Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Научно- практическому центру экономики и права. Аудиторская служба « Экономика» \ ООО \ о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Научно- практическому центру экономики и права. Аудиторская служба « Экономика» \ ООО \ о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она заключила с Научно-практическим центром экономики и права Аудиторская служба «Экономика» (ООО) предварительный договор купли-продажи квартиры от 02.06.2006 г., по которому ответчик обязался предоставить ей однокомнатную квартиру № , на шестом этаже 8-ми этажного неоконченного строительством кирпичного дома с мансардным этажом, состоящую из площади жилых и нежилых помещений 51,9 кв.м., площади лоджии 6,4 кв.м., находящуюся по адресу: город-курорт Анапа, ул. Шевченко 1 А/Таманская 26Б.

Стоимость указанной квартиры составляла 2 361 150 рублей. По условиям договора она оплатила сумму, в размере 1 600 150 рублей, которая являлась предоплатой за данную квартиру. Остальную сумму, в размере 761 000 рублей она должна была оплатить 1 октября 2006 года, но при условии, что ответчик к этому времени введет указанный выше многоквартирный дом в эксплуатацию, так как ответчик являлся застройщиком этого дома, и зарегистрирует право собственности на однокомнатную квартиру № , после чего стороны должны были заключить основной договор купли-продажи.

Согласно пункт 2.3. договора стоимость квартиры № при заключении основного договора купли-продажи изменению не подлежит, ответчик имеет право на изменение цены только в том случае, если она нарушит условия и порядок оплаты.

Но нарушение сроков оплаты произошло по вине ответчика, так как объект не был введен в сроки указанные в договоре, а, следовательно, она не смогла осуществить выплату оставшийся суммы и выполнить условия договора.

Она свои обязательства по договору, в том числе и по внесению денежных средств выполнила, в размере предоплаты. Со стороны ответчика была допущена существенная просрочка в исполнении обязательств по договору, выразившаяся в том, что квартира должна была быть передана после сдачи в эксплуатацию в разумный срок.

Так как документы на квартиру не были в срок подготовлены по вине ответчика, она стала переживать, что ее обманули, в связи с этим перенесла сильный стресс и серьезно заболела, ей пришлось уехать домой, так как в г. Анапа она была одна, не смогла дождаться ввода объекта в эксплуатацию для заключения основного договора купли-продажи. Затем она вернулась обратно в г. Анапу, для оплаты и подписания основного договора купли-продажи квартиры.

Но ответчик пояснил ей, что стоимость квартиры возросла, а она не желала приобретать квартиру по более высокой цене. После неоднократных устных переговоров, ответчик отказался передать квартиру за сумму указанную в договоре. После чего она отправила в адрес ответчика претензию от 01 ноября 2010 года, в которой просила передать квартиру в соответствии с договором или вернуть ей денежные средства, которые она уплатила качестве предоплаты за квартиру.

По настоящее время квартира ей передана не была, деньги возвращать ответчик отказывается.

Истец указывает, что к ее отношениям с ответчиком должен быть применен ФЗ « О защите прав потребителя. Согласно пункта 5 статьи 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Следовательно, по окончании 1 октября 2006 года начинается просрочка исполнения обязательства и ответчик по ее мнению в соответствии со ст. 395 ГК РФ должен выплатить ей проценты, с суммы уплаченной за квартиру, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец указывает, что ответчик не исполнив обязательства причини ей нравственные страдания, поскольку она переживала, что не сможет получить квартиру, хотя внесла аванс в счет ее приобретения.

Ссылаясь на приведенное выше истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму предоплаты за квартиру в размере 1 600 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 662 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 160 015 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала, приведя те же доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании требования признал частично в сумме 1 600 150 руб., в остальной части требования не признал, сославшись на то, что между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли- продажи квартиры. Из содержания данного договора следует, что срок заключения основного договора в нем не указал, следовательно, основной договор должен быть заключен 2 июня 2007 года.

Однако истец из г. Анапа уехала и до истечения срока заключения договора не направила им предложение о заключении основного договора.

Возвратить истцу денежные средства они не имели возможности, поскольку, несмотря на их письменные просьбы, истец не представила им банковские реквизиты своего расчетного счета, на который можно было перечислить денежные средства. По номеру счета, указанному в сберегательной книжке перечисление денежных средств на счет истца сделать невозможно.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Признание требований ответчиком в сумме 1 600 150 руб., судом принято, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В тоже время суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Из материалов дела следует, что между сторонам был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от 02.06.2006 г., по условиям которого ответчик обязательства продать истцу однокомнатную квартиру № , на шестом этаже 8-ми этажного неоконченного строительством кирпичного дома с мансардным этажом, состоящую из площади жилых и нежилых помещений 51,9 кв.м., площади лоджии 6,4 кв.м., находящуюся по адресу: город-курорт Анапа, ул. Шевченко 1 А/Таманская 26Б.

Стоимость указанной квартиры составляла 2 361 150 рублей. По условиям договора истец оплатила сумму, в размере 1 600 150 рублей, которая являлась предоплатой за данную квартиру. Остальную сумму, в размере 761 000 рублей она должна была оплатить 1 октября 2006 года, но при условии, что ответчик к этому времени введет указанный выше многоквартирный дом в эксплуатацию.

Срок заключения основного договора в предварительном договоре оговорен не был.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг \ основной договор \ на условиях, предусмотренных предварительном договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Из содержания предварительного договора, заключенного 2 июня 2006 года между ответчиком и истцом следует, что срок заключения основного договора сторонами не был оговорен.

В пункте 2.2 договора, на который ссылается истец не указания, что основной договор должен быть заключен до 1 октября 2006 года. В указанном пункте содержится лишь указание на то, что истец должна уплатить оставшуюся сумму по предварительному договору под условием, если многоквартирный дом будет сдан в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 6 приведенной нормы закона, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

До 2 июня 2007 года ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились 2 июня 2007 года.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из приведенной нормы закона следует, что ответственность в соответствии с указанной норма закона наступает в частности в случае уклонения от возврата денежных средств.

Однако ответчик не уклонялся от возврата денежных средств, так как им представлены доказательства того, что он письменно уведомлял истца о своем намерении возвратить денежные средства, и поскольку истец проживала в г. Норильске просил указать реквизиты банка, куда он может перечислить денежные средства, однако это истцом сделано не было. И данное обстоятельство не отрицается и истцом.

По реквизитам, указанным истцом в своем заявлении от 21 мая 2009 года перечислить денежные средства невозможно, поскольку истец указала не банковские реквизиты, а номер счета в сберегательной книжке, что исключает возможность перечисления на данный счет денежных средств.

Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 приведенного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела, как было отмечено выше, следует, что стороны заключили предварительный договор. Основной договор не был заключен, поскольку ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основного договора.

Поскольку нарушение обязательств, ответчиком допущено не было, требования о компенсации морального вреда не основано на законе, так как компенсации морального вреда в силу приведенной нормы закона возможны лишь в случае виновных действий другой стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО1 с Научно- практического центра экономики и права. Аудиторская служба « Экономика» \ ООО \ 1 600 150 руб., и госпошлину в доход государства в сумме 16 200 руб. 75 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.

Председательствующий: