Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2к ООО Строительная Компания «Нева Сити» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО Строительная Компания «Нева Сити» (далее – ООО СК «Нева Сити», ответчик), указав, что 17.06.2013 заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № по строительному адресу: <...> позиция 3 (в районе бульвара Партизанской славы). По условиям данного договора он уплатил 2 937 600 руб. 00 коп., а ответчик взял на себя обязательства передать квартиру не позднее 90 рабочих дней с момента ввода объекта в эксплуатацию (4-й квартал 2013 года). ООО СК «Нева Сити» нарушило предусмотренный договором срок передачи квартиры. Просит взыскать с ООО Строительная Компания «Нева Сити» неустойку за период с 21.05.2014 по 01.01.2015 в размере 365 143 руб. 68 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50% от удовлетворенной судом суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. 00 коп.(л.д. 1-4).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «Нева Сити», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился. В письменных возражениях исковые требования не признал, указав, что по условиям договора долевого участия срок строительства объекта может быть изменен на основании распорядительного акта государственного или надзорного органа без применения к застройщику соответствующих санкций. Распоряжением главы администрации МО «Кировск» действие разрешения на строительство многоквартирного дома продлено до 30.09.2014. Срок передачи квартиры – 90 рабочих дней от даты ввода в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 30.12.2014. Таким образом, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон)

по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 17.06.2013 между ООО Строительная Компания «Нева Сити» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № (л.д. 5-18).

Согласно п. 1.1, 1.2 указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <...> позиция 3, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность квартиру с условным строительным номером 37 общей площадью 61,2 кв.м, а ФИО2 обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру по передаточному акту.

Пунктом 2.1 определена цена квартиры в размере 2 937 600 руб. 00 коп., которая складывается из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство квартиры и суммы денежных средств на оплату услуг застройщика.

В силу п. 1.4 срок окончания строительства объекта и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 4-й квартал 2013 года. Стороны пришли к взаимному согласию о том, что срок окончания строительства объекта и (или) срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию) может быть изменен на основании распорядительных актов государственных и (или) надзорных органов без применения к застройщику соответствующих санкций. В этом случае застройщик не позднее чем за дня месяца до истечения срока, направляет или вручает участникам долевого строительства уведомление о переносе срока окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию и о необходимости внесения изменений в настоящий договор (п.6.11). Срок передачи застройщиком квартиры участникам долевого строительства – не позднее 90 рабочих дней с даты ввода объекта в эксплуатацию (п. 5.1).

Учитывая вышеприведенный п. 1.4 договора застройщик освобождается от штрафных санкций за нарушение срока передачи квартиры при наличии в совокупности распорядительного акта, уведомления участником о переносе срока строительства и изменения условий договора. Статья 6 Закона также предусматривает изменение срока строительства квартиры посредством внесения изменений в договор долевого участия по правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Распорядительный акт (приказ, указание, решение, постановление, распоряжение) – это решение, идущее сверху вниз по каналам системы управления от управляющего органа к управляемому, содержит в себе властное и организующее начало.

Представитель ответчика в обоснование возражений на требования о взыскании неустойки ссылается на то, что разрешение на строительство продлено до 30.09.2014. Однако, какого-либо распоряжения о продлении сроков строительства ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд считает, что разрешение на строительство не является распорядительным актом, поскольку его получение зависит от волеизъявления застройщика и не носит характера правового акта.

Судом также установлено, что в установленном законом порядке стороны не заключали соглашение об изменении срока строительства жилого дома.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что по условиям договора срок окончания строительства был изменен и исходит из наличия обязанности застройщика окончить строительство и ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в 4-м квартале 2013 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО СК «Нева Сити» нарушило срок передачи квартиры, установленный договором о долевом участии, следовательно, истец имеет право на неустойку, которая подлежит исчислению с 21.05.2014 (31.12.2013 (определенный договором срок окончания строительства) +90 рабочих дней)) до 31.12.2014 (226), размер которой составляет 365 143 руб. 68 коп., из расчета: (2 937 600/300)*226*16,5% (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ).

Довод представителя ответчика о том, что нарушение прав истца возникло не по вине ответчика, а по причине действия третьих лиц, суд находит несостоятельным.

Так, в силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы указанное лицо несет все риски, в том числе и получения убытков, в связи действиями третьих лиц.

При этом, для того чтобы какое-либо обстоятельство квалифицировать как непреодолимую силу необходима совокупность признаков непредотвратимости и чрезвычайности.

Под чрезвычайностью понимается невозможность заранее предвидеть наступление этих обстоятельств, настолько они были непредсказуемы и неожиданны.

Под непредотвратимостью - наступление или ненаступление обстоятельств независимо от воли участников обязательства.

Следовательно, под чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами следует понимать исключительные обстоятельства, выходящие за пределы обыденного, необычайные для конкретных условий, такие обстоятельства, которые не относятся к жизненному риску и не могут быть учтены.

Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не относятся к данным обстоятельствам.

Часть 3 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора; изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Гражданским кодексом, законом или договором, по требованию одной из сторон по решению суда (статьи 450, 451 этого Кодекса).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая баланс интересов сторон, суд находит исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда завышенной и взыскивает с ответчика с пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В силу п. 46 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости законодательство Российской Федерации применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом неустойка и штраф являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности, и их одновременное взыскание не является двойной ответственностью.

Учитывая, что суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 365 143 руб. 68 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в этом случае в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 187 571 руб. 84 коп. (365 143 руб. 68 коп. +10 000 руб. 00 коп./2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, расходы ФИО2 по оплате услуг представителя составили 16 000 руб. 00 коп., что подтверждено договором на оказание услуг от 19.08.2016 (л.д. 29-30), распиской представителя истца ФИО1 в получении денежных средств (л.д. 31).

Учитывая объем выполненной представителем работы, категорию сложности данного дела, баланс интересов сторон, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя завышенным и взыскивает с ответчика 5 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п.1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 6 951 руб. 43 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Нева Сити» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 365 143 руб. 68 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 187 571 руб. 84 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., а всего 567 715 (пятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот пятнадцать) руб. 52 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Нева Сити» в доход Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 6 951 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.А. Бумагина