Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поминова Н.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Онего» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Поминов Н.Л. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец пришел в принадлежащий ответчику магазин «Онего», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения продуктов питания. При оплате в кассе выбранного товара истец обнаружил, что часть продуктов реализуется ответчиком по истечении сроков годности. Для оформления данных обстоятельств истец вызвал сотрудников полиции, которым передал заявление о факте реализации магазином продуктов питания с истекшим сроком годности. Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец и его представитель Ахмеджанова А.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, представили ходатайство о вынесении частного определения в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия, заявление о взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рубля.

Представитель ответчика Осипова В.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на невозможность применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Поминов Н.Л. в магазине «Онего», расположенном по адресу: <адрес> установив факт реализации продуктов с истекшим сроком годности, вызвал сотрудников полиции для оформления данного факта.

Из рапорта сотрудника <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытии наряда полиции по вызову в магазин «Онего» к ним обратился гражданин Поминов Н.Л., пояснивший, что он представляет общественную организацию <данные изъяты>, которая занимается выявлением фактов реализации в магазинах продуктов питания с истекшим сроком годности. У кассы находились продукты с истекшим сроком годности, в том числе: <данные изъяты> бутылки воды минеральной, сдоба Европейская с маком в количестве <данные изъяты> штук, <данные изъяты> упаковки арахиса, <данные изъяты> упаковок печенья «Александровское с малиной». В присутствии сотрудников полиции работник магазина перечисленные товары убрала с продажи.

Согласно представленному истцом ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям Поминова Н.Л. в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано <данные изъяты> материалов по фактам реализации продукции с истекшим сроком годности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно положениям ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества регламентированы ст. 503 ГК РФ, согласно которой покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, в том числе продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичные нормы права содержатся в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым также предусмотрена обязанность продавца компенсировать покупателю-гражданину моральный вред, причиненный виновными действиями вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (статья 15 Закона).

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

В соответствии с абзацем третьим преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определить не только субъектный состав участников договора, но и цели приобретения товаров.

На основании оценки представленных доказательств в совокупности с анализом фактических обстоятельств дела, учитывая количество и характеристики выбранного истцом товара, пояснения истца, данные сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ, о цели их изъятия с полок магазина, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику мер ответственности, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку истец не соответствует признакам потребителя, обозначенным в преамбуле вышеуказанного Закона.

При таких обстоятельствах иск Поминова Н.Л. подлежит оставлению без удовлетворения, также у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 226 ГПК РФ, для вынесения в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия частного определения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Поминова Н.Л. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2022.