Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Хлебпром» о признании незаконным решения руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области, об исключении из акта проверки и предписания незаконных пунктов

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ОАО «Хлебпром» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области Куликова А.А. №, а также об исключении из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, из предписания №, протокола пунктов № и уменьшения размера административного штрафа.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований об оспаривании протокола, уменьшения размера штрафа, было прекращено. В остальной части требований рассмотрение заявления продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области, заместитель руководителя Государственной инспекции труда ФИО1, государственный инспектор труда в Челябинской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, причину неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

К числу основных способов защиты трудовых прав работников ст. 352 ТК РФ относит государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Реализация данного способа предполагает защиту трудовых прав работников органами государственного надзора и контроля.

В силу положений ст. ст. 353 - 356, ст. 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 324 федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст. 356 ТК РФ; к ним отнесены ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии со статьей 361 Трудового кодекса РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения на проверку № от ДД.ММ.ГГГГ государственными инспекторами труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 и ФИО3 была проведена плановая, выездная проверка в отношении ОАО «Хлебпром»

По результатам проверки был составлен акт № и вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором был указан перечень требований об устранении правонарушений.

Заявитель не согласился с пунктами № акта проверки и предписания и обратился с жалобой в отношении акта проверки и выданного предписания к руководителю Государственной инспекции труда в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 по результатам рассмотрения возражений ОАО «Хлебпром» было вынесено решение №, согласно которому акт проверки и предписание в отношении ОАО «Хлебпром» было признано правомерным частично, отменены пункты № акта и п. № предписания, остальные пункты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятым решением ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, представитель заявителя ОАО «Хлебпром» обратился в суд.

Согласно п.2 акта проверки и предписания инспектор выявил и обязал устранить нарушения ст. 236 Трудового кодекса РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Документы по начислению и выплате вышеуказанной денежной компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы в отношении ряда работников работодателем ОАО «Хлебпром» не были представлены ни государственному инспектору при проведении проверки, ни главному государственному инспектору при направлении возражений, в материалы дела они также не приобщены.

В п.2 предписания Государственный инспектор указал на начисление и выплату денежной компенсации перечисленным в акте проверки и в предписании работникам ОАО «Хлебпром» в срок ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель возражал против данного пункта, указывая на то, что п.2 акта проверки и предписания вынесен Государственным инспектором по вопросу, не относящемуся к его компетенции, так как спор о выплате компенсации на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором и подлежит рассмотрению судом.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу вышеуказанных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормытрудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Между тем, спор по выплате компенсации на основании ст. 236 ТК РФ в силу статьи 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Следовательно, оспариваемый п.2 предписания вменен ОАО «Хлебпром» государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции. Заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 при рассмотрении жалобы ОАО «Хлебпром» на данный пункт акта проверки и предписания не учел вышеуказанные нормы.

В связи с этим решение Государственного инспектора в части отказа в удовлетворении требований ОАО «Хлебпром» об исключении из акта проверки и предписания п.№ следует признать незаконным. Исключить п№ из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также из предписания №.

Рассматривая правомерность Решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 в отношении п.п.№ акта проверки и предписания, суд приходит к следующему.

Как следует из п.№ акта проверки и предписания, Государственный инспектор установил и обязал устранить нарушения ст. 57 Трудового кодекса РФ, а именно указать в трудовых договорах обязательные условия оплаты труда, включающие в себя размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, в том числе районный коэффициент 15%.

Также в п.9 акта и предписания было указано на обеспечение в приказах о приеме на работу в ОАО «Хлебпром» указания обязательных условий оплаты труда в частности районный коэффициент в соответствии с требованиями ст. 68 Трудового кодекса РФ.

Заявитель ОАО «Хлебпром» считает, что спор об указании в трудовых договорах и приказах о приеме на работу конкретного размера районного коэффициента является в силу ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению судом.

Однако суд считает такое мнение ошибочным по следующим основаниям.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии с со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Положениями Трудового кодекса РФ обеспечивается установление работнику справедливой заработной платы, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Действующие у работодателя системы оплаты труда, должны разрабатываться на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ.

Аналогичные положения содержатся в Законе Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Как следует из пояснений сторон, районный коэффициент начисляется работникам ОАО «Хлебпром» однако размер районного коэффициента не указан в приказе о приеме на работу и в трудовом договоре.

При этом в ст.57 Трудового кодекса РФ указано, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Поскольку районный коэффициент являются обязательным условием для включения в трудовой договор, условия которого затем отражаются в приказе о приеме на работу, требование Государственного инспектора об указании размера районного коэффициента в трудовом договоре и в приказе о приеме на работу, не относится к индивидуальному трудовому спору.

При этом судом отклонен довод о разъездном характере работы сотрудников ОАО «Хлебпром», районный коэффициент применяется по месту фактической постоянной работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях независимо от места нахождения учреждения, организации, предприятия, в штате которого состоит работник (ст. 315 ТК РФ, пп. "б" п. 2 разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11.11.1964 N 15/30). Заработная плата должна выплачиваться с учетом районного коэффициента следующим лицам:

- работающим непосредственно в месте нахождения организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

- фактически выполняющим трудовую функцию по трудовому договору в местностях, где применяются районные коэффициенты (вне места нахождения организации).

Данный вывод подтверждается судебной практикой (см. Обзор Верховного Суда РФ от 26.02.2014, Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2011 N 78-В11-16).

В связи с вышеизложенным, с учетом требований ст.ст. 57, 68 Трудового кодекса РФ суд считает, что п.п.№ акта проверки и предписания государственного инспектора труда о внесения сведений в трудовые договоры с работниками и дополнения их указанием на подлежащий к выплате размер районного коэффициента, с указанием районного коэффициента в приказах о приеме на работу, являются правомерными, соответственно, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № об отказе в удовлетворении требований ОАО «Хлебпром» в этой части является законным и обоснованным.

На основании изложенного требования ОАО «Хлебпром» о признании незаконными Решения заместителем руководителя Государственной инспекции труда об оставлении без изменений п.п.№ акта проверки и предписания, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Решение Государственного инспектора в части отказа в удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Хлебпром» об исключении из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также из предписания № ОТ ДД.ММ.ГГГГ пункта №.

Исключить пункт № из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении заявление Открытого акционерного общества «Хлебпром» о признании незаконным Решение Государственного инспектора в части отказа в удовлетворении требований об исключении из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ пунктов №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий <данные изъяты> ФИО4

<данные изъяты>