Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Компании «ПДФинанс ФИО1» о признании недействительной утраченной ценной бумаги, восстановлении прав по утраченной ценной бумаге

Установил:

Компания «ПДФинанс ФИО1» обратилась в суд с заявлением о признании недействительной утраченной ценной бумаги, восстановлении прав по ней, мотивировав свои требования тем, что является законным собственником простого векселя на предъявителя XXX от XX.XX.XXXX, составленного в г.Санкт-Петербурге на сумму <данные изъяты> со сроком платежа по предъявлении, но не ранее XX.XX.XXXX.

Указанный вексель имеет следующие реквизиты:

1) наименование "простой вексель";

2) обязательство безусловно уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Заинтересованным лицом ООО «Стрельна Девелопмент» передан Компании «ПДФинанс ФИО1» вексель по акту приема-передачи от XX.XX.XXXX.

XX.XX.XXXX в ходе инвентаризации было обнаружено, что ценная бумага отсутствует в офисе заявителя и у заявителя отсутствует информация о местонахождении ценной бумаги, в связи с чем, заявитель просил заявление удовлетворить, признать недействительными вышеуказанный простой вексель, восстановить права по утраченному векселю.

Представитель заявителя Компании «ПДФинанс ФИО1» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица ООО «Стрельна Девелопмент» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявления.

Выслушав объяснения представителя Компании «ПДФинанс ФИО1», представителя заинтересованного лица ООО «Стрельна Девелопмент», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 294 ГПК РФ, лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу, в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.

Из материалов дела следует, что заявителем при подаче заявления о восстановлении прав по утраченной ценной бумаге, суду представлена копия выпущенного ООО «Стрельна Девелопмент» простого векселя серия ПС XXX на сумму <данные изъяты> (л.д.13).

В подтверждение того, что Компания «ПДФинанс ФИО1» является собственником вышеуказанного векселя, суду представлен приема-передачи от XX.XX.XXXX. (л.д.14).

Также суду представлены следующие документы:

- копия договора купли-продажи земельных участков от XX.XX.XXXX., заключенного между ООО «Перспектива Девелопмент» и ООО «Стрельна Девелопмент» (л.д.63-68), копия акта приема передачи земельных участков (л.д.69-70);

- копия соглашение об отступном от XX.XX.XXXX (л.д.71-72);

- копия свидетельств о праве собственности (л.д.73-76);

-копии договора купли продажи векселя, заключенного между ООО «Перспектива Девелопмент» и Компанией «ПДФинанс ФИО1» от XX.XX.XXXX (л.д.77-82), акта приема передачи векселя от XX.XX.XXXX (л.д.83-86);

- копия соглашения о зачете встречных требований между ООО «Перспектива Девелопмент» и Компанией «ПДФинанс ФИО1» от XX.XX.XXXX (л.д.87-91);

- копия соглашения о новации вексельного обязательства, в соответствии с которым вексельное обязательство по векселю XXX от XX.XX.XXXX на сумму <данные изъяты> заменено новым вексельным обязательством по векселю XXX от XX.XX.XXXX на сумму <данные изъяты> (л.д.92-94).

- копия акта списания векселя (л.д.97);

- выписки из баланса, отчета о финансовых результатах ООО «Стрельна Девелопмент» (л.д.98-102).

Из данных документов усматривается, что на основании соглашения об отступном по договору купли-продажи земельных участков от XX.XX.XXXX., заключенному между ООО «Перспектива Девелопмент» и ООО «Стрельна Девелопмент», ООО «Стрельна Девелопмент», передало в качестве отступного вексель XXX от XX.XX.XXXX на сумму <данные изъяты>. XX.XX.XXXX между ООО «Перспектива Девелопмент» и Компанией «ПДФинанс ФИО1» заключен договор купли-продажи векселя. Соглашением о зачете встречных требований между ООО «Перспектива Девелопмент» и Компанией «ПДФинанс ФИО1» от XX.XX.XXXX, ООО «Перспектива Девелопмент» против требования по оплате цены по договору купли-продажи векселя зачло свое встречное требование из договора займа. XX.XX.XXXX подписан акт приема передачи векселя XXX от XX.XX.XXXX на сумму <данные изъяты>. Соглашением о новации вексельного обязательства, вексельное обязательство по векселю XXX от XX.XX.XXXX на сумму <данные изъяты> заменено новым вексельным обязательством по векселю XXX от XX.XX.XXXX на сумму <данные изъяты>. XX.XX.XXXX подписан акт приема передачи векселя XXX от XX.XX.XXXX на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 296 ГПК РФ, судья после принятия заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним выносит определение о запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи и направляет копию определения лицу, выдавшему документ, регистратору. В определении суда также указывается на обязательность опубликования в местном периодическом печатном издании за счет заявителя сведений, которые должны содержать: наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа; наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства или место нахождения; наименование и признаки документа; предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ.

Статьей 297 ГПК РФ предусмотрено, что держатель документа, об утрате которого заявлено, обязан до истечения трех месяцев со дня опубликования указанных в части первой статьи 296 настоящего Кодекса сведений подать в суд, вынесший определение, заявление о своих правах на документ и представить при этом подлинные документы.

Судом установлено, что XX.XX.XXXX заявителем Компанией «ПДФинанс ФИО1» в газете "Санкт-Петербургские ведомости" опубликованы сведения, предусмотренные ст. 296 ГПК РФ, относительно вышеуказанного векселя.

Держатель спорного векселя, об утрате которых было заявлено Компанией «ПДФинанс ФИО1» до истечения трех месяцев со дня опубликования в газете объявления, заявление о своих правах на спорные векселя в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга не подал.

Согласно разъяснений, содержащихся в ст.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР N 104/1341 от 07.08.1937 г., лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

В подтверждение заявленных требований Компанией «ПДФинанс ФИО1» представлена выписка из акта инвентаризации и проверки от XX.XX.XXXX (л.д.54), из которой следует, что оригинал документа отсутствует. Из заявления следует, что заявителем было обнаружено XX.XX.XXXX. что ценная бумага отсутствует в офисе заявителя.

Вместе с тем, доказательств владения этим векселем до момента его утраты, в частности бухгалтерских отчетов за период с момента получения векселя до момента его утраты, подтверждающих факт нахождения векселя на балансе организации, заявителем не представлено.

Также никаких документов, подтверждающих утрату вышеуказанного векселя, таких как докладные, материалы служебных проверок, поданные в компетентные органы заявления, постановления компетентных органов, заявителем не представлено.

Само по себе отсутствие в офисе заявителя подлинника векселя, не свидетельствует об утрате вышеуказанного векселя.

Более того, при подаче настоящего заявления, представителем заявителя ФИО2 (доверенность от XX.XX.XXXX на л.д.9), представлена заверенная копия утраченного векселя (л.д.13), которая могла быть сделана только с оригинала документа.

Исходя из того, что суду не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что Компаня «ПДФинанс ФИО1» владела этим векселем до момента его утраты, а также доказательств факта утраты векселя по не зависящим от заявителя обстоятельствам, по которым была утрачена ценная бумага, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Компании «ПДФинанс ФИО1» о признании недействительной утраченной ценной бумаги и восстановлении прав по ней.

На основании изложенного руководствуясь ст.56, 67, 71, 194-198, 300 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Компании «ПДФинанс ФИО1» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: