Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО4, представителя ответчика ООО Фирма «Лейсан –Инвест» - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Лейсан-Инвест» о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ООО Фирма «Лейсан-Инвест» о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор подряда №, в соответствии с которым обязалась выполнить подрядные строительные работы на объекте по <адрес> городе Уфе, а ответчик оплатить ей за выполненные работы денежную сумму в размере 3 000 000 рублей. Свои обязательства по данному договору она исполнила надлежащим образом, однако ответчик оплатил ей за выполненные работы лишь 2 509 900 рублей, а остальную сумму выплачивать отказывается, ссылаясь на то, что работы по данному договору в полном объеме не сданы. Она направляла ответчику претензии с требованием произвести оплату по данному договору, однако они остались без удовлетворения.

На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 087 240 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 314 532 рублей 63 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 50 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 15 958 рублей 86 копеек. От исковых требований в части возмещения компенсации морального вреда отказалась в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий на основании ранее указанной доверенности, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Фирма «Лейсан-Инвест» - ФИО6, действующий на основании ранее указанной доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенном в возражении и просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, при этом пояснив, что истец не представила расчет задолженности, кроме того отсутствуют акты приема – передачи выполненных работ, а представленные ей акты сверки задолженности по договорам займа никого отношения к данному договору не имеют, поскольку указывают на иные правоотношения. Доказательств, свидетельствующих о том, что она приобретала строительные материалы для производства работ ей также не представлено.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются в день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми акта????????????????????????????????????

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договром проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что года между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик поручил, а истец ФИО1 обязалась выполнить работы на объекте по адресу: <адрес>, а именно: отделочные работы, спецработы, витражи и ввод объекта. Стоимость работ оговорена сторонами в размере 3 000 000 рублей. При этом стороны подтвердили, что смета работ и дефектная ведомость не составлялись и сторонами не подписывались. Срок выполнения работ был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1 договора подряда сдача результатов выполненной работы должны быть оформлены актом приема-передачи работ и к акту должна быть приложена опись документов, возвращаемых истцом, а также опись документов, составленных им самостоятельно в результате выполнения работ. Пунктом 8 договора подряда предусмотрено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что ООО Фирма «Лейсан-Инвест» оплатила ФИО1 за выполненные работы денежную сумму в размере 2 509 900 рублей и соответственно данный факт сторонами не оспаривается.

Между тем, в подтверждение своих доводов истцом и ее представителем суду не представлено допустимых доказательств, как это предусмотрено пунктом 4.1 договора подряда, свидетельствующих о том, что работы на сумму 490 100 рублей были переданы ответчику по актам приема-передачи работ со необходимыми на то документами, отраженными в договоре.

При этом представленные ответчиком акты сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 1 087 240 рублей 25 копеек, поскольку в них имеется ссылка о расчетах по договору займа, который к данным правоотношениям сторон отношения не имеет. Кроме того, согласие сторон на увеличение цены договора подряда какими либо приложениями и дополнительными соглашениями к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ не подтверждена.

На основании части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 и ее представителем суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика ООО Фирма «Лейсан-Инвест» перед ней задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 1 087 240 рублей 25 копеек и ненадлежащим исполнении условий данного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Фирма «Лейсан-Инвест» о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 1 087 240 рублей 25 копеек, следует отказать за необоснованностью.

Вместе с тем суд также отказывает ФИО1 и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 314 532 рублей 63 копеек, поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании задолженности по договору подряда, в удовлетворении которых истцу отказано.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

А поскольку ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований отказано, то и не подлежат взысканию с ответчика в ее пользу денежная сумма в размере 15 598 рублей 86 копеек в виде уплаченной ей государственной госпошлины.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как в иске истцу отказано ее требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Лейсан-Инвест» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья: А.П. Осипов