Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Керчь исковое заявление ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики №-К, от ДД.ММ.ГГГГ, в части перевода денежной компенсации за неиспользованные суммированные часы отдыха; о взыскании компенсации за неиспользованные суммированные дни, часы отдыха,

установил:

Представитель истца уточнив исковые требования (л.д.23) просит суд признать вынесенный ГП «Керченский морской торговый порт» приказ №, от ДД.ММ.ГГГГ, в части перевода денежной компенсации за неиспользованные суммированные часы отдыха, незаконным; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные суммированные часы отдыха в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подано заявление в администрацию Филиала Государственного предприятия «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» о принятии его в порядке <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа №-К, ФИО4 уволен из Государственного предприятия «Керченский морской торговый порт» с должности старший механик судовой плавкрана «СПК-7/15» по переводу в Филиал Государственного предприятия «КМП» «КТП», согласно п.5 ст. 36 КЗоТ Украины. Согласно данного приказа ФИО4 переводится денежная компенсация неиспользованных суммированных часов отдыха в двойном размере. Считает основанием к зачислению является заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и справка инспектора по кадрам ГКР. ДД.ММ.ГГГГ, приказом № о приёме работников на работу ФИО4 <данные изъяты> Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор. Согласно приказа <данные изъяты>, ему установлен должностной оклад. Дополнительным соглашением к трудовому договору ответчик увеличил должностной оклад. На сегодняшний день, истец не имеет желания использовать суммированные дни отдыха в натуре, однако имеет желание получить компенсацию отгулов в размере не ниже чем 200% размер дневной тарифной ставки. Кроме того пояснил, что согласно расчётного листка за ноябрь 2015 года, ответчик выплатил истцу часть компенсации за неиспользованные суммированные дни отдыха. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в расчетном листке содержится следующая графа №, отгулы. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в письменном виде обратился к ответчику с требованием разъяснить, что включает в себя графа 5 отгулы, как сформирована сумма в размере <данные изъяты> содержащаяся в ней ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предоставил ответ на заявление истца, где разъяснил, что в графе № «отгулы» указана сумма компенсации отгулов работников Портового флота украинского предприятия. Предоставить информацию о количестве часов/дней отдыха, за какой период и в каком размере начислены денежные средства ответчик не смог. Исходя из представленной ответчиком информации размер заявленных исковых требований, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Представитель ответчика Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» « Керченский торговый порт», просила в иске отказать, представила письменные возражения ( л.д. 41-92).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Филиала Государственного предприятия «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» о принятии его в порядке перевода из ГП «Керченский морской торговый порт» в ФГП «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» с окладом согласно штатного расписания с сохранением за мим неиспользованных дней отпуска и суммированных часов отдыха в количестве 1449 часов ( л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа № ФИО4 <данные изъяты>

( л.д.6 обр. стор).

ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-ЛС о приёме работников на работу ФИО4 принят <данные изъяты> (л.д.8 обр. стр.).

Истец представил суду копию трудовой книжки ( л.д.3-4).

ДД.ММ.ГГГГ, Иванов обратился с заявлением в адрес ответчика, в котором просил компенсировать ему суммированные часты отдыха в количестве 1257 часов ( л.д.10).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 за период работы на

« СПК – 7\15» имеет неиспользованных 1257 отгуло-выходных часов заработных до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-90).

Согласно расчётного листка за ноябрь 2015 года, ответчик выплатил истцу <данные изъяты>(л.д.24)

ФИО4 в письменном виде обратился к ответчику с требованием разъяснить, что включает в себя графа 5 отгулы (л.д.25).

Согласно ответа на заявление истца, ответчик разъяснил, что в графе № «отгулы» указана сумма компенсации отгулов работников Портового флота украинского предприятия. Предоставить информацию о количестве часов/дней отдыха, за какой период и в каком размере начислены денежные средства не представляется возможным, так как сумма, указанная в графе № была выплачена согласно данным оборотно - сальдовой ведомости по счету 73,4 переданных по авизо от ГУП РК « КМП» на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Так Постановлением Государственного Совета Республики Крым №1865-6/14 от 26.03.2014 года «О государственном унитарном предприятии «Крымские морские порты» с изменениями внесенными Постановлением ГС РК№2154-6/14 от 21.05.2014 г. и Постановлением N 2218-6/14 от 4 июня 2014 года, создано Государственное унитарное предприятие «Крымские морские порты» на базе имущества предприятий сферы морского транспорта Украины, находящихся на территории Республики Крым, в том числе Государственного предприятия «Керченский морской торговый порт» и Керченского филиала государственного предприятия «Администрация морских портов Украины» расположенных в гор.Керчи.

В соответствии с п. 8 Постановления, работники ранее находившиеся в трудовых отношениях с предприятиями, имущество которых передается в состав имущества Государственного унитарного предприятия «Крымские морские порты», переводятся на работу в Государственное унитарное предприятие «Крымские морские порты», за исключением случаев иного волеизъявления работников.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1149102012620 в Едином государственном реестре юридических лиц была произведена регистрация вновь созданного юридического лица - Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» ( л.д.47).

Предприятие ГУП РК «Крымские морские порты» является вновь созданной организацией, в связи с чем не является правопреемником Государственного предприятия «Керченский морской торговый порт».

Таким образом требование истца предъявленные к ответчику, о признании приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ГП «Керченский морской торговый порт» в части перевода денежной компенсации за неиспользованные суммированные часы отдыха и взыскания суммы за неиспользованные суммированные часы отдыха в период работы истца в ГП «Керченский морской торговый порт», суд считает необоснованным, так как Предприятие ГУП РК «Крымские морские порты» является вновь созданной организацией, в связи с чем не является правопреемником Государственного предприятия «Керченский морской торговый порт», локальный нормативный акт, приказ №-№ вынесен не ответчиком.

Согласно ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО4 не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,98, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты » в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты » «Керченский торговый порт» о признании приказа №-№, от ДД.ММ.ГГГГ, в части перевода денежной компенсации за неиспользованные суммированные часы отдыха, незаконным; о взыскании компенсации за неиспользованные суммированные дни, часы отдыха, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовленный 01 февраля 2016 года.

Судья -