Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО5 ФИО17ФИО18, Лещенок ФИО19, ФИО5 ФИО20, Лещенок ФИО21, Лещенок ФИО22, Лещенок ФИО23, Лещенок ФИО24, Лещенок ФИО25 об обязании переселиться из жилого помещения на период его реконструкции,

у с т а н о в и л:

Истец - администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам: ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10 о переселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на период его реконструкции в жилое помещение, относящееся к маневренному жилищному фонду, расположенное по адресу: <адрес>. в обоснование иска указано следующее: администрацией <адрес> построен жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, который фактически предоставлен для проживания на условиях договора социального найма семье ФИО3 В результате экспертного исследования, проведенного ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», установлено, что указанный жилой дом не соответствует требованиям муниципального контракта и требованиям СНиП.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «БИЗНЕСГРУППА «НОВАТОР» возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, приведен перечень этих работ.

В настоящее время подрядчик готов устранить недостатки, но в связи с характером требуемых работ, их невозможно провести с одновременным пребыванием семьи нанимателя в данном доме в связи с повышенной опасностью таких работ.

ФИО3 было предложено переселиться на период реконструкции в иное жилое помещение, от чего она отказалась.

В соответствии со ст. 88 Жилищного кодекса РФ, просит переселить ответчиков на период реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования, просили суд, в соответствии со ст. 88 ЖК РФ, обязать ответчиков переселиться из указанного жилого помещения на период его реконструкции: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в иное жилое помещение, относящееся к маневренному фонду администрации <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 42,3 кв.м., пояснили следующее: в маневренном фонде администрации <адрес> имеется два жилых помещения, расположенных в <адрес> по адресам: <адрес><адрес>. Оба жилых помещения были предложены ФИО3 для переселения, от чего она отказалась. В настоящее время свободно только одно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое пригодно для проживания, соответствует санитарным нормам и правилам.

Юридическое лицо, на которое решением Арбитражного суда <адрес> возложена обязанность устранить недостатки работ в указанном доме - ООО «БИЗНЕСГРУППА «НОВАТОР» ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ на основании решения налогового органа. В связи с этим администрацией <адрес>, в целях исполнения решения Арбитражного суда <адрес> и устранении дефектов при строительстве указанного дома, достигнута договоренность с ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия», о чем имеется гарантийное письмо указанного юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ с юридическим лицом заключено соглашение о безвозмездном выполнении работ.

Муниципальный контракт с ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия» не заключался. Объем работ установлен решением арбитражного суда, сроки их выполнения установлены в указанном соглашении, ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия» составлена смета на ремонтно-восстановительные работы, проектная документация по выполнению работ не разработана.

Сроки выполнения работ установлены на весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ года, в который возможно выполнение данного вида работ в силу погодных условий. Обращение в суд в настоящее время вызвано тем, что в летний период ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 предлагалось переселиться в жилое помещение маневренного фонда, от чего она отказалась, в связи с чем, истец полагает, что ответчики откажутся переселиться и в следующем году.

В судебное заседание ответчики: ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10 не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности - ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку администрацией <адрес> не учтен тот факт, что семья Е-вых является многодетной, имеет подсобное хозяйство, за которым необходим постоянный уход, животные содержатся в подсобных помещениях, расположенных около дома, в котором проживают Е-вы. Подсобное хозяйство необходимо для существования семьи. Переселение семьи в квартиру, находящуюся в многоквартирном доме, на длительный период времени без решения вопроса о подсобном хозяйстве, невозможно. Предложенное истцом жилое помещение находится на значительном расстоянии от дома, в котором проживают ответчики, это создаст препятствия по уходу за животными и угрозу из утраты.

Истец обратился в суд с иском о защите нарушенного права, однако спора между истцом и ответчиками нет, поскольку истец просит о переселении на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на период, который еще не наступил, следовательно, нарушений прав истца не допущено.

Ответчики не препятствуют исполнению решения Арбитражного суда <адрес> об устранении недостатков выполненных работ при строительстве дома. Устранение недостатков возложено на ООО «БИЗНЕСГРУППА «НОВАТОР», однако, данное юридическое лицо не обращалось к семье ФИО3 по вопросу об осмотре дома для составления сметы работ по устранению недостатков, в то время как установленный для этого срок – 30 дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истек. В судебном заседании установлено, что ООО «БИЗНЕСГРУППА «НОВАТОР» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца пояснил, что исполнять решение арбитражного суда будет ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия», однако, не установлено: какая связь существует между юридическими лицами ООО «БИЗНЕСГРУППА «НОВАТОР» и ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия», сведений о правопреемстве не имеется.

Истцом не предоставлено документов, позволяющих сделать вывод о готовности к выполнению работ, подтверждающих объем работ, порядок их выполнения, ответственность за их выполнение, безопасность работ, проектная документация отсутствует.

В судебном заседании представитель третьего лица – ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия» ФИО13 не возражал против удовлетворения исковызх требований, пояснил, что учредителями ООО «БИЗНЕСГРУППА «НОВАТОР» и ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия» являются одни и те же лица, фактически ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия» осуществляло строительство <адрес> по пер. Майский <адрес>. В весенне-летний период 2019 года Общество готово устранить недостатки, допущенные при строительстве, и выполнить работы, указанные в решении арбитражного суда при условии переселения жильцов из указанного дома и наличии проектной документации на выполнение ремонтных работ, поскольку данные работы не безопасны как для проживающих граждан, так и для лиц, которые будут их выполнять.

<адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей истца - ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, представителя третьего лица ФИО13, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 99 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма (ч. 1 ст. 95 Жилищного кодекса РФ).

В силу положений ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 1 ст. 95 настоящего Кодекса).

В судебном заседании установлено следующее: администрацией <адрес> построен индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, который фактически предоставлен для проживания на условиях договора социального найма семье ФИО3, что следует из постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24)

Указанный дом передан в собственность муниципального образования <адрес> на основании решения Совета депутатов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (в рамках иного гражданского дела №), установлено, что жилой дом, предоставленный семье Е-вых, не соответствует требованиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ и требованиям СНиП 23-02-2003 (л.д. 11-24)

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «БИЗНЕСГРУППА «НОВАТОР» (ОГРН <***>) возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, приведен перечень этих работ (л.д. 5-10).

В 2018 году администрация <адрес> неоднократно предлагала ответчице ФИО3 вместе с членами её семьи переселиться на период устранения недостатков работ, допущенных при строительстве дома, в жилое помещение, относящееся к маневренному фонду и расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 42,3 кв.м. (письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 25-27)

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 42,3 кв.м., относится к маневренному жилищному фонду <адрес> (л.д. 59).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность ООО «БИЗНЕСГРУППА «НОВАТОР» (ОГРН <***>) прекращена на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-90).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО ПСК «РЕМСТРОЙ-ИНДУСТРИЯ» (ОГРН <***>/423001001) является действующим юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: <адрес> (л.д. 158-165), в силу Устава занимается производством общестроительных работ, а также различного вида отделочных работ (л.д. 146-157)

Как следует из письма руководителя ООО ПСК «РЕМСТРОЙ-ИНДУСТРИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ, устранение недостатков при строительстве дома по адресу: <адрес>, <адрес>, в рамках исполнения решения Арбитражного суда <адрес>, возможно только после отселения проживающих в данном доме. В случае отселения работы будут произведены в период с мая по август 2019 г. (л.д. 141).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации <адрес> и ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия» произведен осмотр <адрес> по <адрес><адрес>, на предмет возможности устранения нарушений, указанных в решении Арбитражного суда <адрес>, произведены необходимые замеры для составления сметы, о чем составлен акт (л.д. 202).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия» заключено соглашение об устранении недостатков строительства жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.188-189).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия» утверждена локальная смета на ремонтно-строительные работы по устранению недостатков, допущенных при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно которой, сметная стоимость работ составила 1511,46 тыс. руб. (л.д. 190-201).

Таким образом, судом установлено, что дом, предоставленный для проживания семье Е-вых, не соответствует требованиям муниципального контракта и требованиям СНиП, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорено сторонами.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «БИЗНЕСГРУППА «НОВАТОР» возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, приведен перечень этих работ. Срок исполнения решения суда истек, деятельность ООО «БИЗНЕСГРУППА «НОВАТОР» прекращена. Решение арбитражного суда не исполнено.

Настаивая на удовлетворении иска, представитель истца ссылается на необходимость устранения недостатков работ, выполненных по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, что невозможно без отселения жильцов.

Вместе с тем, истцом не предоставлено достаточных доказательств того, что администрация <адрес> готова обеспечить выполнение работ по устранению недостатков при строительстве указанного дома. В предоставленном истцом соглашении, заключенным с ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия», не конкретизированы существенные условия договора: вид и объем работ, условия их выполнения, ответственность сторон в случае нарушения обязанностей одной из них. Отсутствует проектная документация по проведению работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве дома, обоснованная расчетами, подтверждающими технологическую возможность реализации принятых проектных решений при выполнении работ, и содержащая обоснование принятых конструктивных, объемно-планировочных и иных технических решений, продолжительности выполнения работ, а также описание и обоснование решений по безопасным методам ведения работ. При этом представитель третьего лица - ООО ПСК «Ремстрой-Индустрия» ФИО13 в судебном заседании пояснил, что выполнение работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве дома, возможно при наличии проектной документации в связи с тем, что предполагаемые работы не безопасны как для проживающих, так и для лиц, выполняющих данные работы.

Истцом не обоснован срок, на который он просит суд обязать переселиться семью Е-вых (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при этом решением арбитражного суда данный срок установлен в один месяц.

Жилое помещение, которое предлагается ответчикам для временного проживания на период выполнения ремонтных работ, относится к маневренному жилищному фонду администрации <адрес>, общая площадь данного помещения составляет 42,3 кв.м. Семья Е-вых состоит из восьми человек, следовательно, предлагаемое истцом жилое помещение по своей площади не отвечает требованиям жилищного законодательства.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность принудительного переселения нанимателя на время проведения реконструкции жилого помещения, в жилые помещения маневренного фонда, площадь которых не соответствует установленной ст. 106 ЖК РФ, в связи с чем, переселение ответчиков в предлагаемое истцом жилое помещение, приведет к существенному нарушению прав ответчиков.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Истец просит суд обязать ответчиков переселиться в жилое помещение маневренного фонда в период с мая по август 2019 года, предполагая, что ответчики откажутся переселиться добровольно, то есть просит суд о восстановлении прав, нарушение которых предполагается в будущем времени. Однако, истцом не предоставлено доказательств нарушения ответчиками его прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не предоставлено допустимых и достаточных доказательств нарушения его прав ответчиками, а также наличия оснований для переселения ответчиков - готовность обеспечить выполнение работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве дома, в котором проживают ответчики, кроме того, предлагаемое истцом для переселения ответчиков жилое помещение не отвечает требованиям Жилищного кодекса в части площади, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО5 ФИО26, Лещенок ФИО27, ФИО5 ФИО28, Лещенок ФИО29, Лещенок ФИО30, Лещенок ФИО31, Лещенок ФИО32ФИО33, Лещенок ФИО34 об обязании переселиться из жилого помещения на период его реконструкции – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) Е.Н. Кубасова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: Е.Н. Кубасова

Секретарь: Л.В. Селезнева