Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском, ИП ФИО2 просил взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что вступившими в законную силу судебными постановлениями Арбитражного суда Калужской области с ответчика взысканы денежные средства, однако постановления суда до настоящего времени не исполнены.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ИП ФИО2, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> судебные издержки в виде транспортных расходов на сумму <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В состоявшихся ранее судебных заседаниях против удовлетворения иска возражали.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОСП по Московскому округу УФССП России по Калужской области решение вопроса о возможности удовлетворения исковых требования оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ДСП с ИП ФИО3 в пользу ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу с ИП ФИО3 в пользу ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ИП ФИО3 в пользу ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» взыскана компенсация в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ИП ФИО3 в пользу ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» взыскана компенсация в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № № решением Арбитражного суда Калужской области с ИП ФИО3 в пользу ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Общая сумма долга ИП ФИО3 перед ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» составила <данные изъяты>.

С учетом частичного погашения суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы долга составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент (ООО КЛАССИК ПАРТНЕР) уступил, а цессионарий (ИП ФИО2) принял право требования к ИП ФИО3 неоплаченной суммы долга в размере <данные изъяты>.

О замене взыскателя должник был уведомлен путем направления в его адрес соответствующего уведомление.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Калужской области произведена замена взыскателя по делу № и по делу № с ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» на ИП ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Калужской области произведена замена взыскателя по делу № № ДСП с ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» на ИП ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Калужской области произведена замена взыскателя по делу № № с ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» на ИП ФИО2

С момента уступки права требования и до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» должником осуществлялась частичная оплата, всего на сумму <данные изъяты>, таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составил <данные изъяты>.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что платежи в размере в сумме <данные изъяты> (по <данные изъяты>), внесенные ФИО3ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат учету, поскольку были внесены ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» до вступления в законную силу определения о замене стороны.

Так, согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 3 названной статьи обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов может быть обжаловано.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено общее правило вступления определений суда в законную силу по истечении срока на обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 от должника в счет погашения долга поступали платежи на общую сумму <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, с учетом платежей, внесенных ответчиком в адрес предыдущего кредитора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму <данные изъяты>.

При этом суд не усматривает оснований для снижения названных процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины и транспортные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные издержки – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение одного месяца через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.