Решение № 2-336/20 от 23.09.2020 Татарского районного суда (Новосибирская область)

Дело № 2-336/2020

Поступило в суд 12.05.2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.09.2020 г г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л. В.,

при секретаре Белоус Е. С., Запрудневой Л. Ю.,

с участием прокурора Поповой Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования Татарский район Новосибирской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Татарский межрайонный прокурор в защиту интересов муниципального образования Татарский район Новосибирской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая 04.10.2019 года Татарским районным судом Новосибирской области вынесен приговор в отношении ФИО1, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса РФ. И ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Указанный приговор апелляционным определением Новосибирского областного суда от 20.12.2019 года оставлен без изменения и вступил в силу.

ФИО1 приговором суда от 04.10.2019 года осужден за то, что будучи главой Татарского района Новосибирской области, превышая свои должностные полномочия, действуя незаконно и необоснованно, в нарушение Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», находясь при исполнении служебных обязанностей в помещении администрации Татарского района по адресу: <...>, утвердил документацию об открытом аукционе, а затем произвел полную оплату по муниципальному контракту № 17/13 от 24.06.2013 года в пользу ОАО Корпорация «СтройСиб» из средств бюджета Татарского района в размере 9 120 000 рублей, частичную оплату по муниципальному контракту № 22/13 от 02.08.2013 года в размере 24 198 089 рублей 20 копеек, частичную оплату по муниципальному контракту № 46/13 от 16.12.2013 года в размере 733 992 рублей, частичную оплату по муниципальному контракту № 47/13 от 16.12.2013 года в размере 733 992 рублей, частичную оплату по муниципальному контракту № 48/13 с от 16.12.2013 года в размере 690 816 рублей, а всего на общую сумму 35 476 889 рублей 20 копеек, которые были перечислены в ОАО Корпорация «СтройСиб».

После получения денежных средств ОАО Корпорация «СтройСиб» обязательства по муниципальным контрактам № 17/13 от 24.06.2013 года, № 22/13 от 02.08.2013 года, № 46/13 от 16.12.2013 года, № 47/13 от 16.12.2013 года, № 48/13 от 16.12.2013 года не исполнило, объекты строительства не построены и в эксплуатацию не введены, объекты долевого строительства участнику долевого строительства не переданы; срок исполнения обязательств по муниципальному контракту истек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2014 года в отношении ОАО Корпорация «СтройСиб» введена процедура банкротства -наблюдение, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2015 года ОАО Корпорация «СтройСиб» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО1 на основании протокола избирательной комиссии муниципального образования Татарского района об итогах голосования по выборам Главы муниципального образования Татарского района от 14.03.2010 года признан избранным Главой муниципального образования Татарского района.

На основании решения избирательной комиссии муниципального образования Татарского района от 19.03.2010 года № 22 ФИО1 зарегистрирован избранным главой Татарского района.

На основании распоряжения главы Татарского района от 19.03.2010 года № 15-пу ФИО1 19.03.2010 года вступил в должность главы Татарского района.

На основании распоряжения главы Татарского района от 10.11.2015 года № 77-пу вступил в должность вновь избранный Глава Татарского района ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Устава муниципального образования Татарского района, принятого решением сессии Совета депутатов Татарского района от 29.04.2011 года № 41 (далее по тексту - Устав), Глава района является высшим должностным лицом Татарского района и исполняет полномочия главы администрации.

В соответствии с частями 3, 5, 6 статьи 24 Устава полномочия Главы paйона начинаются со дня вступления его в должность и прекращаются в день вступления вновь избранного Главы района. Глава района осуществляет свои полномочия на постоянной основе, представляет Татарский район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени Татарского района, издает в пределах своих полномочий правовые акты, руководит деятельностью администрации, возглавляет ее на принципах единоначалия, заключает от имени администрации договоры в пределах своей компетенции, без доверенности действует от имени администрации, открывает и закрывает счета администрации в банках и иных кредитных учреждениях, а также осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета Татарского района, осуществляет иные полномочия, установленные федеральными законами, законами Новосибирской области, настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами.

Таким образом, в период с 19.03.2010 года по 10.11.2015 года глава Татарского района Новосибирской области ФИО1, в силу занимаемого служебного положения, разрешаемого круга вопросов и возложенных на него должностных обязанностей, являлся должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, связанные с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

Являясь главой Татарского района Новосибирской области ФИО1, не надлежаще исполнил свои обязанности, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, что повлекло причинение особо крупного ущерба муниципальному образованию Татарский район в сумме 35 476 889 рублей 20 копеек и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями состоит в том, что в результате незаконных действий со стороны ФИО1 из бюджета муниципального образования Татарский район Новосибирской области выбыли указанные выше денежные средства.

Как следует из приговора Татарского районного суда гражданский иск, заявленный прокурором в порядке ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в интересах муниципального образования Татарский район Новосибирской области в рамках уголовного дела не рассмотрен и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Установлено, что в соответствии с соглашением между администрацией Татарского района и Министерством труда и социального развития Новосибирской области администрацией Татарского района 16.08.2019 года произведен возврат в областной бюджет Новосибирской области денежных средств в сумме 2 574 990 рублей, полученных в результате удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Корпорация «СтройСиб» определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2014 года

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права
потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает
потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ
способом защиты нарушенного права является возмещение убытков.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право
которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему
убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в
меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом
причинившим вред.

Нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц
муниципального образования Татарского района Новосибирской области
заключается в невозможности использования средств местного бюджета для
осуществления деятельности, вытекающей из полномочий органа местного самоуправления.

Прокурор просит взыскать с ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в бюджет муниципального образовав
Татарского района Новосибирской области денежные средства в сумме 32 901 899 рублей 20 копеек. Денежные средства зачислить на расчетный счет администрации Татарского района Новосибирской области, а также взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства.

В судебном заседании прокурор Попова Г. В. поддержала заявленные требования.

Представитель администрации муниципального образования Татарский район Новосибирской области ФИО3, возражал против заявленных исковых требований, указывая следующее.

денежные средства, которые были предоставлены муниципальному образованию Татарский район в виде субвенции на осуществление переданных отдельных государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями на территории Татарского района в 2013 г. были использованы для оплаты по муниципальным контрактам: № 17/13 от 24.06.2013 г., № 22/13 от 02.08.2013 г.; № 46/13 от 16.12.2013 г.; № 47/13 от 16.12.2013 г.; № 48/13 от 16.12.2013 г.

Муниципальные контракты № 46/13 от 16.12.2013 г.; № 47/13 от 16.12.2013 г.; № 48/13 от 16.12.2013 г. расторгнуты. Денежные средства, перечисленные по указанным муниципальным контрактам, в размере 2 158 800 рублей взысканы Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14572/2014 с ОАО Корпорация «СтройСиб» в рамках процедуры о несостоятельности (банкростве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14572/2014 задолженность по муниципальным контрактам № 17/13 от 24.06.2013 г., № 22/13 от 02.08.2013 г. на сумму 33 318 089,2 руб. взыскана с ОАО Корпорация «СтройСиб» в рамках процедуры о несостоятельности (банкростве).

В ходе процедуры о несостоятельности (банкростве) ОАО Корпорации «СтройСиб» было продано с торгов два недостроенных жилых дома под номерами 10 и 12, расположенных по ул. Краснофлоская г. Татарска Новосибирской области.

По итогам реализации имущества конкурсным управляющим были перечислены на счет администрации Татарского района денежные средства в размере 2 574 990,00 руб., которые были возвращены в бюджет Новосибирской области на основании письменного требования Министерства социального развития НСО от 26.08.2019 г. №6580-01-01/40.

Неполучение администрацией Татарского района жилых помещений по муниципальным контрактам: № 17/13 от 24.06.2013 г., № 22/13 от 02.08.2013 г.; № 46/13 от 16.12.2013 г.; № 47/13 от 16.12.2013 г.; № 48/13 от 16.12.2013 г; не влечет у муниципального образования Татарский район возникновения обязанности за счет бюджета Татарского района приобрести неполученные по муниципальным контрактам жилые помещения в отношении для детей-сирот и детей, остающихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, остающихся без попечения родителей.

Следовательно, муниципальное образование Татарский район не будет нести расходы за счет местного бюджета на восстановления нарушенного права.

разделом 5 Соглашения об осуществлении отдельных государственных полномочий Новосибирской области №1516 от 28.12.2012г., предусмотрена ответственность сторон.

Пунктом 5.3 при расторжении соглашения в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами своих обязательств, с виновной стороны могут быть взысканы суммы за нецелевое использование бюджетных средств, переданных в рамках Соглашения, возмещены убытки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Соглашения.

Субъект Российской Федерации Новосибирская область в лице Министерства социального развития Новосибирской области не взыскивала с муниципального образования Татарский район убытки по соглашению от 28.12.2012 г. №1516.

Таким образом муниципальному образованию Татарский район не причинен ущерб в размере 32 901 899,20 руб.

Ответчик ФИО1 исковые требования Татарского межрайонного прокурора не признал по следующим основаниям.

прокурор Татарского района второй раз обращается с иском к нему о взыскании с него 32 901 899 рублей 20 копеек. Первый раз суд отказал прокурору в его иске 04.10.2019 года. Тогда в описательной части приговора суда от 04.10.2019 г. суд указал прокурору: «Гражданский иск, заявленный прокурором, в интересах муниципального образования «Татарский район Новосибирской области», по мнению суда, не может быть рассмотрен в настоящем уголовном деле.

Как следует из материалов дела, администрацией Татарского района предпринимались меры по возврату излишне уплаченных Застройщику сумм.

Согласно определениям Арбитражного суда Новосибирской области долгами, подлежащими уплате ООО Корпорация «СтройСиб» в пользу администрации Татарского района, признаны перечисленные денежные средства в общей сумме 26 434 783 рубля 98 копеек и указанные суммы отнесены к третьей очереди, исполнения.

Как следует из показаний свидетеля ФИО30 в судебном заседании, до настоящего времени решения Арбитражного суда Новосибирской области не исполнены, возможности частичного исполнения решения суда не исчерпаны, поскольку реализация имущества ООО Корпорация «СтройСиб» не завершена. При таких обстоятельствах без исследования дополнительных доказательств по делу, без установления других, юридически - значимых обстоятельств, определить размер гражданско-правовой ответственности подсудимого ФИО1, в том числе сумму, подлежащую взысканию, не представляется возможным, поэтому суд считает, что заявленный иск подлежит, рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства».

Во втором исковом заявлении прокурор полностью проигнорировал вышеуказанное требования суда. Действительно администрация Татарского района в 2013 г. заключила с Застройщиком ОАО Корпорация «СтройСиб» пять муниципальных контрактов на строительство 37 благоустроенных квартир с окончанием строительства в 2014 году.

Действительно во исполнение условий контрактов администрация Татарского района в 2013 г. выплатила Застройщику денежные средства в размере 35 476 889 руб. 20 коп. Но Застройщик в 2014 г. обанкротился, дома не достроил, обещанные квартиры не передал, полученные деньги израсходовал на свои нужды.

Решениями Арбитражного суда от 26.11.2014 г. было признано, что действительно Застройщик ОАО Корпорация «СтройСиб» обязан администрации Татарского района за неисполнение договорных обязательств по пяти муниципальным контрактам 35 476 889 руб. 20 коп.

Кроме того, арбитражный суд взыскал с Застройщика штраф в размере 152 104 руб. 09 коп. При этом Арбитражный суд Новосибирской области признал законными все пять муниципальных контрактов, за исключение того, что размер штрафных санкций к Застройщику Арбитражный суд признал значительно завышенным и поэтому в суде размер штрафных санкций судом был уменьшен. Застройщик ОАО Корпорация «СтройСиб» в 2014 г. смог вернуть администрации Татарского района только 2 574 990 руб. Но 32 901 899 руб. 20 копеек директор ОАО «СтройСиб» ФИО31 отказался возвращать администрации Татарского района, так как растратил их на иные нужды.

Закон обязывает ФИО32 при руководстве предприятием действовать добросовестно и разумно, но таковых действий он не осуществлял. Доказательством тому считается факт доведения предприятия до банкротства. ФИО33 причинил убытки своему предприятию в виде штрафных санкций в сумме 152 104 руб. 09 копеек, которые это предприятие обязано выплатить администрации Татарского района по решению арбитражного суда Новосибирской области (Определение суда от 26.11.2014 г. по делу №А45-14572/2014 по пяти муниципальным контрактам).

Согласно определениям Арбитражного суда Новосибирской области долгами, подлежащими уплате ООО Корпорация «СтройСиб» в пользу администрации Татарского района признаны перечисленные денежные средства в общей сумме 26 434 783 рубля 98 копеек и указанные суммы отнесены к третьей очереди исполнения.

Таким образом, убытки, которые арбитражный управляющий должен взыскать с директора ФИО34 в доход ОАО «СтройСиб», являются также источником возмещения убытков администрации Татарского района, поэтому прокурору Татарского района, администрации Татарского района необходимо инициировать привлечение руководителя ОАО «СтройСиб» ФИО35 к материальной ответственности с целью возмещения убытков ОАО «СтройСиб», а из возмещённых убытков истребовать возмещение убытков администрации Татарского района в соответствии с действующим законодательством. Но прокурор не предоставил информацию о взыскании с ФИО36. в доход предприятия вышеуказанной суммы.

Считает, что при рассмотрении вышеуказанного искового заявления прокурора, прокурор и суд должны руководствоваться законодательством, регламентирующим возмещение материального ущерба работниками администрации Татарского района, по чьей вине администрации Татарского района причинён убыток в соответствии с требованиями ст.392 ТК РФ, которая гласит, что «Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба». И что «при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом».

Прокурор не предъявил исковые требования ранее по неуважительной причине. Постановления администрации Татарского района с прилагаемыми проектами муниципальных контрактов, прокурор Татарского района в 2013 г. своевременно получал от администрации Татарского района на предмет проверки их законности и коррупции. Так,

Прокурор, обнаружив указанные постановления противозаконными ни в течение 2013 г., ни в течение 2014 г., ни в течение 2015 г, ни в течение 2016 г. ни в течение 2017 г., должным, законным способом не опротестовывал вышеуказанные постановления, не подавал исков в защиту администрации Татарского района. Кроме того, каждый месяц прокурор собирал комиссию по рассмотрению антикоррупционных дел. В этой комиссии присутствовал представитель администрации Татарского района, но прокурор не предъявлял администрации ни устных, ни письменных замечаний, этим формировал убеждения работников администрации Татарского района, его убеждение о законности указанных постановлений и условий аукционов.

Это значит, что прокурор Татарского района без уважительной причины пропустил срок подачи искового заявления в защиту администрации Татарского района.

Прокурор, суд обязаны учитывать: ПОЛОЖЕНИЕ О Порядке расходования средств на осуществление отдельных государственных полномочий Новосибирской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот», которое утверждено Приказом министерства социального развития Новосибирской области от 12.11.2012 г № 1264.

Например, пункты 4 и 5 гласят: «Государственные полномочия Новосибирской области по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, осуществляется органами местного самоуправления Новосибирской области путем предоставления жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения (с 01.01.2013 года), договоров социального найма. Приобретаемые по договорам купли- продажи или путем заключения договоров долевого участия в строительстве.

С 01.01.2013 года в соответствии с Федеральным законом от 29.02.2012 N15- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются жилые дома, квартиры, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

В том случае, если проведенные в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» торги признаны несостоявшимися, допускается заключение договора участия в долевом строительстве.

При этом договор участия в долевом строительстве: может заключаться при условии ввода строящегося объекта капитального строительства в течение срока не превышающего двух лет с момента заключения договора; должен содержать условие о возмещении полной стоимости жилого помещения исходя из его рыночной стоимости на момент расторжения договора;

Договор участия в долевом строительстве заключается в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Полагает, что вышеуказанным нормативно-правовым актом будет уточнён вопрос о, якобы, неправомерности администрации Татарского района обеспечивать детей-сирот квартирами путём участия в долевом строительстве и суд согласится с нравом администрации Татарского района в 2013 г. обеспечивать детей - сирот квартирами, путём участия в долевом строительстве, руководствуясь при этом только законом №94 - ФЗ.

Данный иск необходимо рассматривать с позиции трудового законодательства, а не с позиции гражданско-правовых отношений, со ссылками на ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ.

Из приговора суда от 04.10.2019 г. видно, что суд признаёт, что у него нет достаточных доказательств (на день вынесения приговора - 04.10.2019 г.), чтобы определять реальный материальный ущерб, причинённый именно главой муниципального образования ФИО1, тем более, что материальный ущерб состоит из «излишне уплаченных Застройщику сумм».

В связи с этим судом чётко указаны обстоятельства, которые при решении возмещения материального ущерба в гражданско-правовом порядке необходимо решить:

Во- первых: исчерпались ли возможности Арбитражного суда Новосибирской области, в части реализации имущества ООО Корпорация «СтройСиб», с целью гашения долга администрации Татарского района.

Из этого вытекает, что на день подачи искового заявления от 25.03.2020 г. излишне уплаченную сумму Застройщику ОАО Корпорация «СтройСиб» необходимо взыскивать не только с ФИО1, но также и с Застройщика ОАО Корпорация «СтройСиб».

Во-вторых. суд полагал, что должны быть предоставлены «дополнительные доказательства по делу, которые могут определять размер гражданско-правовой ответственности ФИО1, в том числе сумму, подлежащую взысканию».

В-третьих. суд полагает, что необходимо установить другие, юридически - значимые обстоятельства, которые находятся в причинной связи с фактическим (реальным) материальным ущербом.

необходимо установить судьбу денежных средств в размере 4 254 320 руб. предусмотренных муниципальными контрактами, как безотзывные банковские гарантии в размере 10 % от суммы сделок но пяти муниципальным контрактам.

Например: по муниципальному контракту от 02.08.2013 г. № 22/13 безотзывная банковская гарантия от 22.07.2013 г. № 7447/73-БГ сроком действия до 30.06.2014 г. в банке ОАО «Национальный банк развития бизнеса» (ОАО «НББ»); по муниципальным контрактам от 16.12.2013 г. № 46/13; № 47/13; № 48/13 безотзывные банковские гарантии от 16.12.2013 г. № 1X31311/11225, № 1ХЗБ11/11226, № 1ХЗБ1 Н1 12227 выданные банком АКБ «Мострансбанк» сроком действия до 10.12.2014 г.

Заместитель главы администрации Татарского района ФИО25 обязана была организовать взыскание этой суммы 4 254 320 руб., но должным образом не исполнила эту обязанность и эти деньги остались в банках. На сегодняшний день судьба этих денег не известна.

Но прокурор таких доказательств не предоставил, а это значит, что и в этот раз, имеется полное основание утверждать, как и ранее утверждали суд, что при таких обстоятельствах гражданский иск, заявленный прокурором в интересах муниципального образования Татарский район Новосибирской области не может быть удовлетворён».

в качестве второго ответчика необходимо привлекать ФИО26

Судами уголовного судопроизводства доказано, что 5 муниципальных контрактов (по которым мне инкриминировали состав преступления, предусмотренный ст. 286 УК РФ) готовила, организовывала исполнение, контролировала исполнение ФИО27 которая в то время имела статус муниципальной служащей на должности заместителя главы администрации, начальник управления экономического развития администрации Татарского района Новосибирской области.

В силу своих должностных обязанностей ФИО28 самостоятельно определяла выбор способа обеспечения детей-сирот квартирами, так как такая практика в администрации Татарского района сложилась на протяжении многих лет, а именно, для детей-сирот и участников Великой Отечественной войны строились многоквартирные дома с долевым участием администрации Татарского района. Поэтому и в 2013 г. у нас и в частности у ФИО4 не было иного выбора, как организовать участие в долевом строительстве многоквартирных домов с последующим получением квартир в муниципальную собственность на денежные средства в виде субвенций из Министерства труда и социального развития Новосибирской области.

Судом уголовного судопроизводства установлено, что первоначальным документом, по которому определялся способ обеспечения детей - сирот квартирами был документ под названием ЗАЯВКА от администрации Татарского района.

Этот самый первоначальный документ всегда составляла и подписывала ФИО24 На допросе она призналась, что это именно она составляла, подписывала заявки на организацию размещения заказов на долевое строительство многоквартирных домов, также она признала, что «она была наделена должностными полномочиями по заключению муниципальных контрактов от имени администрации района и контролю за их исполнением» (л.д. 18 Приговора).

Также она показала, что она умышленно совершала противоправные действия при исполнении муниципальных контрактов.

Например: Она заявила, что: «не занималась исполнением условий муниципальных контрактов». «Деньги по контрактам должны быть перечислены с момента подписания контрактов в соответствии с их условиями»

- что муниципальные контракты не должны проходить государственную регистрацию, а вступают в силу со дня их подписания,

- что деньги перечисляла бухгалтерия администрации Татарского района, по её указанию.

Допрошенная в суде свидетель ФИО13 (л. д.22 Приговора) показала, что, она работает ведущим специалистом по закупкам в МКУ «Управления архивной и хозяйственной службы Татарского района».

Основанием для разработки проектов документации для электронных аукционов являлись письменные заявки, подписанные ФИО12

Муниципальные контракты всегда соответствовали исходным данным, указанными в заявках за подписью ФИО12

Подготовленный проект аукционной документации отдавали на правовую экспертизу юристу её учреждения и администрации Татарского района, а также ФИО12

В администрации района эти проекты утверждались постановлением главы района.

После этого аукционная документация передавалась в МКУ «Управления архивной и хозяйственной службы Татарского района»для организации и проведения электронного аукциона.

Законодательством предусмотрено, что указанная организация - МКУ «Управления архивной и хозяйственной службы Татарского района», прежде чем проводить электронный аукцион обязана убедиться в законности аукционной документации и в случае выявления не законности аукционная комиссия обязана отказаться проводить аукцион, информировав об этом главу Татарского района.

Аукционная комиссия всегда приходила к выводу, что нарушений закона нет, и каждый раз проводила электронные аукционы, публикуя соответствующую документацию на официальном сайте.

Комиссионно определяли победителя аукционов, и проект муниципального контракта с победителем передавался ФИО4 и та заключала муниципальные контракты и подписывала их.

Допрошенная в суде свидетель ФИО14 (л.д. 24 Приговора) показала, что она работает в администрации Татарского района начальником отдела финансов, учёта и отчётности, а также выполняет функции главного бухгалтера администрации Татарского района..

Только ФИО12 давала ей распоряжение оплачивать деньги Застройщику по муниципальным контрактам в соответствии е условиями написанными в контрактах.

Вышеуказанное доказывает, что не он, а ФИО12 являлась инициатором, организатором подготовки документов для проведения электронных аукционов на условиях, которые инкриминировали ему.

Подчёркивает и утверждает, что основанием для изготовления аукционной документации являлись только письменные заявки сформулированные, изготовленные и подписанные не им, а только ФИО12M от имени администрации Татарского района, которые она отдавала на исполнение «уполномоченному органу», т.е. Муниципальному казённому учреждению «Управление архивной и хозяйственной службы Татарского района».

В порядке уголовного судопроизводства письменные заявки за подписью ФИО12 в качестве доказательств к материалам уголовного дела не приобщались, судом не исследовались и как следствие, правовая оценка им не давалась.

Суд уголовного судопроизводства требовал от прокурора предоставить «...дополнительные доказательств по делу, а также установить другие, юридически - значимые обстоятельства». Вышеуказанные письменные заявки составленные и подписанные ФИО12 относятся именно к тем дополнительным доказательствам и имеют основополагающий статус, как юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Поэтому указанные письменные заявки необходимо приобщить к материалам данного дела, как доказательства вины ФИО12, в переплате денежных средств Застройщику, а также не принятие законных активных мер по истребованию из банков безотзывных банковских гарантий в размере 4 254 320 руб.

Подготовленные Муниципальным казённым учреждением «Управление архивной и хозяйственной службы Татарского района» проекты аукционной документации перепроверяла ФИО4, готовила проекты постановлений главы администрации для утверждение аукционной документации, визировала их и должна была подавать на визирование заместителю главы администрации — начальнику строительного управления ФИО15, который обязан был контролировать исполнение этих постановлений, первому заместителю главы администрации района ФИО16, которая курировала работу ФИО4, и всего её управления.

После этого ФИО4 обязана была подавать проекты постановлении в юридический отдел администрации района на правовую экспертизу и на экспертизу по коррупции. Завизированные юристом проекты постановлений должны были подаваться на подпись главе района (так требует Регламент работы администрации Татарского района при подготовки проектов постановлений).

Каждый день ему на подпись из приёмной поступало несколько десятков различных документов из различных органов государственной власти, министерств, организаций, граждан, которые он обязан прочитать и на каждом написать, кому по ним надо работать и что сделать, кому контролировать исполнение. После этих указаний он ставил подпись и дату. Поэтому он не помнит, подписывал ли он вышеуказанные постановления об аукционах или нет, но если и подписывал, то аукционная документация либо там не была, либо он её не читал, так как в тонкостях аукционных дел он не разбирался, да и сейчас не разбирается, а посему он их не видел, не читал. Обычно проекты постановлений главы района он читал бегло, улавливая основную мысль, и видя визы юриста администрации, заместителей главы района ФИО4, ФИО16 - первого зам. главы администрации, иных лиц, указанных в проекте постановлениям подписывал эти постановления, так как эти визы формировали у него убеждения, что они законны.

Он был уверен в законности предлагаемых ему на подпись проектов постановлений, так как в соответствии с Регламентом работы администрации района, утверждённым постановлением главы района муниципальные служащие, завизировавшие проекты без замечаний, несли ответственность за их законность наравне с главой администрации.

Кроме того, одни экземпляр подписанных постановлений всегда направлялся прокурору района для проверки на коррупцию и законности.

Такая практика была организована прокурором много лет подряд на основании требования Генерального прокурора.

В ходе судебного заседания все свидетели говорили о законном участии в долевом строительстве квартир и законности муниципальных контрактов. Никто не говорил, что его предупреждали о не законности обеспечения квартирами, путём участия в долевом строительстве или о незаконности условий расчётов с Застройщиком. Поэтому он всегда был убежден, что он не совершал противоправных действий и входе предварительного расследования и судебного расследования, он имел искреннее убеждение в законности действий как своих, так и его подчинённых.

И сейчас он убеждён, что, администрация района имеет право обеспечивать квартирами детей - сирот, а также отдельные категории граждан, путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов, руководствуясь законами №94-фз.

Муниципальные контракты были заключены (подписаны ФИО12.) после предоставления ОАО Корпорация «СтройСиб» безотзывных банковских гарантий в соответствии с требованиями ст.41.12 закона. N.94 - ФЗ.

Зная, что Застройщик, получив значительные суммы от администрации Татарского района в декабре 2013 г. прекратил строительство домов во втором квартале 2014 г., ФИО12, сознавая, что в соответствии с условиями контрактов (установленных ею же), в таком случае, обязана была организовать взыскание с Застройщика банковские гарантии в обшей сумме 4 254 320 руб., она этот факт укрыла от него и соответствующих мер по взысканию указанной суммы не предприняла и указанную сумму денег 4 254 320 руб. на счет администрации не была перечислена, чем причинила материальный ущерб администрации Татарского района, так как ОАО Корпорация «СтройСиб» 25.02.2015 г. решением Арбитражного суда Новосибирской области признана банкротом.

ФИО12 не организовала государственную регистрацию муниципальных контрактов от 16.12.2013 г. №46/13; 47/13; 48/13 и они не имели юридической силы. Укрывая этот факт от него, ФИО12 умышлено отказалась организовывать государственную регистрацию указанных контрактов, под предлогом, что их не надо регистрировать.

Хотя эти контракты и не вступили в действие, ФИО12, не предупредив его, гл. бухгалтера ФИО14, первого зам.главы администрации района ФИО17 о том, что муниципальные контракты не имеют юридической силы, в декабре 2013 г. организовала перечисление денежные средства в размере 30% от суммы сделки (авансовый платёж по трём контрактам), что составляет 679 600 руб. (из расчёта 224 664 + 224 664 + 230 272= 679 600).

Защищая интересы муниципального образования в гражданском судопроизводстве, прокурор обязан был установить всех виновных лиц, чьи противоправные действия имеют отношение к излишне выплаченной сумме денег Застройщику.

Но прокурор, этого не исполнил, чем причинил материальный ущерб администрации Татарского района. Так как между действиями ФИО12 и наступившими вредными последствиями при исполнении вышеуказанных 5 муниципальных контрактов усматривается причинная связь.

В ходе уголовного судопроизводства было установлено, что муниципальные контракты в части 30 % авансирования Застройщика носят законный характер, что подтверждается Актом Контрольно счётной палаты Новосибирской области (л.д.30 Приговора суда от 04.10.2019 г.), а также показаниями аудитора ФИО5(л.д.27 Приговора суда от 04.10.2019 г.)

По 5 муниципальным контрактам Заказчик имел законное право выплатить Застройщику в качестве 30 % от суммы контрактов 11 682 960 руб. и Заказчик эту сумму выплатил в соответствии с условиями контракта.

Это юридически значимое обстоятельство даёт основание считать, что суммы выплаченные Застройщику как аванс в размере 30 % от суммы стоимости квартир по всем 5 муниципальным контрактам следует исключить из суммы, якобы, излишне выплаченной Заказчиком Застройщику.

Например: излишней выплаченной суммой по 5 муниципальным контрактам по окончании 2013 года необходимо считать = 23 793 929, 2 рублей(из расчёта: 35 476 889,20 - 11 682 960 - 23 793 929,2 руб.); из этих 23 793 929,2 руб. Застройщик успел возместить Заказчику = 2 574 990 руб., а это значит, что сумма, незаконно выплаченная Застройщику составляет =21 218 939 руб. (из расчета 23 793 929,2 - 2 574 990 - 21218 939 руб.)

В суде уголовного судопроизводства, приговор которого был вынесен 04.10.2019 г., было установлено, что рассматриваемые пять постановлений и пять муниципальных контрактов регламентируют получения муниципального жилья для двух категорий граждан, источник финансирования которых разный, законодательство регламентирующее их финансирование и способ приобретения, контроль, и как следствие доказательная база законности их приобретения явно разные, а именно:

Постановлением № 253 от 16.05.2013 г. и муниципальным контрактом № 17/13 от 24.06.2013 г направлен на получение квартир для отдельных категорий граждан;

постановления: № 311 от 24.06.2013 г.; №573 от 22.11.2013 г.; № 574 от22.11.2013 г.; № 575 от 22.11.2013 г. и соответственно муниципальные контракты: № 48/13 от 16.12.2013 г.; № 46/13 от 16.12.2013 г.; № 47/13 от 16.12.2013 г. направлены на получение квартир для детей— сирот.

Например, обеспечение квартирами отдельных категорий граждан относится к полномочиям органов местного самоуправлени, регламентируемых муниципальным законодательством и в первую очередь Конституцией России и законом от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

При этом необходимо учитывать требование: ч. 3 ст. 5, гласящей: «В случае противоречия федеральных законов и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих вопросы местного самоуправления, Конституции Российской Федерации, настоящему Федеральному закону применяются Конституция Российской Федерации и настоящий Федеральный закон»; ч.3 ст.6, гласящей: «В случае противоречия конституции (устава), закона, иного нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, регулирующих вопросы организации местного самоуправления и устанавливающих права, обязанности и ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону и другим федеральным законам применяются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы». А обеспечение квартирами детей-сирот относится к полномочиям органов государственной власти и регламентируется иными законами и нормативно правовыми актами.

Например, в суде уголовного судопроизводства законность приобретения квартир для детей - сирот в качестве доказательств рассматривался документ – Акт Контрольно - счётной палаты Новосибирской области №553/0 от 29.12.2014 г. (л.д.30 Приговора от 04.10.2019 г.), а также в качестве свидетеля была допрошена аудитор Контрольно - счётной палаты Новосибирской области - ФИО29 (л.д.27 Приговора от 04.10.2019 г.) И Актом и показаниями ФИО5 рассматривался вопрос законности приобретения квартир только для детей - сирот.

Но вопрос приобретения квартир для отдельных категорий граждан не рассматривался вышеуказанным Актом, так как этот вопрос не входил в полномочия аудитора Контрольно счетной палаты Новосибирской области.

С точки зрения муниципального законодательства законность Постановления № 253 от 16.05.2013 г. и муниципального контракта № 17/13 от 24.06.2013 г. направленные на получение квартир для отдельных категорий граждан, обязаны были рассматривать контрольно - ревизионная комиссия Татарского района, полномочия которого регламентируются; Статья 38 закона № 131-ФЗ« Контрольно-счетный орган муниципального образования», гласящей: «1. В целях осуществления внешнего муниципального финансового контроля представительный орган муниципального образования вправе образовать контрольно-счетный орган муниципального образования.

Порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,. муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации».

В муниципальном образовании Татарский район создан Контрольно - ревизионный орган.

Прокурору Татарского района вышеуказанные Постановления главы района были известны в 2013 г.

Органам государственной власти эти постановления и муниципальные контракты стали известны со дня составления Акта Контрольно - счётной палаты Новосибирской области № 553/0 от 29.12.2014 г

Ко дню подачи гражданского иска прокурором - 23.03.2020 г. с тех пор прошло более 6 лет.

Срок исковой давности истёк.

Учитывая изложенное, ответчик просит суд отказать прокурору в его иске по причине истечения срока исковой давности.

Представитель министерства труда и социального развития Новосибирской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что согласно Закону Новосибирской области от 24.11.2014 № 490-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещениями» (действующему до 31.12.2014), а в настоящее время Закону Новосибирской области от 10.12.2013 № 411-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В частности, такими полномочиями наделены органы местного самоуправления Татарского района Новосибирской области.

Действующим и ранее действующим законодательством предусмотрено, что финансирование расходов по предоставлению жилых помещений указанной категории граждан осуществляется за счет средств областного бюджета Новосибирской области, предоставляемых местным бюджетам в форме субвенций.

На основании соглашения между администрацией Татарского района Новосибирской области и министерством социального развития Новосибирской области (упразднено согласно постановлению Губернатора Новосибирской области от 04.07.20017 №128, правопреемник министерство труда и социального развития Новосибирской области) об осуществлении отдельных государственных полномочий Новосибирской области и Закона Новосибирской области от 17.12.2012 № 284-03 «Об областном бюджете Новосибирской области на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» в местный бюджет министерством были перечислены денежные средства на реализацию отдельных государственных полномочий.

В реализацию отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2013 году администрацией Татарского района Новосибирской области были заключены муниципальные контракты на участие в долевом строительстве на общую сумму 35 476 889 рублей.

Организация, с которой заключены муниципальные контракты, свои обязательства не выполнила, тем самым причинив вред заказчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Татарского районного суда Новосибирской области от 04.10.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные главой местного самоуправления.

Поскольку принятие невыполненных по муниципальным контрактам работ и их оплату осуществляла администрация Татарского района Новосибирской области, денежные средства подлежат возврату в местный бюджет.

Полагает исковые требования Татарского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования Татарский район Новосибирской области подлежат удовлетворению.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Татарского районного суда Новосибирской области от 25.09.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК РФ и осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года за то, что, являясь должностным лицом главой органа местного самоуправления, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

В период с 19.03.2010 г. по 10.11.2015 г. глава Татарского района Новосибирской области ФИО1 в силу занимаемого служебного положения, разрешаемого круга вопросов и возложенных на него должностных обязанностей, являлся должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, связанные с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

Законом Новосибирской области от 09.12.2005 № 354-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления в Новосибирской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещениями» органы местного самоуправления наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, а также иных категорий граждан, указанных в настоящем законе.

Законом Новосибирской области от 17.12.2012 № 284-ОЗ «Об областном бюджете Новосибирской области на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» утверждены объемы субвенций, предоставляемых из областного бюджета местным бюджетам, в том числе на предоставление благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Законом Новосибирской области от 9 декабря 2005 года № 354-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления в Новосибирской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещениями» на 2013 год согласно таблице 1.11 приложения 10 к указанному закону, а также объемы субсидий, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета, в том числе на реализацию мероприятий долгосрочной целевой программы «Стимулирование развития жилищного строительства в Новосибирской области на 2011 - 2015 годы» в части подпрограммы «Строительство (приобретение на первичном рынке) служебного жилья для отдельных категорий граждан, проживающих и работающих на территории Новосибирской области» на 2013 год согласно таблице 1.25 приложения 11 к указанному закону.

В бюджете Татарского района на 2013 год, утвержденном решением сессии Совета депутатов Татарского района от 20.12.2012 № 50 (в редакции решения сессии Совета депутатов Татарского района от 30.12.2013 № 58), утверждены бюджетные средства на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа в размере 23 409 800 рублей и неиспользованный остаток субвенции 2012 года в размере 2 947 100 рублей, а также на мероприятия по строительству служебного жилья для отдельных категорий граждан, проживающих и работающих на территории Новосибирской области в размере 9 135 100 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

В соответствии с частью первой статьи 4 указанного федерального закона государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 41.6 указанного федерального закона размер обеспечения исполнения контракта не может превышать тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, но не может быть менее чем размер аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), или, если размер аванса превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), размер обеспечения исполнения контракта не может превышать на двадцать процентов размер аванса и не может быть менее чем размер аванса.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 указанного федерального закона исполнение обязательств застройщика должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из способов, в том числе, согласно части 1 статьи 15.1 указанного федерального закона, поручительством банка.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Уставом, Порядком взаимодействия специализированной организации и муниципальных заказчиков при осуществлении функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципальных заказчиков Татарского района, утвержденным постановлением администрации Татарского района от 23.01.2013 года № 41, на ФИО1, являющегося главой органа местного самоуправления, возлагались полномочия по утверждению документации об аукционе.

На основании заявки администрации Татарского района на организацию размещения заказа на право заключить муниципальный контракт участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с последующей передачей части жилых помещений – 3 однокомнатных квартир и 4 двухкомнатных квартир в муниципальную собственность Татарского района для обеспечения служебным жильем отдельных категорий граждан, проживающих и работающих на территории Новосибирской области Татарского района, специализированной организацией – муниципальным казенным учреждением «Управление архивной и хозяйственной службы Татарского района» была разработана документация об открытом аукционе в электронной форме.

В разработанную документацию об открытом аукционе в электронной форме и проект муниципального контракта были незаконно включены следующие условия:

- условие о том, что застройщик обязуется осуществить ввод объекта строительства в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2014 года, а участник долевого строительства производит окончательный расчет до 25.12.2013 после предоставления и подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3, что противоречит части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающим, что одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

- условие о размере аванса в 30 процентов от цены контракта и размере обеспечения исполнения контракта в 10 процентов цены контракта, что противоречит пункту 11 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусматривающим, что размер обеспечения исполнения контракта не может превышать тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, но не может быть менее чем размер аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В дневное время 16.05.2013 ФИО1, являясь должностным лицом, в помещении служебного кабинета администрации Татарского района по адресу: <...>, зная о том, что выполняя функции заказчика, обязан обеспечивать обоснованное и эффективное использование бюджетных средств, выделенных на приобретение квартир в объектах долевого строительства для обеспечения жильем детей-сирот, состоящих на регистрационном учете в администрации Татарского района Новосибирской области, проверять обоснованность и законность условий документации об открытом аукционе в электронной форме и проекта муниципального контракта, в нарушение статьи 12 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба администрации Татарского района и подрыва авторитета органов государственной власти Новосибирской области, органов местного самоуправления Новосибирской области, не желая их наступления, но относясь к ним безразлично, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые он не вправе был совершать ни при каких обстоятельствах, вынес постановление о размещении заказа от 16.05.2013 № 253, которым незаконно утвердил противоречащую закону документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключить муниципальный контракт участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с последующей передачей части жилых помещений – 3 однокомнатных квартир и 4 двухкомнатных квартир в муниципальную собственность Татарского района для обеспечения служебным жильем отдельных категорий граждан, проживающих и работающих на территории Татарского района Новосибирской области.

По итогам проведения открытого аукциона в электронной форме между администрацией Татарского района и ОАО Корпорация «СтройСиб» был заключен муниципальный контракт от 24.06.2013 № 17/13 на сумму 9 120 000 рублей, предусматривающий участие в долевом строительстве многоквартирных домов по ул. Краснофлотская, 10 и Краснофлотская, 12 в г. Татарске Новосибирской области с последующей передачей части жилых помещений – 3 однокомнатных квартир и 4 двухкомнатных квартир в муниципальную собственность Татарского района для обеспечения служебным жильем отдельных категорий граждан, проживающих и работающих на территории Татарского района Новосибирской области.

На основании заявки администрации Татарского района на организацию размещения заказа на право заключить муниципальный контракт участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с последующей передачей части жилых помещений – 24 однокомнатных квартир в муниципальную собственность Татарского района для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, специализированной организацией – муниципальным казенным учреждением «Управление архивной и хозяйственной службы Татарского района» была разработана документация об открытом аукционе в электронной форме.

В разработанную документацию об открытом аукционе в электронной форме и проект муниципального контракта были незаконно включены следующие условия:

- условие о том, что застройщик обязуется осуществить ввод объекта строительства в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2014 года, а участник долевого строительства производит окончательный расчет до 27.12.2013 после предоставления и подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3, что противоречит части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающим, что одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

- условие о размере аванса в 30 процентов от цены контракта и размере обеспечения исполнения контракта в 10 процентов цены контракта, что противоречит пункту 11 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусматривающим, что размер обеспечения исполнения контракта не может превышать тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, но не может быть менее чем размер аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В дневное время 24.06.2013 ФИО1, являясь должностным лицом, находясь при исполнении служебных обязанностей в помещении служебного кабинета администрации Татарского района по адресу: <...>, зная о том, что выполняя функции заказчика, обязан обеспечивать обоснованное и эффективное использование бюджетных средств, выделенных на приобретение квартир в объектах долевого строительства для обеспечения жильем детей-сирот, состоящих на регистрационном учете в администрации Татарского района Новосибирской области, проверять обоснованность и законность условий документации об открытом аукционе в электронной форме и проекта муниципального контракта, в нарушение статьи 12 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба администрации Татарского района и подрыва авторитета органов государственной власти Новосибирской области, органов местного самоуправления Новосибирской области, не желая их наступления, но относясь к ним безразлично, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые он не вправе был совершать ни при каких обстоятельствах, вынес постановление о размещении заказа от 24.06.2013 года № 311, которым незаконно утвердил документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключить муниципальный контракт участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с последующей передачей части жилых помещений – 24 однокомнатных квартир в муниципальную собственность Татарского района для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения.

По итогам проведения открытого аукциона в электронной форме между администрацией Татарского района и ОАО Корпорация «СтройСиб» был заключен муниципальный контракт от 02.08.2013 № 22/13 на сумму 26227200 рублей, предусматривающий участие в долевом строительстве многоквартирных домов по ул. Краснофлотская, 10 и Краснофлотская, 12 в г. Татарске Новосибирской области с последующей передачей части жилых помещений – 24 однокомнатных квартир в муниципальную собственность Татарского района для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения на территории города Татарска Новосибирской области.

На основании заявки администрации Татарского района на организацию размещения заказа на право заключить муниципальный контракт участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с последующей передачей части жилых помещений – 2 однокомнатных квартир в муниципальную собственность Татарского района для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, специализированной организацией – муниципальным казенным учреждением «Управление архивной и хозяйственной службы Татарского района» была разработана документация об открытом аукционе в электронной форме.

В разработанную документацию об открытом аукционе в электронной форме и проект муниципального контракта было незаконно включено условие о размере аванса в 30 процентов от цены контракта и размере обеспечения исполнения контракта в 10 процентов цены контракта, что противоречит пункту 11 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусматривающим, что размер обеспечения исполнения контракта не может превышать тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, но не может быть менее чем размер аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В дневное время 22.11.2013 ФИО1, являясь должностным лицом, находясь при исполнении служебных обязанностей в помещении служебного кабинета администрации Татарского района по адресу: <...>, зная о том, что выполняя функции заказчика, обязан обеспечивать обоснованное и эффективное использование бюджетных средств, выделенных на приобретение квартир в объектах долевого строительства для обеспечения жильем детей-сирот, состоящих на регистрационном учете в администрации Татарского района Новосибирской области, проверять обоснованность и законность условий документации об открытом аукционе в электронной форме и проекта муниципального контракта, в нарушение статьи 12 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба администрации Татарского района и подрыва авторитета органов государственной власти Новосибирской области, органов местного самоуправления Новосибирской области, не желая их наступления, но относясь к ним безразлично, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые он не вправе был совершать ни при каких обстоятельствах, вынес постановление о размещении заказа от 22.11.2013 № 574, которым незаконно утвердил документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключить муниципальный контракт участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с последующей передачей части жилых помещений – 2 однокомнатных квартир в муниципальную собственность Татарского района для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения.

По итогам проведения открытого аукциона в электронной форме между администрацией Татарского района и ОАО Корпорация «СтройСиб» был заключен муниципальный контракт от 16.12.2013 № 46/13 на сумму 2 446 640 рублей, предусматривающий участие в долевом строительстве многоквартирных домов по ул. Краснофлотская, 10 и Краснофлотская, 12 в г. Татарске Новосибирской области с последующей передачей части жилых помещений – 2 однокомнатных квартир в муниципальную собственность Татарского района для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения на территории города Татарска Новосибирской области.

На основании заявки администрации Татарского района на организацию размещения заказа на право заключить муниципальный контракт участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с последующей передачей части жилых помещений – 2 однокомнатных квартир в муниципальную собственность Татарского района для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, специализированной организацией – муниципальным казенным учреждением «Управление архивной и хозяйственной службы Татарского района» была разработана документация об открытом аукционе в электронной форме.

В разработанную документацию об открытом аукционе в электронной форме и проект муниципального контракта было незаконно включено условие о размере аванса в 30 процентов от цены контракта и размере обеспечения исполнения контракта в 10 процентов цены контракта, что противоречит пункту 11 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусматривающим, что размер обеспечения исполнения контракта не может превышать тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, но не может быть менее чем размер аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В дневное время 22.11.2013 ФИО1, являясь должностным лицом, находясь при исполнении служебных обязанностей в помещении служебного кабинета администрации Татарского района по адресу: <...>, зная о том, что выполняя функции заказчика, обязан обеспечивать обоснованное и эффективное использование бюджетных средств, выделенных на приобретение квартир в объектах долевого строительства для обеспечения жильем детей-сирот, состоящих на регистрационном учете в администрации Татарского района Новосибирской области, проверять обоснованность и законность условий документации об открытом аукционе в электронной форме и проекта муниципального контракта, в нарушение статьи 12 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба администрации Татарского района и подрыва авторитета органов государственной власти Новосибирской области, органов местного самоуправления Новосибирской области, не желая их наступления, но относясь к ним безразлично, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые он не вправе был совершать ни при каких обстоятельствах, вынес постановление о размещении заказа от 22.11.2013 № 575, которым незаконно утвердил документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключить муниципальный контракт участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с последующей передачей части жилых помещений – 2 однокомнатных квартир в муниципальную собственность Татарского района для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения.

По итогам проведения открытого аукциона в электронной форме между администрацией Татарского района и ОАО Корпорация «СтройСиб» был заключен муниципальный контракт от 16.12.2013 № 47/13 на сумму 2 446 640 рублей, предусматривающий участие в долевом строительстве многоквартирных домов по ул. Краснофлотская, 10 и Краснофлотская, 12 в г. Татарске Новосибирской области с последующей передачей части жилых помещений – 2 однокомнатных квартир в муниципальную собственность Татарского района для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения на территории города Татарска Новосибирской области.

На основании заявки администрации Татарского района на организацию размещения заказа на право заключить муниципальный контракт участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с последующей передачей части жилых помещений – 2 однокомнатных квартир в муниципальную собственность Татарского района для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, специализированной организацией – муниципальным казенным учреждением «Управление архивной и хозяйственной службы Татарского района» была разработана документация об открытом аукционе в электронной форме.

В разработанную документацию об открытом аукционе в электронной форме и проект муниципального контракта было незаконно включено условие о размере аванса в 30 процентов от цены контракта и размере обеспечения исполнения контракта в 10 процентов цены контракта, что противоречит пункту 11 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусматривающим, что размер обеспечения исполнения контракта не может превышать тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, но не может быть менее чем размер аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В дневное время 22.11.2013 ФИО1, являясь должностным лицом, находясь при исполнении служебных обязанностей в помещении служебного кабинета администрации Татарского района по адресу: <...>, зная о том, что выполняя функции заказчика, обязан обеспечивать обоснованное и эффективное использование бюджетных средств, выделенных на приобретение квартир в объектах долевого строительства для обеспечения жильем детей-сирот, состоящих на регистрационном учете в администрации Татарского района Новосибирской области, проверять обоснованность и законность условий документации об открытом аукционе в электронной форме и проекта муниципального контракта, в нарушение статьи 12 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба администрации Татарского района и подрыва авторитета органов государственной власти Новосибирской области, органов местного самоуправления Новосибирской области, не желая их наступления, но относясь к ним безразлично, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые он не вправе был совершать ни при каких обстоятельствах, вынес постановление о размещении заказа от 22.11.2013 № 573, которым незаконно утвердил документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключить муниципальный контракт участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с последующей передачей части жилых помещений – 2 однокомнатных квартир в муниципальную собственность Татарского района для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения.

По итогам проведения открытого аукциона в электронной форме между администрацией Татарского района и ОАО Корпорация «СтройСиб» был заключен муниципальный контракт от 16.12.2013 № 48/13 на сумму 2 302 720 рублей, предусматривающий участие в долевом строительстве многоквартирных домов по ул. Краснофлотская, 10 и Краснофлотская, 12 в г. Татарске Новосибирской области с последующей передачей части жилых помещений – 2 однокомнатных квартир в муниципальную собственность Татарского района для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения на территории города Татарска Новосибирской области.

Государственная регистрация муниципальных контрактов №№ 46/13, 47/13 и 48/13 от 16.12.2013 в нарушение части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, произведена не была.

В период времени с 09.08.2013 г. по 24.12.2013 г. ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба администрации Татарского района Новосибирской области и подрыва авторитета органов государственной власти Новосибирской области, органов местного самоуправления Новосибирской области, не желая их наступления, но относясь к ним безразлично, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые он не вправе был совершать ни при каких обстоятельствах, достоверно зная о том, что указанными нормативными актами предусмотрена оплата предусмотренной договором цены только после принятия объекта долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, что муниципальные контракты №№ 46/13, № 47/13, № 48/13 от 16.12.2013 не зарегистрированы в установленном законом порядке, что размер аванса по всем заключенным с ОАО Корпорация «СтройСиб» муниципальным контрактам превышает размер обеспечения исполнения застройщиком контракта, что приемка работ по строительству многоквартирных домов по ул. Краснофлотская, 10 и Краснофлотская, 12 в г. Татарске Новосибирской области администрацией Татарского района не осуществлялась, и оснований для оплаты денежных обязательств не имелось, лично подписал реестры платежных поручений:

- № 0908/2 от 09.08.2013 о перечислении на счет ОАО Корпорация «СтройСиб» по платежному поручению № 6336 от 09.08.2013 денежных средств в размере 456 000 рублей – авансовый платеж за долевое строительство жилья для обеспечения служебным жильем по муниципальному контракту 17/13 от 24.06.2013;

- № 1009/1 от 10.09.2013 о перечислении на счет ОАО Корпорация «СтройСиб» по платежному поручению № 6707 от 09.09.2013 денежных средств в размере 2 280 000 рублей – авансовый платеж за долевое строительство жилья для обеспечения служебным жильем по муниципальному контракту 17/13 от 24.06.2013;

- № 1211/1 от 12.11.2013 о перечислении на счет ОАО Корпорация «СтройСиб» по платежному поручению № 7830 от 12.11.2013 денежных средств в размере 1 306 017 рублей 22 копейки – оплата за долевое строительство жилья для обеспечения служебным жильем по муниципальному контракту 17/13 от 24.06.2013;

- № 2911/1 от 29.11.2013 о перечислении на счет ОАО Корпорация «СтройСиб» по платежному поручению № 8057 от 29.11.2013 денежных средств в размере 1 193 374 рубля 56 копейки – оплата за долевое строительство жилья для обеспечения служебным жильем по муниципальному контракту 17/13 от 24.06.2013;

- № 0912/1 от 09.12.2013 о перечислении на счет ОАО Корпорация «СтройСиб» по платежному поручению № 8189 от 09.12.2013 денежных средств в размере 1 205 980 рублей 80 копеек – оплата за долевое строительство жилья для обеспечения служебным жильем по муниципальному контракту 17/13 от 24.06.2013;

- № 1712/1 от 17.12.2013 о перечислении на счет ОАО Корпорация «СтройСиб» по платежному поручению № 8247 от 17.12.2013 денежных средств в размере 2 678 627 рублей 42 копейки – окончательный расчет за долевое строительство жилья для обеспечения служебным жильем по муниципальному контракту 17/13 от 24.06.2013;

- № 1508/2 от 15.08.2013 о перечислении на счет ОАО Корпорация «СтройСиб» денежных средств по платежному поручению № 6431, в размере 4 921 070 рублей 80 копеек - авансовый платеж 19% на долевое строительство жилья по муниципальному контракту 22/13 от 02.08.2013;

- № 1908/3 от 19.08.2013 о перечислении на счет ОАО Корпорация «СтройСиб» денежных средств по платежному поручению № 6432, в размере 2 947 089 рублей 20 копеек - авансовый платеж 11% на долевое строительство жилья детям-сиротам по муниципальному контракту 22/13 от 02.08.2013;

- № 2312/1 от 23.12.2013 о перечислении на счет ОАО Корпорация «СтройСиб» денежных средств по платежному поручению № 8347 в размере 129 689 рублей 20 копеек – оплата за долевое строительство жилого дома детям-сиротам по муниципальному контракту 22/13 от 02.08.2013, по платежному поручению № 8351 от 23.12.2013 в размере 5 944 132 рублей 05 копеек – оплата за долевое строительство жилого дома детям-сиротам по муниципальному контракту 22/13 от 02.08.2013;

- № 2012/1 от 20.12.2013 о перечислении на счет ОАО Корпорация «СтройСиб» денежных средств по платежному поручению № 1 в размере 1 132 940 рублей – оплата за долевое строительство жилого дома детям-сиротам по муниципальному контракту 22/13 от 02.08.2013;

- № 2412/1 от 24.12.2013 о перечислении на счет ОАО Корпорация «СтройСиб» денежных средств по платежному поручению № 8377 в размере 6 749 478 рублей 75 копеек - оплата за долевое строительство жилого дома детям-сиротам по муниципальному контракту 22/13 от 02.08.2013;

- № 2512/1 от 25.12.2013 о перечислении на счет ОАО Корпорация «СтройСиб» по платежному поручению № 8389 от 25.12.2013 денежных средств в размере 129 689 рублей 20 копеек – оплата за долевое строительство жилого дома детям-сиротам по муниципальному контракту 22/13 от 02.08.2013,

- № 1712/2 от 17.12.2013 о перечислении на счет ОАО Корпорация «СтройСиб» по платежному поручению № 8288 от 17.12.2013 денежных средств в размере 733 992 рублей – авансовый платеж за долевое строительство жилого дома детям-сиротам по муниципальному контракту 46/13 от 16.12.2013; о перечислении на счет ОАО Корпорация «СтройСиб» по платежному поручению № 8289 от 17.12.2013 денежных средств в размере 733 992 рублей – авансовый платеж за долевое строительство жилого дома детям-сиротам по муниципальному контракту 47/13 от 16.12.2013; о перечислении на счет ОАО Корпорация «СтройСиб» по платежному поручению № 8286 от 17.12.2013 денежных средств в размере 690 816 рублей – авансовый платеж за долевое строительство жилого дома детям-сиротам по муниципальному контракту 48/13 от 16.12.2013, а также дал указание на перечисление со счета администрации Татарского района Новосибирской области денежных средств в размере 158 004 рублей 48 копеек на счет ОАО Корпорация «СтройСиб» по платежному поручению № 6465294 от 24.12.2013, и денежных средств в размере 2 085 995 рублей 52 копейки по платежному поручению № 6465297 от 24.12.2013 – за оплату муниципального контракта 22/13 от 02.08.2013; а всего на общую сумму: 35 476 889 рублей 20 копеек.

На основании подписанных ФИО1 реестров платежных поручений, денежные средства в размере 35 476 889 рублей 20 копеек в период с 09.08.2013 по 24.12.2013 были перечислены с расчетного счета № <***> принадлежащего администрации Татарского района Новосибирской области на расчетный счет № <***>, принадлежащий ОАО Корпорация «СтройСиб».

Таким образом, глава Татарского района Новосибирской области ФИО1, превышая свои должностные полномочия, действуя умышленно, незаконно и необоснованно, в помещении администрации Татарского района по адресу: <...>, утвердил документацию об открытом аукционе, а затем произвел полную оплату по муниципальному контракту № 17/13 от 24.06.2013 в пользу ОАО Корпорация «СтройСиб» средств бюджета Татарского района в размере 9 120 000 рублей, частичную оплату по муниципальному контракту № 22/13 от 02.08.2013 в размере 24 198 089 рублей 20 копеек, частичную оплату по муниципальному контракту № 46/13 от 16.12.2013 в размере 733 992 рублей, частичную оплату по муниципальному контракту № 47/13 от 16.12.2013 в размере 733 992 рублей, частичную оплату по муниципальному контракту № 48/13 от 16.12.2013 в размере 690 816 рублей, а всего на общую сумму 35 476 889 рублей 20 копеек, которые были перечислены ОАО Корпорация «СтройСиб».

После получения денежных средств ОАО Корпорация «СтройСиб» обязательства по муниципальным контрактам № 17/13 от 24.06.2013, № 22/13 от 02.08.2013, № 46/13 от 16.12.2013, № 47/13 от 16.12.2013, № 48/13 от 16.12.2013 не исполнены, объекты строительства не построены и в эксплуатацию не введены, объекты долевого строительства участнику долевого строительства не переданы, срок исполнения обязательств по муниципальному контракту истек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2014 в отношении ОАО Корпорация «СтройСиб» введена процедура банкротства – наблюдение, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2015 ОАО Корпорация «СтройСиб» признано несостоятельным (банкротом).

Вышеуказанные незаконные действия главы Татарского района Новосибирской области ФИО1 привели к существенному нарушению охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении законной и правильной деятельности органов государственной власти Новосибирской области и органов местного самоуправления Новосибирской области; причинении значительного материального ущерба в виду необоснованного расходования бюджетных денежных средств Татарского района Новосибирской области в размере 35 476 889 рублей 20 копеек, подрыве авторитета и дискредитации органов государственной власти Новосибирской области и органов местного самоуправления Новосибирской области, неисполнении администрацией Татарского района Новосибирской области функций по обеспечению жилыми помещениями детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на регистрационном учете в администрации Татарского района Новосибирской области и по обеспечению служебным жильем отдельных категорий граждан, проживающих и работающих на территории Татарского района Новосибирской области.

Приговор Татарского районного суда от 04.10.2019 вступил в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии Новосибирского областного суда от 20.12.2019 года.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, о том, что имели место указанные действия и совершены они именно ФИО1 установлено вступившим в законную силу приговором Татарского районного суда Новосибирской области от 04.10.2019.

Поэтому доводы ФИО1 о том, что он не виновен в совершении преступления, о том, что ущерб от преступления наступил от действий других лиц, которые ненадлежащее исполняли свои обязанности, не могут быть приняты судом во внимание при разрешении данного дела.

Между тем, размер причиненного преступлением ущерба не может быть связан данными уголовного дела и подлежит определению исходя из установленных фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, именно приговором суда установлен размер ущерба, который наступил от совершения ФИО1 действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Ущерб составил 35 476 889 рублей 20 копеек (тридцать пять миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей 20 копеек).

Вопреки доводам ответчика ФИО1, суду предоставлены доказательства, подтверждающие реализацию Арбитражным управляющим имущества ООО «Стройсиб» на сумму 2574990 рублей, полученных в результате удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Корпорация «СтройСиб» определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2014 года. Другие возможности исполнения указанного определения исчерпаны, в связи с отсутствием имущества у ООО «Стройсиб», объявленного банкротом.

Таким образом, Татарским межрайонным прокурором при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями были приняты во внимание возможности исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2014 года и возмещение ущерба за счет имущества должника ОАО «Корпорация «СтройСиб», в связи с чем ущерб, причиненный преступлением на 2574990 рублей меньше размера предъявленных исковых требований.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что исковые требования прокурора к нему рассматриваются судом во второй раз по тем же основаниям, не являются основанием для прекращения рассмотрения настоящего спора. Исковые требования Татарского межрайонного прокурора к ФИО1 были заявлены в уголовном деле по тем же основаниям, однако судебного решения по исковым требованиям принято не было, поэтому Татарский межрайонный прокурор вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, о чем суд указал в приговоре суда.

Доводы ФИО1 о том, что не решен вопрос о возмещении ущерба за счет банковской гарантии, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Однако, как следует из приговора Татарского районного суда от 04.10.2019 года, вопрос о возможности возмещения ущерба за счет безотзывных банковских гарантий был предметом исследования суда. Как следует из показаний свидетеля ФИО19 (л.д. 22 приговора) наличие при заключении банковской гарантии обязательно. При разработке документации об открытом аукционе банковская гарантия не была представлена, а только опубликована участником аукциона на официальном сайте РФ. Главой администрации Татарского района ФИО1 документация была утверждена при отсутствии оригинала указанной банковской гарантии. Свидетели ФИО10, ФИО4 суду пояснили, что банковская гарантия при заключении контрактов ОАО «Корпорация «СтройСиб» предоставлена не была. Копии банковской гарантии не были приняты Банком, поэтому при отсутствии подлинника возмещение ущерба за счет банковской гарантии было исключено. Подлинник банковской гарантии суду не представлен и в настоящем судебном заседании.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что к участию в деле должны быть привлечены в качестве соответчиков ФИО12, ФИО20 и другие лица, которые виновны в причинении ущерба, о законности его действий по заключению договоров участия в долевом строительстве, о законности его действий по перечислению денежных средств застройщику, по мнению суда, являются несостоятельными. Указанные доводы свидетельствуют о несогласии ФИО1 с приговором суда, установившим его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ и в причинении ущерба муниципальному образованию Татарский район на сумму 35376889 рублей 20 копеек. Доводы ФИО1 о невиновности в совершении преступления и в причинении ущерба не могут быть предметом рассмотрения настоящего иска, так как суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Доводы представителя администрации Татарского района о том, что ущерба муниципальному образованию «Татарский район» не наступило, поэтому исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению, суд считает ошибочными.

В опровержение указанных доводов суду представлен приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 04.10.2019 года, которым установлено, что ущерб от действий ФИО1 ввиду необоснованного расходования денежных средств в сумме 35476889 рублей 20 копеек причинен муниципальному образованию Татарский район. Кроме того, как обоснованно указано представителем третьего лица Министерства труда и социального развития Новосибирской области ФИО6 финансирование расходов по предоставлению жилых помещений детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется за счет средств областного бюджета Новосибирской области, предоставляемых местным бюджетам в форме субвенций. В качестве таких субвенций в местный бюджет министерством были перечислены денежные средства на реализацию отдельных государственных полномочий. Глава муниципального образования Татарский район» от своего имени заключал договоры с целью использования указанный субвенций, самостоятельно принимал решение об оплате денежных средств, оплату по заключенным договорам осуществляла администрация Татарского района Новосибирской области, поэтому денежные средства подлежат возврату в местный бюджет.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о том, что Татарским межрайонным прокурором пропущен срок исковой давности по настоящему иску, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ основание иска определяется лицом, обращающимся в суд за защитой нарушенного права.

Основанием иска, предъявленного Татарским межрайонным прокурором к ответчику ФИО1, является возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку лицо считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, а основанием заявленных исковых требований по настоящему делу являлось возмещение ущерба, причиненного преступлением, то в данном случае срок исковой давности для обращения в суд должен исчисляться с момента вступления приговора в отношении ответчика в законную силу, и, принимая во внимание, что приговор Татарского районного суда вынесен 04.10.2019 года, а вступил в законную силу 20.12.2010 года, этот срок истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области в интересах муниципального образования Татарский район Новосибирской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Татарский межрайонный прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 32901899 рублей 20 копеек (тридцать два миллиона девятьсот одну тысячу восемьсот девяносто девять рублей 20 копеек с ФИО1 в доход государства подлежит уплате госпошлина в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей (13200 рублей +0,5% от 31901899 рублей, но не более 60000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области в интересах муниципального образования Татарский район Новосибирской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 я Павловича в пользу муниципального образования Татарский район Новосибирской области 32901899 рублей 20 копеек (тридцать два миллиона девятьсот одну тысячу восемьсот девяносто девять рублей 20 копеек).

Денежные средства зачислить на расчетный счет администрации Татарского района Новосибирской области

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления путем подачи жалобы в Татакрский районный суд.

Решение изготовлено 02.10.2020 года.

Судья Колосова Л. В.