Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте гражданское дело по заявлению Гасангусейнова Г.Ш. о признании незаконными действий госинспектора Управления государственного автодорожного надзора по РД (УГАДН по РД) Хамзаева Д.Х., составленного им протокола от 07.07.2010 года и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Гасангусейнов Г.Ш. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий госинспектора Управления государственного автодорожного надзора по РД (УГАДН по РД) Хамзаева Д.Х., составленного им протокола от 07.07.2010 года и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

В обоснование своих требований на судебном заседании заявитель Гасангусейнов Г.Ш. пояснил, что он работает водителем пассажирского автотранспорта по маршруту «Кизилюрт-Хасавюрт». Протоколом ответчика от 07.07.2010 года изъятия вещей и документов госинспектором Хамзаевым Д.Х. изъяты его путевой лист со сроком действия до 01.08.2010г. и лицензионная карточка № сроком действия до 06.12.2010г., выданные ООО «ФИО1». Согласно протоколу они изъяты «в доказательство вины - нарушения ООО «ФИО2», расположенного в г. Кизилюрте, <адрес>, якобы допустившего выпуск на линию его и его автотранспорта без договора обслуживания на посадку, стоянку и без предрейсового медтехосмотра. Указанные нарушения ООО «РДР» в отношении него не допускал, а если и допускал, то причем в данной ситуации он и изъятые у него документы. Он порядок и условия лицензии не нарушал, нарушений в части перевозки пассажиров не допускал, и зачем же в доказательство нарушений ООО «РДР» называть его и нарушать его законные права и свободы. Если у ООО «ФИО1» аннулирована лицензия, то какое он имеет к этому отношение, более того, он не знал об этом. Лично к нему госинспектор каких-либо претензий не предъявлял и поэтому изъятие его документов госинспектором считает как самочинством. Лицензионным законодательством ему не представлено право изъятия у него документов. Сам протокол им также составлен с нарушением установленного порядка, без присутствия понятых, в связи с чем он просит признать незаконными действия ответчика и обязать госинспектора вернуть ему изъятые у него документы. Более того, со дня изъятия у него указанных документов по настоящее время он не осуществляет перевозку, в связи с чем лишен заработка, из-за чего у него в месье происходят ссоры и скандалы. Действиями ответчика ему причинен моральный ущерб, который он оценивает в 100 тысяч рублей и просит взыскать в свою пользу.

Ответчик Хамзаев Д.Х. заявление не признал и пояснил, что он является госинспектором УГАДН по РД. Он был направлен на проверку 07.07.2010 года владельцев транспортных средств пунктов отправки в г. Кизилюрт. При проверке Гасангусейнова Г.Ш. было обнаружено, что он перевозил пассажиров без соответствующего специального разрешения на основании лицензионной карточки, которая на тот момент не имела юридической силы. Лицензия ООО «ФИО1», от имени которой действовал истец, была аннулирована, в связи с чем лицензионные карточки подлежат возврату. У истца отсутствовал медтехосмотр, не было договора обслуживания на посадку, на стоянку, в связи с чем был составлен протокол об изъятии документов. Он считает свои действия законными, в требованиях ответчика просит отказать в полном объёме, так как каких-либо моральных или нравственных страданий ответчик не испытывал. Протокол не был составлен в присутствии понятых из-за жары и того, что пассажиры нервничали, а так же Гасангусейнов Г. своей подписью в протоколе подтвердил свое согласие на составление протокола в отсутствии понятых. Почему водители не были предупреждены после издания приказа по РД о том, что их лицензионные карточки необходимо сдать, он не может объяснить. Однако знает, что об этом кто-либо из водителей, не был предупрежден. Он выехал на изъятие лицензионных карточек и путевых листов на основании указания руководства. На основании чего и в связи с чем аннулированы ООО «ФИО1» и ООО «ФИО3» он не знает.

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протокола изъятия вещей и документов от 07.07.2010 года в целях доказательства нарушения ООО «РДР» г. Кизилюрт, <адрес> произведено изъятие лицензионной карточки и путевого листа у водителя Гасангусейнова Г.Ш.

Согласно лицензии № № ООО «ФИО1» на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек срок действия лицензии с 24.11.2009г. по 23.11.2014г.

Согласно лицензии № № ООО «ФИО3» на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек срок действия лицензии с 11.03.2008г. по 10.032013г.

Согласно приказа УГАДН по РД № 82/29 от 27 мая 2010 года прекращено действие лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом № от 24.11.2009г. по 23.11.2010г. ООО «ФИО1» с 27.05.2010 года и считать её аннулированной.

Согласно приказа УГАДН по РД № 30 от 28.05.2010г. прекращено действие лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом № от 11.03.2008г. по 10.03.2013г. ООО «ФИО3» с 01.06.2010 года и считать её аннулированной.

В обоих случаях приказами по УГАДН по РД лицензий выданных ООО «ФИО1» и «ФИО1» на основании необоснованных какими-либо пояснениями заявления руководителя Джабраилова Х. как видно из представленных в суд материалов кто-либо из заинтересованных лиц, имеющих лицензионные карточки об аннулировании организации их выдавшей. Не уведомлены и не предупреждены в соответствии с законом о необходимости их изъятия до окончания срока, на который они выданы.

В суд также представлены лицензионные карточки к лицензии № от 24.11.09г., к лицензии № № от 11.03.08г.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения установления личности нарушителя составления протокола об административном правонарушении при невозможности составления его на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов.

Хотя по ч. 2 указанной же статьи вред причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подлежит возмещению, в порядке предусмотренном гражданским законодательством, Гасангусейновым Г. в суд не предъявлены требования о возмещения материального вреда. Оснований для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда суд не находит.

В соответствии с ч.1, 2, 8, 9 ст. 27.10 Кодекса РФ об АП изъятие вещей явившихся орудия совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю. В случае необходимости изъятые вещи и документы, упаковываются и опечатываются на месте изъятия. До рассмотрения дела об административном правонарушении они хранятся в местах определяемых лицом осуществившим изъятие вещей и документов. Если даже допустить, что Хамзаев в соответствии со ст. 28.3 имел право осуществлять изъятие лицензионной карточки и путевого листа, то обязан был произвести указанное в присутствии двух понятых.

Однако как видно из протокола изъятия вещей и документов от 07.07.2010 года он не был составлен в присутствии понятых и не подписан ими, а подписан только госинспектором Хамзаевым Д.Х., хотя реальная возможность обеспечить законность при составлении протокола и изъятия вещей у Хамзаева Д. была.

Какой-либо протокол об административном правонарушении совершенном Гасангусейновым Г. Хамзаевым Д. не составлен, ограничившись изъятием лицензионной карточки и путевого листа в дальнейшем также административное дело не возбуждено и какое-либо решение по поводу изъятых вещей, не принято.

В данном случае суд считает, что имеет место гражданские отношения и спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не в административном порядке.

При таких обстоятельствах постановление об изъятии путевого листа и лицензионной карточки Гасангусейнова Г.Ш. нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы Хамзаева Д. о том, что лицензионная карточка и путевой лист были изъяты в целях обеспечения безопасности перевозки пассажиров является необоснованными, голословными и противоречат его же показаниям согласно, которых он изъял указанных документов, составил протокол об этом в отсутствии понятых, так как была жара и из-за этого страдали пассажиры. Подпись Гаснгусейнова Г. в протоколе не подтверждает его согласие с составленным протоколом, а лишь свидетельствует о вручении ему копии протокола. Более того он всего лишь изъял документы, не предпринял меры к пересадке пассажиров на иной транспорт, после его ухода Гасангусейнов Г. отвез пассажиров в <адрес>, так как они выражали недовольство из-за задержки.

В качестве понятых можно было привлечь пассажиров из маршрутки, которые подтвердили бы законность действий инспектора. Изъятые, путевой лист и лицензионная карточка находятся у Хамзаева Х., по ним какое-либо решение не принято. Сам протокол составлен без ссылок на закон не указав, какое нарушение допущено по составленному протоколу так же не принято какое-либо решение по результатам рассмотрения.

Суд считает, что в данном случае имеют гражданские правовые отношения, не административные.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с требованиями ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свободы; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Однако требования Гасангусейнова Г.Ш. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 тысяч рублей подлежат отклонению.

Исходя из нормы закона (ч.1 ст.151 ГК РФ) моральный вред определяется как физические и нравственные страдания, нанесенные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Однако доказательств причинения морального вреда, нравственных и физических страданий заявителем в суд не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части возмещения морального вреда на сумму 100 тысяч рублей.

Таким образом, требования заявителя в части признания действий госинспектора УГАДН по РД Хамзаева Д.Х. незаконными, а также составленного им протокола от 07.07.2010г. подлежат удовлетворению, а требования в части компенсации морального вреда в сумме 100 тысяч рублей подлежат отклонению как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать действия госинспектора Управления государственного автодорожного надзора по РД (УГАДН по РД) Хамзаева Д.Х. по изъятию путевого листа и лицензионной карточки незаконными.

Признать протокол от 07.07.2010 года об изъятии путевого листа и лицензионной карточки недействительным.

Обязать госинспектора Управления государственного автодорожного надзора по РД (УГАДН по РД) Хамзаева Д.Х. вернуть указанные документы Гасангусейнову Г.Ш. (путевой лист и лицензионную карточку).

В удовлетворении требований в части компенсации морального вреда в сумме 100 (сто) тысяч рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в десятидневный срок со дня оглашения.

Председательствующий: