Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Чепурной Т.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, представителя третьего лица Прокуратуры Волгоградской области ФИО4,

29 декабря 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного вследствие уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации с требованиями о возмещении морального вреда, причиненного вследствие не законного уголовного преследования. В обосновании требований указал, что .... был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ по уголовному делу ..... .... был привлечен в качестве подозреваемого по .... УК РФ, в качестве меры пресечения ему была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. .... ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ. .... в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в результате чего он содержался под стражей в СИЗО № 1 г. Волгограда .... ФИО1 было предъявлено новое обвинение по ст. .... УК РФ. Данное уголовное дело было направлено в Волгоградский областной суд для рассмотрения по существу с участием присяжных заседателей. .... Волгоградский областной суд назначил предварительное слушанье уголовного дела. .... - открытое судебное слушанье. Приговором от .... Волгоградского областного суда ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных .... УКРФ с назначением наказания с учетом ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде .... лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Указанный приговор был обжалован ФИО1. .... судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила указанный приговор и направила дело на новое судебное разбирательство, в ином составе судей. .... Волгоградский областной суд, в связи с отменой приговора по уголовному делу и постановлением дела ...., на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, постановил, продолжить судебное разбирательство в городе Камышине Волгоградской области, куда ФИО1 был этапирован.

.... года Волгоградский областной суд на основании вердикта присяжных, которые признали ФИО1 невиновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ квалифицировал действия ФИО1 по ст. .... УК РФ и постановил прекратить в отношении него уголовное преследование по ст. .... УК РФ, на основании п 3 ч 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. .... Волгоградский областной суд вынес в отношении ФИО1 оправдательный приговор по обвинению в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, за не установлением события преступления, признав за ФИО1 право на возмещение вреда и восстановление нарушенных прав, вследствие уголовного преследования, в соответствии со ст. 134-136 УПК РФ. Указанный приговор и постановление обжаловались прокуратурой Волгоградской области в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ. .... вынесенные .... постановление и приговор оставлены судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в силе.

.... вердиктом присяжных заседателей ФИО1 был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного .... УКРФ и признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ. Однако, в соответствии со ст. 346 УПК РФ не был освобожден в зале суда, реальное освобождение состоялось лишь ..... С .... по .... года, т.е. ....) ФИО1 содержался под стражей в ФБУ ИЗ 34/5 г. Ленинска, ФБУ ИЗ-34/1 города Волгограда, ФБУ ИЗ-34/2 города Камышин. Считает, что в результате незаконного уголовного преследования, осуждения и содержания под стражей ему причинен моральный вред, на основании чего просил взыскать с ответчика .... рублей. Расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, со стороны ответчика на основании определения суда от 01 декабря 2010 года привлечена прокуратура Волгоградской области (л.д.1).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, уточнив, что .... был привлечен в качестве подозреваемого по уголовному делу по .... УК РФ. .... был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении других преступлений, предусмотренных .... УК РФ, за совершение которых .... был осужден Волжским городским судом Волгоградской области к .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанный приговор вступил в законную силу. Пояснив, что если бы в отношении него не было бы незаконного уголовного преследования, то он бы гораздо раньше бы вышел на свободу, кроме того, содержался бы не в следственных изоляторах, нахождение в которых не отвечало установленным нормам и приравнивалось к пыткам, а в колонии общего режима. Считал, что незаконное уголовное преследование в отношении него длилось с .... по ..... Указанное уголовное преследования причинило ему моральные страдания, связанные с разлукой с женой, нормальными условиями существования, оцениваемые им в .... рублей. Кроме того, пояснил, что за составление искового заявления и представление его интересов в суде им было потрачено .... рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что вследствие ошибки правоохранительных органов, суда в отношении ФИО1 в период с .... по .... производилось незаконное уголовное преследование. До настоящего времени ФИО1 прокуратура не принесла своих извинений. Он потерял уважение в обществе, обвинялся в совершении особо тяжкого преступления- убийстве человека, которое не совершал. ФИО1 был лишен возможности свободно передвигаться, оторван от своего обычного образа жизни, семьи, испытывал неудобства в течение длительного периода времени, а также чувство моральной подавленности, униженности и оскорбления, был лишен возможности жить полноценной жизнью, работать. До заключения под стражей ФИО1 работал директором ООО «....». Находился под стражей за преступление, которое не совершал, чем испытывал физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что ФИО1 не доказал причинение ему морального вреда в результате не законного уголовного преследования, кроме того, расходы на оплату услуг представителя должны возмещаться в разумных пределах.

Представитель третьего лица- прокуратуры Волгоградской области, ФИО4 в судебном заседании считала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере .... рублей, так как требования истца завышены. Просила снизить размер взыскиваемых расходов на услуги представителя до .... рублей.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на компенсацию вреда, предусмотренного незаконным уголовным преследованием предусмотрено статьей 5 Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г., согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию, а также в статье 3 Протокола N 7 к Конвенции, гарантирующей получение компенсации лицом, понесшим наказание в результате осуждения за совершение уголовного преступления на основании приговора, если впоследствии было доказано, что имела место судебная ошибка.

Аналогичные нормы содержаться в международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенции против пыток и других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные деяниями, посягающими на личные неимущественные права или другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину, а в случаях, специально предусмотренных законом, - и нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п 2 указа Президиума Верховного Совета СССР от .... «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а так же должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

На это же указывает Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» с внесенными впоследствии изменениям, разъясняющий, что при рассмотрении данной категории дел суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшими.

В соответствии со статьей 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что .... Волжский городской суд Волгоградской области постановил приговор, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч 3, 159 ч 3, 159 ч 3, ст.ст. 30 ч 3, 159 ч 3 УК РФ, ему назначено наказание по ст. 159 ч 3 УК РФ три года лишения свободы, по ст. 159 ч 3 УК РФ три года лишения свободы, по ст. 159 ч 3 УК РФ три года лишения свободы, по ст.ст. 30 ч 3, 159 ч 3 УК РФ два года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание три года два месяца лишения свободы. В соответствии с п 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Волжского горсуда от .... отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Волжского горсуда от .... и окончательно назначено наказание .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять осужденному ФИО1 с ..... Указанный приговор вступил в законную силу .....

.... прокуратурой города Волжского Волгоградской области возбуждено уголовное дело .... по признакам состава преступления, предусмотренного .... УК РФ. .... ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по подозрению в совершении особого тяжкого преступления. Указанная мера была избрана так как, ФИО1 .... был осужден Волжским городским судом к реальному лишению свободы (л.д. 70-71).

.... старший следователь СУ прокуратуры Волгоградской области привлек ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу ...., предъявив ему обвинение в совершение преступления, предусмотренного .... УК РФ, что подтверждается копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1

.... постановлением Центрального районного суда г. Волгограда обвиняемому ФИО1 мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении изменена на заключение под стражу (л.д. 73).

.... ФИО1 было предъявлено новое обвинение по ст. .... УК РФ.

.... уголовное дело .... по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных .... УКРФ направлено в Волгоградский областной суд для рассмотрения по существу с участием присяжных заседателей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 продлевалась на основании постановлений суда (л.д. л.д. 72, 74-80) до вынесения Волгоградским областным судом приговора от .... в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст..... РФ и ему назначено наказание на основании ч 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно в виде .... лишения свободы. На основании ч 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору и наказания назначенного ФИО1 Волжским городским судом Волгоградской области от .... и по совокупности преступлений ФИО1 окончательно назначено наказание в виде .... лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 85-93). Указанный приговор был обжалован ФИО1 .... судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ кассационным определением отменила указанный приговор, и направило дело на новое судебное разбирательство, в ином составе судей. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставили прежней (л.д. 21-24).

Постановлениями Волгоградского областного суда мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 неоднократно продлевалась (л.д. 81-84).

.... постановлением Волгоградского областного суда, вынесенного на основании вердикта присяжных, действия ФИО1 квалифицированы по ст. .... УК РФ и постановлено прекратить в отношении него уголовное преследование на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Так как санкция ст. .... УК РФ предусматривает максимальное наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок до двух лет и относится к категории небольшой тяжести. Указанное постановление вступило в законную силу .... (л.д.104-107).

Кроме того, .... Волгоградский областной суд вынес в отношении ФИО1 оправдательный приговор по обвинению в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, за не установлением события преступления, признав за ФИО1 право на возмещение вреда и восстановление нарушенных прав, вследствие уголовного преследования, в соответствии со ст. 134-136 УПК РФ. Поскольку с учетом содержания ФИО1 по стражей с .... по .... по указанному уголовному делу назначенное ему наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от .... отбыто, ФИО1 освобождён из-под стражи в зале суда. Указанный приговор вступил в законную силу .... (л.д. 97-103). Кассационным определением Верховного суда Российской федерации от .... приговор Волгоградского областного суда от ..... в том числе в отношении ФИО1, оставлен без изменения (л.д. 134-140).

Согласно ответа на запрос из ФБУ ИЗ-34/1 УФСИН России по Волгоградской области от .... .... ФИО1 содержался с .... по .... в СИЗО № 1 г. Волгограда, с .... по .... в ЛИУ 15 г. Волгограда, с .... по .... в СИЗО № 1 г. Волгограда, с .... по .... в СИЗО -5 г. Ленинска Волгоградской области, с .... по .... в СИЗО 1 г. Волгограда, с .... по .... в СИЗО -2 г. Камышина Волгоградской области, с .... по .... в СИЗО -1 г. Волгограда, с .... по .... в СИЗО-2 г. Камышин Волгоградской области, с .... по .... в СИЗО 1 г. Волгограда. Освобожден .....

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО1 женат (л.д. 131). На момент заключения под стражу по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от .... работал директором ООО «....».

Помимо этого все время нахождения под стражей ФИО1 был не согласен с предъявленными обвинениями и всячески пытался их оспорить.

Указанные факты свидетельствует о степени тяжести морального вреда, причиненного ФИО1 в результате незаконного уголовного преследования.

Общий срок незаконного уголовного преследования в отношении ФИО1 составил .....

Так как в отношении ФИО1 был вынесен оправдательный приговор по обвинению в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, и за ним признано право на возмещение вреда и восстановление нарушенных прав вследствие уголовного преследования в соответствии со ст.ст. 134-136 УПК РФ, то суд полагает, что ФИО1 были перенесены физические и нравственные страдания, выразившиеся в самих условиях содержания под стражей, оторванности от родных и близких и привычного образа жизни, бытовых неудобствах, пребывании в состоянии стресса, вызванного резкой переменой положения. Кроме того, вред причинен нематериальным благам истца, предусмотренным Конституцией РФ, - праву свободы передвижения, праву на труд, отдых, личную семейную тайну и т.п., что, безусловно, свидетельствует о перенесенных истцом нравственных и физических страданиях, т.е. негативных изменениях в психофизической сфере.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не доказал причинение ему моральных страданий незаконным уголовным преследованием опровергается самим фактом уголовного преследования, которое в последствие признано незаконным, что свидетельствует о моральных страданиях и переживаниях, испытываемых оправданным лицом.

Следовательно, заявленные истцом требования являются обоснованными, в то же время подлежащими частичному удовлетворению в сумме .... рублей, поскольку, определяя в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер выплаты компенсации морального вреда, суд учитывает, что в отношении ФИО1 .... было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ст. .... УК РФ, т.е. не по реабилитирующим основаниям. Кроме того при определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО1 .... был осужден Волжским городским судом Волгоградской области к реальной мере наказания в виде .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что указанная сумма в полной мере с учетом всех названных обстоятельств компенсирует причиненный моральный вред, не нарушает интересы сторон.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оказания ФИО2 юридических услуг истцу представлен договор об оказании разовых юридических услуг .... от ...., а так же квитанция .... от .... (л.д.141-142), согласно которым ФИО1 произведена оплата труда в размере .... рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом разумности и справедливости расходы на оплату юридических услуг, определив их с учетом участия представителя ФИО2 в судебных заседаниях, проведенных по рассмотрению настоящего дела, в сумме .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного вследствие уголовного преследования и незаконного осуждения в размере .... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей, всего .... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требовании -отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Согласовано 18.01.2011г.

Судья А.Н. Камышанова