Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному Образованию «Оймяконский улус (район)» о признании права на получение государственного жилищного сертификата и включении его в списки граждан, имеющих в первоочередное право на получение жилищного сертификата, как жителя ликвидированного поселка <данные изъяты> <данные изъяты>

У с т а н о в и л

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному Образованию «Оймяконский улус (район)» о признании за ним права на получение государственного жилищного сертификата и включении его в списки граждан, имеющих первоочередное право на получение жилищного сертификата, как жителя ликвидированного поселка <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть с участием его представителя ФИО2 по доверенности. Суд считает возможным, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца поддержал требования ФИО1 в полном объеме, и в судебном заседании показал, что истец с <данные изъяты> и по настоящее время проживает в <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <данные изъяты> который был ликвидирован. Жители ликвидированных поселков включались в списки на получение жилищных субсидий. До настоящего времени ФИО1 субсидию не получил. Обратившись в Муниципальное образование «Оймяконский улус (район)» с требованием пояснить, почему до настоящего времени он не получил государственный жилищный сертификат, ему пояснили, что списках он не состоит по неизвестной причине и свое право может восстановить в суде.

В связи с тем, что жилья в собственности истец не имеют, и до настоящего времени проживает на территории <данные изъяты> а также на основании положения Федерального Закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 17.07.2011 года № 211-ФЗ, просит обязать МО «Оймяконский улус (район)» представитель истца признать за истцом право на получение государственного жилищного сертификата по норме площади на одного человека и включить его в списки граждан, имеющих первоочередное право на получение государственного жилищного сертификата, как жителя ликвидированного поселка <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО3, по доверенности, с заявленными требованиями истца не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими отказу по следующим основаниям:

На основании Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) № 181 от 13 июня 1997 г. « О порядке и сроках ликвидации отдельных поселков Оймяконского улуса» и Распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 13 июня 1997 № 697-р « О порядке и сроках ликвидации отдельных поселков Оймяконского района» было принято решение приступить к закрытию в текущем году следующих поселков Нелькан, Ольчан и Эльгинский (шахта Маршальская) Оймяконского улуса. Процесс закрытия указанных населенных пунктов начать к 01 сентября 1997 г.

Данным Постановлением было предусмотрено направление для золотодобывающей отрасли 50% средств, предусмотренных Федеральным Законом для Республики Саха (Якутия) на жилищные субсидии для лиц, выезжающих из районов Крайнего Севера, для осуществления целевой отраслевой программы, реализуемой Министерством финансов Республики Саха (Якутия, Министерством строительства и архитектуры Республики Саха (Якутия) и улусными администрациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 1997 г. № 1170 были приняты предложения Правительства Республики Саха (Якутия), согласованные с Государственным Комитетом Российской Федерации по вопросам развития Севера, Министерством экономики Российской Федерации, Министерством путей сообщения Российской Федерации, Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Федеральной службой России по делам несостоятельности и финансовому оздоровлению и Министерством финансов Российской Федерации, о ликвидации поселков Ольчан, Эльгинский, Нелькан, Арга-Мой Оймяконского района и об оказании их жителям помощи в переселении в другие регионы Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона № 131-ФЗ от 25.07.1998 г. «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», жилищные субсидии предоставляются гражданам, выезжающим из поселков, находящихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и закрывающихся в соответствии с решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.1 ФЗ РФ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» № 131-ФЗ от 25 июля 1998 г., необходимо соблюдение трех условий для признания за гражданином права на жилищную субсидию – стаж работы, проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не менее 15 лет, фактическое проживание, а также отсутствие жилья в других регионах Российской Федерации. Данная статья на основании Постановления Конституционного суда РФ от 24 мая 2001 г. № 8-П признана не соответствующей Конституции РФ в той части, в какой предусмотрено требование о наличии минимального стажа работы (времени проживания) в районах Крайнего Севера и приравненных к ней местностях, дающих право на получение жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета. Положения данной статьи не распространяются на граждан, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели такое право при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 зарегистрирован в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ( хотя согласно записи в трудовой книжке № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ л.д.14-15 работал в <данные изъяты>-объединении «<данные изъяты>). Далее, из копии трудовой книжки ( л.д.11-27) установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты> <данные изъяты> Был уволен из артели по собственному желанию, и следующая запись датирована ДД.ММ.ГГГГ годом о работе в <данные изъяты> в <данные изъяты>. Таким образом, установлено, что на момент ликвидации <данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ стаж работы ФИО1 в районах Крайнего Севера составил <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, т.е. на начало ликвидации поселка истец не имел требуемого стажа работы, установленного федеральным законодательством. Утверждение представителя истца, что ФИО1, после увольнения с <данные изъяты>, продолжал работу в качестве <данные изъяты> никакими доказательствами не подтверждаются. Истцом не представлено доказательств его регистрации в качестве <данные изъяты> в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств фактического проживания ФИО1 в поселке <данные изъяты> на момент ликвидации поселка, то есть на ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не представлено.

В судебном заседании представителем ответчика был представлен Список граждан поселка <данные изъяты> <данные изъяты> выезжающих на постоянное место жительства в соответствии с указом Президента РФ от 23.09.1992 г. № 1122 (утвержденных Главой Оймяконского улуса РС(Я) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года), в который были включены все жители поселка <данные изъяты>, независимо от стажа работы и времени проживания на момент начала ликвидационных мероприятий. ФИО1 в списках отсутствует.

Таким образом, суд считает, что в списки граждан на получение жилищных субсидий в связи с ликвидацией поселка, составленных по фактическому проживанию и наличию необходимого стажа работы, ФИО1 включен не был на законных основаниях.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и подержанные его представителем в судебном заседании не могут быть приняты во внимание, так как на момент проводимых мероприятий по закрытию <данные изъяты> действовал Федеральный закон от 25.07.1998 г. № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в котором, закреплялась норма о предоставлении жилищной субсидии при закрытии населенного пункта при наличии 15 летнего стажа работы в районах Крайнего Севера, которая в дальнейшем Постановлением Конституционного суда Российской Федерации была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и не распространялась на граждан, которые приобрели это право при наличии 10 летнего стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о признании за ним права на получение государственного жилищного сертификата и включении его в списки граждан, имеющих первоочередное право на получение государственного жилищного сертификата, как жителя ликвидированного поселка <данные изъяты> отказу.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному Образованию «Оймяконский улус (район)» о признании права на получение государственного жилищного сертификата и включении его в списки граждан, имеющих первоочередное право на получение жилищного сертификата, как жителя ликвидированного поселка <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Оймяконского

Районного суда РС(Я) - М.Н.Аргунова