Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1, находящегося у ответчика,

Установил:

В суд обратилась ФИО1 с иском ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1, находящегося у ответчика. В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 9970.

ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно кредитного договора, приложение к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответ на данную претензию получен не был. В связи с чем, ФИО1 полагает, что ответчик нарушил ее право знать сведения обо всех операциях по своему счету, предусмотренное ст. 857 ГК РФ, а также п.1 ст. 10 Закона « О защите права потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ

Просит возложить обязанность на ответчика ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предоставить копии договора на выпуск кредитной карты № 9970, приложение к указанному договору, график погашения кредита и расширенную вписку по лицевому счету за весь период времени.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, ей от ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк пришла кредитная карта, открытая на ее имя ответчиком, она сняла оттуда деньги, при этом договор не подписывала. От судебного пристава – исполнителя ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ, по которому с нее в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк взыскана задолженность по кредитному договору и проценты. Она не согласна с размером процентов, который она должна банку, т.к. деньги, которые она сняла с кредитной карты, она впоследующем вернула на кредитную карту даже в большем размере. Для того, чтобы обжаловать судебный приказ ей необходима полная выписка по счету. Доказательств, подтверждающих получение претензии ФИО1 к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк от ДД.ММ.ГГГГ г., она не имеет, т.к. претензию направляла компания «Эскалат», действующая по доверенности от ее имени из <адрес>. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0015816531. Составными частями договора являются заявления – анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Истец, располагавший на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных Банках услугах, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по исполнению договора. Этот факт подтверждается подпись истца в заявление – анкете. Подпись также подтверждает факт ознакомления истца с Тарифами и общими условиями. При заключении договора вместе с неактивированной кредитной картой истцу был передан конверт, содержащий Общие условия и Тарифы, где указывалось, что всю дополнительную информацию можно получить, зайдя на сайт Банка в сети Интернет или позвонив в контакт- центр Банка.

Истец ознакомился со всеми условиями договора, обязался их соблюдать, в подтверждение этого заполнил и написал заявление – анкету, сделал копию своего паспорта и направила их в банк. После этого Банк выпустил и направил Смеловской кредитную карту, которая была им активирована после того, как ФИО1 позвонила в банк и была проведена процедура верификации позвонившего лица. Таким образом, договор был заключен в момент активации кредитной карты и считается заключенным в письменной форме. Изложенное свидетельствует о том, что банк исполнил требование ч.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» и предоставил истцу все необходимую и достоверную информацию. Поэтому отсутствует предмет спора, просит в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом мнения истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ГК РФ одним из принципов гражданского законодательства является свобода договора.

Из материалов дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, которым предоставила банку «Тинькофф Кредитные системы» право выдачи от ее имени доверенности на оформление предложение – оферты в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о заключении договора на выдачу и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении. Тут же указано, что ФИО1 подтверждает, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www. Tcebank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. В заявлении также указан тарифный план карты – ТП 7.3 RUR, а также то, что договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления банк заключил со ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0015816531. составными частями договора являются заявления – анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» банк.

В соответствии с ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0015816531, заключенный между сторонами является смешанным. Поэтому к нему применяются положения, касающиеся кредитных договоров и договоров возмездного оказания услуг.

В заявлении Смеловской на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, ФИО1 предоставляет право выдачи от ее имени доверенности на оформление предложение – оферты в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о заключении договора на выдачу и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, ответчик, получив заявление – оферту от ФИО1 принял ее, открыл на имя истца кредитную карту и неактивированную ее направил истцу. Получив кредитную карту, ФИО1, ее активировала, а в последующем сняла с нее деньги. Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор был заключен в момент активации кредитной карты. Данное обстоятельство установлено судом из отзыва ответчика и подтверждено истцом ФИО1 в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> в пользу взыскателя «Тинькофф Кредитные системы» Банк с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 51.018 руб. 58 коп., состоящая из сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных процентов и комиссии.

Указанный судебный приказ ФИО1 не обжаловала. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 11152/13/21/25.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 направила ответчику претензию с просьбой произвести перерасчет по сумме основного долга и процентам, предоставить копии кредитного дела заемщика, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Истец ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих получение банком ее претензии от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, что согласно абз. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в судебном установлено, что до заключения договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 001581653, истица ФИО1 была ознакомлена с его условиями, с моментом заключения договора, с тарифными ставками и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС БАНКА. Доказательств, подтверждающих получение банком претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Поэтому исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО1 о том, что указанные документы ей необходимы для обжалования судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредиту, необоснованны, так как в материалах гражданского дела по иску Банка, имеются доказательства, подтверждающие задолженность по кредиту со всеми приложениями и ФИО1 как ответчик по делу в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством РФ имела право как знакомиться с ними, так и получать копии для обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1, находящегося у ответчика ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья: Т.А. Курышова