Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, обращение взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнений о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них сумма основной ссудной задолженности <данные изъяты>, сумма просроченной задолженности <данные изъяты>, начисленные проценты на основную ссудную задолженность <данные изъяты>, начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>, взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на имущество по договору о залоге <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее ФИО1, определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, а именно обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигателя №, цвет серебристо-красный, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>. А также о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них сумма основной ссудной задолженности <данные изъяты>, взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>).

ООО «Русфинанс Банк» свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-красный. В целях обеспечения был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: сумма основной ссудной задолженности <данные изъяты>, сумма просроченной задолженности <данные изъяты>, начисленные проценты на основную ссудную задолженность <данные изъяты>, начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>. Также ООО «Русфинанс Банк» свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет фиолетовый. В целях обеспечения был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них сумма основной ссудной задолженности <данные изъяты>.

Просит уточненные исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них сумма основной ссудной задолженности <данные изъяты>, сумма просроченной задолженности <данные изъяты>, начисленные проценты на основную ссудную задолженность <данные изъяты>, начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее ФИО1, определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, а именно обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигателя №, цвет серебристо-красный, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них сумма основной ссудной задолженности <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился. Просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в их отсутствие. В своих возражениях указывает, что в связи с трудным материальным положением, т.к. у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети и жена, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму взыскания по исковым требованиям на повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> и повышенные проценты за допущенную просрочку процентов в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №

Согласно п.п.1.1 данного договора кредитор (банк) обязался предоставить заёмщику (ФИО1) кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых (исходя из п.2.1 договора для покупки автотранспортного средства) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик (ФИО1) обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Исходя из п.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Заемщик обязуется передать Кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. Исполнение обязательства Заемщика по настоящему договору обеспечено - Залогом имущества, условия которого определены Сторонами в договоре залога: №.

На основании п.п.1.1 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора залога является транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигателя №, цвет серебристо-красный, паспорт транспортного средства №

Согласно паспорта транспортного средства №, на автомобиль <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель модель <данные изъяты> №, кузов №, цвет «серебристо-красный», выдан регистрационный номер (государственный регистрационный знак) №.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.п.1.1 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора залога является транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет фиолетовый.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ. При нарушении графика возвращения займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из пункта 6.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа (погашение части кредита и уплата процентов за пользование кредитом) Заёмщик выплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности (платежа) за каждый день просрочки, т.е. с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 8.1 Договора предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку (согласно п.6), предусмотренную условиями Договора, в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Исходя из пункта 6.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа (погашение части кредита и уплата процентов за пользование кредитом Заёмщик выплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности (платежа) за каждый день просрочки, т.е. с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При вынесении решения суд также учитывает положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

По мнению суда, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору. Данный факт подтверждается историей погашений клиента по договору. Исходя из представленных документов, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вообще не вносились ежемесячные платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Из материалов дела видно, что Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заёмщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, из них сумма основной ссудной задолженности <данные изъяты>, сумма просроченной задолженности <данные изъяты>, начисленные проценты на основную ссудную задолженность <данные изъяты>, начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>.

Также, по мнению суда, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт подтверждается историей погашений клиента по договору. Исходя из представленных документов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вообще не вносились ежемесячные платежи. Из материалов дела видно, что Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заёмщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла в размере <данные изъяты>, а с учетом реализации ДД.ММ.ГГГГ заложенного имущества составляет в размере <данные изъяты>, из них сумма основной ссудной задолженности <данные изъяты>.

При вынесении решения в части неустойки, по требованию ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также, то обстоятельство, что должник, имея возможность по реализации заложенного имущества, что предусмотрено договором залога, каких-либо мер по его реализации не принял, несмотря на договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление банка (о возможности исполнить свои обязательства по кредитному договору путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору).

Кроме того суд принимает во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом сумм основного долга и неустойки, снижение размера неустойки фактически приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд также принимает во внимание, что обстоятельства о семейном положении ответчика, указанные как основания для применения ст.333 ГК РФ (снижения неустойки) с момента заключения договора не изменились, и ответчик, считая размер неустойки (указанной в договоре) необоснованной, имел возможность, в т.ч. отказаться от заключения кредитного договора на указанных в договоре условиях.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из вышесказанного, суд считает, что ответчик не представил доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным, а также учитывая, что ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора взял на себя обязанность при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, то заявленные требования и в данной части подлежат удовлетворению. Обоснованность расчёта неустойки принимается судом. Каких-либо доказательств об ином размере задолженность по кредитному договору и неустойки ответчиком (его представителем) суду не представлено. Размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>.

Исходя из уточнений к исковому заявлению по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца поддерживает требования в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них сумма основной ссудной задолженности <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик погасил часть задолженности после подачи иска просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

С учетом вышесказанного, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ и пункту 2 статьи 811 ГК РФ, которые в силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ применяются и к кредитным правоотношениям, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 выдан кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор залога №, по которому ФИО1 передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, N двигателя №,, цвет "серебристо-красный", паспорт транспортного средства №, регистрационный № (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» направил заемщику извещение о наличии просроченной задолженности по указанному кредитному договору и необходимости ее погашения, и требование об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.34-36).

Требования банка ответчиком не исполнены.

Суд установил, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них сумма основной ссудной задолженности <данные изъяты>, сумма просроченной задолженности <данные изъяты>, начисленные проценты на основную ссудную задолженность <данные изъяты>, начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них сумма основной ссудной задолженности <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена.

При принятии решения суд руководствуется приведенными выше нормами закона и учитывает условия заключенных договоров.

Размер подлежащей взысканию задолженности суд определяет исходя из представленного истцом расчета, который судом проанализирован и признан правильным, поскольку подтвержден выпиской из лицевого счета, сделан с учетом внесенных ответчиком в погашение кредитов сумм, соответствует условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и не противоречит закону. Этот расчет ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Доводов о несогласии с ним не имеется.

С учетом этого у суда нет оснований полагать, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с заемщика определена неверно.

Требований банка о досрочном возврате кредита, является обоснованным, т.к. такое право кредитора закреплено в пункте 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и не противоречит закону.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать с заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения тем обязанностей по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям.

Факт нарушения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела подтвердился и никем из участвующих в деле лиц не отрицался.

Из направленных банком в адрес заемщика требований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что размер полной задолженности по кредиту, включая остаток основного долга, им сообщался, срок для погашения долга (10 дней с момента получения требования) предоставлялся, последствия неуплаты долга в виде взыскания суммы задолженности, в том числе, досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита, а также неустойки, разъяснялись.

При таких обстоятельствах основания для досрочного взыскания с ответчика в пользу истца всей оставшейся суммы задолженности по кредиту имеются, а доводы об обратном на законе не основаны.

Обращая взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигателя №, цвет "серебристо-красный", суд исходит из того, что он является предметом залога по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и соответственно является обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывает, и что переход права собственности на него от первоначального залогодателя к иным лицам право залога не прекращает, а последние становятся на место залогодателя.

В силу ч.3 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 года N367-ФЗ "О внесении

изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Обстоятельства по настоящему делу возникли до вступления в силу вышеуказанного федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 года

Так, в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о залоге) "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о залоге) при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о залоге), согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Доказательства расторжения договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в деле отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 года N367-ФЗ), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с вышесказанным залогодержатель вправе требовать удовлетворения обеспеченных залогом обязательств из стоимости предмета залога независимо от того, кто является собственником заложенного имущества, а также суд учитывает, что права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений - между ним и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Как следует из пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ "О залоге" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о залоге) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Возможность решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, определения начальной продажной цены предмета залога при обращении на него взыскания, предусмотрена также Федеральным законом от 21.12.2013 года N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигателя №, цвет "серебристо-красный", паспорт транспортного средства №, регистрационный №, суд определяет исходя из заключения № в размере <данные изъяты>. Данная цена была предложена истцом в качестве начальной продажной цены и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, в связи с чем суд руководствуется ею. Доказательств иной актуальной стоимости указанного автомобиля ответчиком не представлено.

Кроме того суд учитывает, что спорный автомобиль был передан в залог банку его владельцем осознанно в целях обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства и с возможностью обращения на них взыскания в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из п. 2 и п.3 статьи 348 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 года N367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Практически аналогичные основания обращения взыскания были предусмотрены пунктом 2 статьи 348 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции), исходя из которого, обращение взыскания не допускалось, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Условий, свидетельствующих о незначительности (крайней незначительности) нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества размеру требований залогодержателя, в данном случае не имеется.

Пунктом 5.1 договора залога автомобиля предусмотрено, что обращение взыскания на имущество (предмет залога) допускается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

С учетом этого суд считает обратить взыскание на заложенное имущество по договору №.

В связи с вышесказанным суд считает, что требования обратить взыскание на имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее ФИО1, определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, а именно обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигателя №, цвет "серебристо-красный", паспорт транспортного средства №, регистрационный №, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>, необходимо удовлетворить.

Следовательно, уточненные исковые требования ООО "Русфинанс Банк" подлежат удовлетворению в полном объёме: с ответчика ФИО1 должна быть взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них сумма основной ссудной задолженности <данные изъяты>, сумма просроченной задолженности <данные изъяты>, начисленные проценты на основную ссудную задолженность <данные изъяты>, начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>. Обратить взыскание на имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее ФИО1, определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, а именно обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигателя №, цвет "серебристо-красный", паспорт транспортного средства №, регистрационный №, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>. Также с ответчика ФИО1 должна быть взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них сумма основной ссудной задолженности <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Кроме того при вынесении решения в части судебных расходов суд принимает во внимание часть 1 статьи 101 ГПК РФ, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Суд принимает во внимание, что истец не поддерживает свои требования, по части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, т.к. часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после направления иска в суд, и истец просит их взыскать с ответчика.

В связи с вышесказанным, суд считает, что требования необходимо удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них сумма основной ссудной задолженности <данные изъяты>, сумма просроченной задолженности <данные изъяты>, начисленные проценты на основную ссудную задолженность <данные изъяты>, начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее ФИО1, определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, а именно обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигателя №, цвет "серебристо-красный", паспорт транспортного средства №, регистрационный №, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них сумма основной ссудной задолженности <данные изъяты>, сумма просроченной задолженности <данные изъяты>, начисленные проценты на основную ссудную задолженность <данные изъяты>, начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее ФИО1, определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, а именно обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигателя №, цвет "серебристо-красный", паспорт транспортного средства №, регистрационный №, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд

Председательствующий: Кудрявцев В.М..