Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России « в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 об ответственности наследников по долгам наследодателя в виде взыскания задолженности по эмиссионному контракту

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России« обратился в Черняховский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 об ответственности наследников по долгам наследодателя в виде взыскания задолженности по эмиссионному контракту, указав в обоснование заявленных требований, что 01 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк России« и ФИО10 путем акцепта оферты был заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого заемщику ФИО3 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> под 23,9 % годовых. Так как 17 июня 2020 года ФИО11 умер и его предполагаемыми наследниками являются его дети – ФИО1 и ФИО2, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту по состоянию на 04 марта 2021 года в размере 119 143 рубля 32 копейки, состоящую из суммы основного долга в размере 101 024 рубля 09 копеек и суммы просроченных процентов в размере 18 119 рублей 23 копейки, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 582 рубля 87 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России« ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также просил суд установить кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования не признали в связи с отсутствием наследственного имущества.

Соответчик ФИО5, привлеченная к участию в деле определением суда от 14 апреля 2021 года как наследник первой очереди - пережившая супруга наследодателя ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что решением Арбитражного суда <адрес> она была признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё была введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев, которая была окончена в апреле 2021 года, при этом ПАО «Сбербанк России« являлся кредитором в деле о банкротстве. В права наследования на долю в праве общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер.Партизанский, 5-1, принадлежавшую умершему супругу на основании договора приватизации, она не вступала, только в июне 2021 года подала исковое заявление в суд о восстановлении срока принятия наследства.

Выслушав пояснения соответчика ФИО5, рассмотрев дело в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные материалы дела и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст.1153 ГК РФ).

Согласно п.п.60,63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 в офертно-акцептной форме 01 ноября 2018 года заключили эмиссионный контракт №, на основании которого ФИО4 была предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с разрешенным овердрафтом в размере 110 000 рублей с процентной ставкой 23,9 % годовых.

Оферта выражена заявлением заемщика от 01 ноября 2018 года в адрес банка на предоставление кредита, а акцепт банка путем открытия заемщику ФИО4 банковского счета и выдачи кредитной карты «Credit Momentum».

Вышеуказанную кредитную карту заемщик ФИО4 активировал в январе 2019 года и пользовался ею, производя расходные операции, что подтверждается приложением №1 к расчету задолженности.

Заемщик ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

28 ноября 2020 года нотариусом Черняховского нотариального округа было открыто наследственное дело № 173/2020 на основании заявления ФИО1, являющейся дочерью наследодателя, об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу супруги ФИО5, при этом заявлений иных наследников первой очереди к имуществу ФИО4, а именно сына наследодателя ФИО2 и супруги наследодателя ФИО5, и сведений о наличии наследственного имущества материалы наследственного дела не содержат.

Кроме того, в материалах наследственного дела имеется извещение от 28 января 2021 года №26004 за подписью главного специалиста сектора по работе с проблемной задолженностью ПАО «Сбербанк России«, в котором нотариус информируется о наличии заключенного Банком 01 ноября 2018 года с ФИО4 эмиссионного контракта, обязательство по которому заемщиком до момента смерти не исполнено.

Согласно предоставленному банком расчету по состоянию на 04 марта 2021 года задолженность по вышеуказанному эмиссионному контракту составляла <данные изъяты> и состояла из суммы основного долга в размере <данные изъяты> и суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты>.

В силу положений п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п.4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области, определением от 20 августа 2020 года к производству суда принято заявление ФИО5 о признании её несостоятельным (банкротом) (дело №А21-8097/2020).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12 октября 2020 года ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02 февраля 2021 года включены требования ПАО «Сбербанк России« в реестр требований кредиторов должника ФИО5 в общей сумме <данные изъяты> по кредитным договорам, заключенным банком с ФИО4 27 февраля 2017 года и 26 января 2018 года.

На основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 13 апреля 2021 года в отношении ФИО5 завершена процедура реализации имущества гражданина, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.

Поскольку обязательства наследника заемщика ФИО12 - ФИО5 по уплате задолженности по эмиссионному контракту №, заключенному 01 ноября 2018 года, возникли между сторонами до признания ФИО5 банкротом (с даты открытия наследства), ответчик ФИО5 вступившим в законную силу решением суда признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства (п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с наследника заемщика ФИО4 - ФИО5 в пользу кредитора ПАО «Сбербанк России« задолженности по эмиссионному контракту от 01 ноября 2018 года.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследодателю ФИО4 на момент смерти на основании договора приватизации от 09 сентября 1994 года принадлежала доля в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 65,6 кв.м.

Судом также установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2, являющиеся наследниками первой очереди к имуществу ФИО4, в права наследования на данное имущество не вступали, так как ФИО1 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу супруги ФИО5 в установленный ст.1154 ч.1 ГК РФ срок, а ФИО2 каких-либо действий, связанных с принятием наследства, оставшегося после смерти отца, не предпринял, к нотариусу в срок, установленный ст.1154 ч.1 ГК РФ, не обращался, исковое заявление в суд о восстановлении срока принятия наследства или о признании его принявшим наследство не подавал.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с них в солидарном порядке задолженности по эмиссионному контракту №, заключенному 01 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк России« и ФИО4, не имеется, так как в силу положений ст.1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только наследники, принявшие наследство, а ФИО1 и ФИО2 наследство после смерти отца не принимали, что подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России« в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № заключенному 01 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк России« и ФИО4, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 07 июля 2021 года.

Судья Черняховского городского суда Лобанов В.А.