Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Строительная компания «АСТ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «АСТ», в котором просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков выполненных работ в сумме 905683 рублей, расходов на заключение эксперта в размере 33000 рублей, 15 000 рублей компенсации морального вреда, штраф.

В обоснование требований указано, что 11.03.2020 года между сторонами был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства своими силами (с правом привлечения третьих лиц) по заданию истца выполнить строительные работы (построить дом) на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с согласованной сторонами проектной документацией, а истец взял на себя обязательство создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, своевременно оплачивать обусловленную настоящим договором цену. Цена договора составила 3 079 000 рублей. В цену договора вошли стоимость материалов, приобретаемых для выполнения работ ответчиком, а также стоимость выполненных работ. На день подачи иска истцом оплачена денежная сумма в размере 2 303 000 рублей. В соответствии с п.2.8 договора выполнение работ подтверждается подписанным сторонами Актом приемки-сдачи каждого этапа выполненных работ. Согласно п. 2.6. договора оплата производится поэтапно, в соответствии с графиком - сметой, от даты очередного авансового платежа. В соответствии со сметой - графиком, сторонами фактически определена дата выполнения каждого этапа работ, в соответствии с которой результат полностью выполненной работы должен был быть передан истцу 11 сентября 2020 года. 30.07.2020 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой требовала предоставить акты приема передачи выполненных работ, для приемки указанных работ, товарно-сопроводительные документы на приобретенные строительные материалы, документы подтверждающие качество и безопасность приобретенных материалов. 03.08.2020 ответчик ответил истцу уведомлением, в котором отказывал в предоставлении товарно-сопроводительных документов на приобретенные строительные материалы, ссылаясь на коммерческую тайну. 03 августа 2020 года истец направила ответчику претензию, в которой указывала о нарушении сроков выполнения работ, а также на то обстоятельство, что частично выполненные ответчиком работы имеют недостатки, без устранения которых выполнение оставшейся части работы не представляется возможным, просила устранить указанные недостатки. 04.08.2020 года ответчик в своем ответе указал на отсутствие каких-либо недостатков в выполнении работ. Согласно Экспертному исследованию № (№) от 24.08.2020 года ООО «СудЭксперт» стоимость устранения строительных недостатков и нарушений строительных работ составляет 905683 рублей, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков выполненной работы в сумме 979425 рублей 60 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ, а также за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в сумме 2293000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 33000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «АСТ» директор ФИО3 возражал против удовлетворения требований, просил отказать, представил в суд возражения, согласно которым полагает, что поскольку сторонами 05.06.2020 года был подписан акт выполненных работ на общую сумму 950000 рублей, истец не вправе требовать устранения недостатков при устройстве фундамента и канализации. Также ответчик возражает против расчета неустойки, предложенного истцом, поскольку нарушение сроков выполнения работ происходило не по вине ответчика, а в связи с тем, что истец нарушила условия договора в части оплаты работ, не обосновала отказ в приемке работ по установке перемычек окон и дверей, истец препятствовала присутствию подрядчика на объекте. В случае удовлетворения требований ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Как установлено судом, 11.03.2020 года между ФИО1 (заказчик) и ООО СК «АСТ» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № (№), согласно которому подрядчик своими силами обязуется (с правом привлечения третьих лиц) по заданию заказчика выполнить строительные работы объекта по адресу: <адрес> в соответствии с согласованной сторонами проектной документацией, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, своевременно оплачивать обусловленную настоящим договором цену (п.1.1 договора).

Стоимость материалов и работ по настоящему договору составляет 3079000 рублей (п.2.1).

Согласно п. 2.8 договора подряда выполнение работ по настоящему договору подтверждается подписанным сторонами актом приемки-сдачи каждого этапа выполненных работ. При немотивированном отказе заказчика от приемки работ подрядчик вправе заявить требование о понуждении заказчика к приемке работ.

В рамках указанного договора были составлены сметы-графики (л.д.23-24, т.1).

Истцом ФИО1 по договору порядка от 11.03.2020 года было оплачено в общей сложности 2303000 рублей (л.д.29, т.1).

Истцом ФИО1 в материалы дела представлено экспертное исследование № (№), подготовленное экспертом ООО «СудЭксперт» ФИО4, согласно которому сделан вывод, что работы по возведению стен и облицовке здания керамическим кирпичом выполнены не качественно с нарушением СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамический». Бетонные конструкции возводимого жилого дома не соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», так как допуски прямолинейности фундамента не должны превышать 14 мм, фактически отступление прямолинейности составляет 50 мм, имеются места неуплотненного бетона, наплывы, выступы и впадины в монолитных конструкциях (фундаменты, армопояс), а также перепады высот чернового пола до 50 мм. Строящийся жилой дом не соответствует проектному решению в части возведения основания (фундамента), стен по габаритным размерам внутренних стен, расположению оконных и дверных проемов, отсутствием дымо-вентиляционных каналов, монтируемых с использованием керамического кирпича, габаритные размеры армопояса не соответствует проектному решению, утепление армопояса пенополистирольными плитами не имеет зазора с кладкой лицевого слоя, устройство чернового пола имеет перепады высот до 50 мм и не соответствует проектным отметкам. Стоимость устранения недостатков строительства жилого дома на момент производства исследования составила 905683 рубля.

Ответчик ООО СК «АСТ» возражало против экспертного исследования, выполненного экспертом ФИО4, считало необоснованным использование экспертом СП, не предусмотренных договоров строительного подряда № (№) от 11.03.2020 года. Вызванный в судебное заседание специалист ФИО4 поддержал выводы проведенного экспертного исследования, пояснил, что он не проверял правильность расчета проектного решения, сравнивал, соответствует ли дом проекту, а также указал, что проект ему был предоставлен на общие работы.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26.11.2020 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ № (№) от 04.03.2021 года в ходе экспертного обследования объекта, расположенного по адресу: <адрес> были выявлены следующие нарушения и несоответствия действующих строительных норм и правил:

1) При обследовании поверхности монолитного ростверка, было установлено, что по оси 4 его отклонение от прямолинейности составляет до 38 мм на расстоянии 3 м, что превышает максимально допустимое значение равное 15мм для класса бетонной поверхности А 7 (исследуемая поверхность согласно проектной документации зашивается металлосайдингом стилизованного под декоративный камень), согласно требований Таблица Х.1, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3). Также с фасадной стороны был выявлен участок (длиной 2,6м) с обнажением арматуры, что является нарушением требований п. 5.18.17, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция. На бетонной поверхности ростверка выявлены местные неровности глубиной (высотой) более 10мм, что является нарушением требований Таблица Х.1, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3).

При обследовании верхнего выравнивающего слоя монолитного бетонного ростверка, выявлены многочисленные трещины шириной раскрытия до 4мм.

2) При обследовании облицовочной кирпичной кладки было установлено, что ширина вертикальных и горизонтальных швов кладки, на отдельных участках, составляет от 7мм до 16мм, что не соответствует требованиям п. 9.2.4, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3), согласно которому, толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм, вертикальных швов - 10 мм (в том числе с учетом допуска отклонения толщины шва до ±2 мм, согласно п. 9.1.12).

В отдельных местах, глубина швов лицевой кирпичной кладки, составляет более 15мм, что не соответствует требованиям п. 9.2.6, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1,3). В том числе выявлены зазоры и пустоты в швах кладки, что является нарушением требований п. 9.3.1, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3).

При осмотре облицовочных кирпичей с наружной стороны, были выявлены отдельные кирпичи с трещинами на лицевой поверхности, и отверстиями диаметром более 3 мм, что является нарушением требований п. 5.1.2, 5.1.4, "ГОСТ 530-2012. Межгосударственный стандарт. Кирпич и камень керамические. Общие технические условия".

3) При обследовании пространства между облицовочной кирпичной кладкой и внутренней газосиликатной кладкой, в местах оконных проемов, были установлены участки, где гибкие связи закреплены в растворном шве облицовочного слоя кладки при этом отсутствует крепление во внутреннем слое кладки, что является нарушением требований п. 9.5.4, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3). Также было установлено, что шаг между гибкими связями составляет 1,08м, при этом в трехслойных стенах должны предусматриваться для соединения облицовочного и внутреннего слоев гибкие связи в количестве не менее 4 шт./м2.

4) При обследовании газосиликатной кладки были выявлены участки с неровностями на вертикальной поверхности кладки, обнаруженные при накладывании рейки длиной 2м, составляющие 14мм - 15мм, что превышает допустимое значение равное 10мм, согласно требований п. 9.18.5, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3)

5) При обследовании бетонного монолитного армопояса, по всему периметру выявлены многочисленные пустоты и раковины глубиной (диаметром) более 20мм, а также обнажение арматурных стержней, что является нарушением требований п. 5.18.4, Приложения Х.1, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3).

6) При обследовании трубопроводов канализации было установлено, что выпуски канализации расположены непосредственно под кирпичными перегородками (в проемах стен).

7) При измерительном контроле было установлено, что отклонение от горизонтальной плоскости подстилающего бетонного слоя пола составляет 59мм, что превышает допустимое значение равное 50мм, согласно требований п. 8.7, СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87

8) При обследовании бетонных ступеней и площадки (перед входом в жилой дом), было установлено, что ширина проступи (проступь: горизонтальный элемент лестничной ступени) составляет 293мм и 311мм, что превышает допустимое отклонение равное ±3мм, согласно требований п. 5.8, ГОСТ 9818-2015. Межгосударственный стандарт. Марши и площадки лестниц железобетонные. Технические условия". Также зафиксировано отклонение бетонной площадки от горизонтальной плоскости составляющее 1% (уклон в сторону жилого дома 14мм на длину площадки).

Стоимость устранения выявленных в ходе проведения осмотра недостатков работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> рассчитана в локальном сметном расчете №(№) и на момент проведения исследования (I квартал 2021 года) составляет 979 425 рублей 60 копеек с учетом НДС.

Ответчик ООО СК «АСТ» не согласился с выводами экспертизы, считает заключение эксперта недостоверным и несоответствующим обстоятельствам дела, в связи с тем, что экспертом исследован в заключении свайно-ростверковый тип фундамента, а не ленточный, заливку которого производил подрядчик. Ответчик возражал против утверждения эксперта о полной разборке дома, поскольку считал, что для этого нет оснований. Также ответчику неясно, учитывалось ли вмешательство третьих лиц при выполнении кровельных работ по договору подряда, заключенного между ФИО1 и ФИО5 Полагает, что экспертом проигнорировано указание ФИО1 на кладку внутренних перегородок по размерам, указанным в предоставленном ей проекте, несмотря на трапецивидную форму дома в проекте. В связи с изложенным, ответчиком было заявлено ходатайство о вызове эксперта ФИО6 в судебное заседание для дачи пояснений.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 поддержал выполненное заключение, пояснил, что указание на вид фундамента не играет роли, поскольку в заключении приводились общие нормы для обоих видов фундамента; полимерная сетка вминается при воздействии на нее, в то время как она должна быть жесткой; бетонная конструкция не соответствует установленным нормам по её прочности, в связи с чем кирпичная кладка может деформироваться; экспертом не зафиксировано аварийного состояния построенной конструкции; также в компетенцию эксперта не входит изготовление проекта по усилению конструкции дома.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 31.03.2021 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО СК «АСТ» директора ФИО3 о назначении по делу повторной судебной экспертизы было отказано.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд полагает, что заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, оснований сомневаться в его обоснованности не имеется с учетом данных экспертом в судебном заседании пояснений, в связи с чем, суд руководствуется заключением вышеназванной судебной экспертизы при определении размера ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО СК «АСТ» не были выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору подряда по строительству индивидуального жилого дома, в построенном объекте имеются недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ по возведению дома, что нарушает права и интересы истца, в связи с чем исковые требования истца ФИО1 в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков выполненной работы в сумме 979425 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с учетом удовлетворения требований истца о взыскании расходов

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в сумме 2293000 рублей. Расчет судом проверен признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2. Определения от 15 января 2015 года N 7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей выплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о его уменьшении.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика ООО Строительная компания «АСТ» в дополнительных возражениях на исковое заявление просил суд уменьшить неустойку по мотиву ее несоразмерности наступившим последствиям, при этом приведены обстоятельства, послужившие причиной просрочки.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения кредитора, а также исходя из характера допущенного ответчиком нарушения, наступивших для истца последствий, периода допущенной ответчиком просрочки, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 979425 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составляет 981 925 рублей 60 копеек (979425,6+979425,6+5000)/2).Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом перед обращением в суд были понесены расходы по оплате экспертного исследования, выполненного экспертом ООО «СудЭксперт» ФИО4, в сумме 33 000 рублей, которые суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 18294 рубля, в том числе 17994 рубля, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Строительная компания «АСТ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная компания «АСТ» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков выполненной работы в сумме 979 425 рублей 60 копеек, неустойку в сумме 979 425 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 981 925 рублей 60 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в сумме 33 000 рублей, а всего 2978 776 рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО Строительная компания «АСТ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 18 294 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 07.04.2021 года.

1версия для печатиДело № 2-336/2021 (2-5087/2020;) ~ М-4054/2020 (Решение)