Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталова И.Д. к индивидуальному предпринимателю Сушковой О.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы с учетом инфляции, штрафа и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Шаталов И.Д. обратился в суд с иском к ИП Сушковой О.В. о расторжении договора купли-продажи профнастила окрашенного от 01.09.2021 года, возвращении уплаченной суммы товара на момент вынесения решения суда с учётом инфляции и положений ч.2 ст.24 Закона «О защите прав потребителей», взыскании штрафа и неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что 01 сентября 2021 года, между Шаталовым И.Д. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Сушковой О.В. был заключён договор купли-продажи, предметом которого являлся профнастил окрашенный МП 20 0,50x1150x2000 RAL 6005, что подтверждается счётом на оплату № 822 от 01.09.2021 года и квитанцией об оплате (приложение № 1,2) на сумму 105 510 рублей. 105 листов оказались бракованными, так как на них проступила ржа. Он обращался к ответчику с претензиями от 29.12.2021 года, 10.01.2022 года, 26.01.2022 года, 17.02.2022 года, в которых ответчику предлагалось заменить бракованный товар своими силами на новый, либо забрать бракованный товар своими силами и выплатить истцу 132 000 рублей. Данные претензии остались без удовлетворения, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Шаталов И.Д. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Шаталова И.Д. по доверенности Власов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить, дополнив, что первоначально Шаталов И.Д. обратился к менеджеру ИП Сушковой – Бабкину 26 ноября 2021 года, направив ему фотографии профнастила с недостатками, полагая разрешить вопрос мирным путем, однако ответа на претензию в его адрес не последовало. С письменной претензией в адрес ИП Сушковой О.В. Шаталов И.Д. первоначально обратился 29 декабря 2021 года. Приобретенный Шаталовым И.Д. у ИП Сушковой О.В. профнастил являлся бракованным, коррозия металла на профнастиле образовалась не вследствие не правильного хранения истцом профнастила, а вследствие производственного брака.

Ответчик ИП Сушкова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ИП Сушковой О.В. по доверенности Абросимова О.С. в судебном заседании исковые требования Шаталова И.Д. к ИП Сушковой О.В. не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что 20 июня 2022 года экспертно-правовым центром «Лидер» было проведено экспертное исследование профилированных листов в количестве 105 листов, расположенных на территории истца в , поставленных в рамках договора розничной купли-продажи от 01.09.2021 года № 198/М. По результатам исследования установлено, что лакокрасочное покрытие профилированных листов в количестве 105 листов соответствует качественным показателям ТУ 23.61.12-005-21469636-2019, согласованному сторонами в п. 1.1. договора. На профилированных листах обнаружены дефекты в виде очагов коррозии. При этом вспучивание краски выявлено не на всей поверхности и имеет локальный характер в одних и тех же зонах, что указывает на воздействие влаги, следы которой были обнаружены на профилированных листах. Эксперт усмотрел причинную связь между очагами коррозии и нарушением условий хранения, а именно: наличие влаги между листами и отсутствие надлежащей вентиляции и проветривания. Также, при осмотре места хранения товара было обнаружено отсутствие вентиляции и на элементах окна многочисленные плесневелые отложения, которые появились вследствие влажности в помещении и отсутствия вентиляции. Экспертом также было обнаружено механическое повреждение защитного декоративного покрытия, которое способствовало попаданию влаги. Истец производил доставку и разгрузку товара своими силами, в связи с чем, возможно и произошло повреждение товара. Причиной образования дефектов в виде очагов коррозии является воздействие влаги, вследствие нарушения условий хранения. Характер образования дефекта - эксплуатационный (нарушение условий хранения). Выявленные дефекты ухудшают внешний вид профилированных листов и снижают срок их эксплуатации. Кроме того, согласно п. 4.3. договора поставки приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора. Приемка товара по качеству - в части отсутствия явных недостатков товара подтверждается надлежаще оформленной товарной чеком (накладной). Товарная накладная подписана без замечаний, из чего следует, что товар передан Шаталову И.Д. надлежащего качества. Претензии по скрытым недостаткам принимаются до монтажа и установки товара, но не позднее 14 (четырнадцати) дней с момента отгрузки, при условии соблюдения требований по хранению товара, установленных п. 4.4. настоящего договора. Первая претензия была направлена в адрес продавца 29.12.2021 года, однако поставка осуществлена 24.11.2021 года, о чем сообщено истцу в ответе на претензию (исх. от 30.12.2022 года № 333). Согласно п. 4.6., подписанного сторонами договора поставки, при обнаружении несоответствия количества и/или качества принятого товара представитель покупателя или грузополучатель обязан на месте сообщить о них представителю продавца. При отсутствии претензий по количеству и (или) качеству на стадии выборки товара со склада продавца покупатель лишается права в дальнейшем ссылаться на несоответствия товара по количеству и (или) качеству. В связи с чем, покупатель не имеет оснований предъявлять претензии относительно качества поставленного товара индивидуальному предпринимателю Сушковой О.В..

Суд, выслушав объяснения представителя истца Власова Д.В., представителя ответчика Абросимову О.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Шаталова И.Д. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу пункта 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору истец должен доказать наличие и существенность недостатков в переданном ему товаре.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что между истцом Шаталовым И.Д. и ответчиком ИП Сушкова О.В. 01 сентября 2021 года был заключён договор розничной купли-продажи №198/М, предметом которого являлся профнастил окрашенный МП 20 0,50x1150x2000 RAL 6005.

Пунктом 1.1. договора установлено, что поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (товар), соответствующие требованиям действующего ТУ 23.61.12-005-21469636-2019 «Листы стальные профилированные с трапециевидными гофрами, металлочерепица и сайдинг для стоительства. Технические условия». Покупатель подтверждает согласие со стандартами или техническими условиями на товар оплатой по счету полностью или в части и/или подписанием договора, приемкой товара.Согласно п.4.1. договора приемка товара осуществляется покупателем (грузополучателем) в момент поставки (получения) товара на складе покупателя (при доставке автотранспортом продавца или перевозчика) в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.4.1.2. договора юридическим актом принятия товара и соответствия его условиям договора, считается подписание представителем покупателя или грузополучателя товарного чека.

Факт приобретения профнастила Шаталовым И.Д. подтверждается счётом на оплату № 822 от 01.09.2021 года и квитанцией об оплате на сумму 105 510 рублей.

Согласно товарной накладной №658 от 24 ноября 2021 года при принятии товара истец Шаталов И.Д. претензий по качеству товара и количеству не имел, о чем в накладной имеется его собственноручная подпись. Доставка товара со склада продавца осуществлялась покупателем.

Истец указывает, что купленная им продукция является бракованной. В обоснование своих доводов представил фотографии с имеющимися дефектами на поверхности профнастила.

29 декабря 2021 года истец Шаталов И.Д. обратился к ИП Сушковой О.В. с претензией, в которой указал, что все 105 листов, приобретенные им по договору розничной купли-продажи №198/М от 01.09.2022 года оказались бракованными, так как на них проступила ржа, в связи с чем, на основании Закона «О защите прав потребителей» просил забрать указанную продукцию своими силами, заменить бракованный товар в установленные законом сроки.

На претензию Шаталова И.Д. от 29 декабря 2021 года ИП Сушковой О.В. был дан ответ от 30.12.2021 года, согласно которому поставка товара в адрес истца была произведена 24.11.2021 года. Весь товар был доставлен в надлежащем качестве, что подтверждают подписанные товарные накладные без замечаний. Указанные истцом недостатки являются недостатками, образовавшиеся вследствие неправильного хранения.

10 января 2022 года истец Шаталов И.Д. обратился к ИП Сушковой О.В. с претензией (повторной), в которой указал, что дефект он обнаружил сразу после поставки товара, однако он не имел возможности сразу оценить масштаб повреждений, поскольку необходимо было перебрать весь товар. Как только появилась такая возможность, то он сразу обратился с претензией. Товар хранился в соответствии с условиями договора. В претензии Шаталов И.Д. просит провести проверку качества товара, предусмотренную законодательством РФ. В случае установления заводского брака заменить товар в количестве 105 листов в установленные законом сроки.

26 января 2022 года истец Шаталов И.Д. обратился к ИП Сушковой О.В. с повторной претензией, в которой просил забрать бракованный товар в количестве 105 листов своими силами и средствами и выплатить ему 132 000 рублей.

В материалах дела имеется ответ ИП Сушковой О.В. на претензию Шаталова И.Д., в которой указано, что продукция, указанная в претензии, снята с производства в связи с окончанием сезона. Принято решение о возврате истцу уплаченных денежных средств. Для возврата необходимо сообщить место нахождения товара для предварительного осмотра и последующего вывоза товара.

08 марта 2022 года в присутствии представителя ИП Сушковой О.В. и Шаталова И.Д. был составлен акт осмотра, согласно которому на профнастиле наблюдается влага и вздутие лакокрасочного покрытия, которые образовались в силу попадания влаги между листами.

В указанном акте Шаталов И.Д. указал, что влага была обнаружена им при доставке.

Согласно заключению эксперта №200622 ООО «Экспертно-правовой центр «Лидер» ФИО4 от 27.06.2022 года лакокрасочное покрытие профилированных листов в количестве 105 листов, расположенных на территории Шаталова И.Д. по адресу: соответствует качественным показателям ТУ 23.61.12-005-21469636-2019. На профилированных листах в количестве 105 единиц, расположенных на территории Шаталова И.Д.: имеется дефекты в виде очагов коррозии. Причиной образования дефектов в виде очагов коррозии является воздействие влаги, вследствие нарушения условий хранения. Характер образования дефекта - эксплуатационный (нарушение условий хранения), выявленные дефекты ухудшают внешний вид профилированных листов и снижают их срок эксплуатации. Условия хранения профилированного листа в количестве 105 единиц, расположенных на территории Шаталова И.Д.: не соответствуют п.11.7 и 11.8 ТУ 23.61.12-005-21469636-2019.

Согласно исследовательской части экспертного исследования вспучивание краски выявлено не на всей поверхности и имеет локальный характер в одних и тех же зонах, что указывает на воздействие влаги, следы которой были обнаружены на профилированных листах.

При осмотре места хранения товара было обнаружено, что указанные профилированные листы в количестве 105 единиц находились в одной из комнат дома истца и были уложены в одну стопку, без каких-либо перегородок между ними. В комнате, где хранились профилированные листы, отсутствуют отверстия для приточной вентиляции и вытяжки, а также какие-либо иные вентиляционные каналы. На элементах окна были обнаружены плесневелые отложения в виде многочисленных точек на стекле и раме. Причинами образования и размножения подобного рода микроорганизмов является влажность в помещении и отсутствие вентиляции (перемещение воздушных масс), что создает благоприятную среду для их размножения и увеличения площади поражения. Экспертом также обнаружено механическое повреждение защитного декоративного покрытия, которое способствовало попаданию влаги на металлическую поверхность и образованию коррозийных процессов.

Причиной образования дефектов в виде очагов коррозии является воздействие влаги, вследствие нарушения условий хранения. Характер образования дефекта - эксплуатационный (нарушение условий хранения). Выявленные дефекты ухудшают внешний вид профилированных листов и снижают срок их эксплуатации

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальные познания в области товароведения и проведения экспертиз непродовольственных товаров и оборудования.

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, наличие соответствующей компетенции подтверждено документально, его исследованию подвергнут достаточный материал, экспертом в присутствии сторон был осмотрен товар, выводы эксперта основываются на нормативных материалах, регулирующих данную область исследования, а также расчетах эксперта. Выводы экспертного заключения согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы и для признания заключения недопустимым доказательством у суда не имеется.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения эксперта судом не установлено.

В соответствии с п.11.7 ТУ 23.61.12-005-21469636-2019 условия хранения товара с момента приобретения покупателем: место хранения – закрытые или другие помещения с естественной вентиляцией без искусственно регулируемых климатических условий, где колебания температуры и влажности воздуха существенно меньше, чем на открытом воздухе.

Пункт п.11.8 ТУ 23.61.12-005-21469636-2019 предусматривает, что хранение листов профилированных в упаковочных пачках более 14 листов не допускается. При более длительном хранении они должны быть распакованы, переложены одинаковыми рейками в штабель высотой не более 70 см.

Согласно п.4.4. договора розничной купли-продажи № 198/М от 01.09.2021 года местом хранения товара должно являться: закрытое или другое помещение с естественной вентиляцией без искусственно регулируемых климатических условий, где колебание температуры и влажности воздуха существенно меньше, чем на открытом воздухе.

Вместе с тем, как установлено судом, условия хранения приобретенных истцом профилированных листов не соответствует п. 11.7 и 11.8 ТУ 23.61.12-005-21469636-2019 и п. 4.4. договора розничной купли-продажи № 198/М от 01.09.2021 года.

Кроме того, п.4.3. договора розничной купли-продажи №198/М от 01 сентября 2021 года, заключенного между ИП Сушковой О.В. и Шаталовым И.Д., предусмотрено, что приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора. Приемка товара по качеству - в части отсутствия явных недостатков товара подтверждается надлежаще оформленной товарной чеком (накладной).

Как следует товарной накладной №658 от 24 ноября 2021 года, она подписана истцом Шаталовым И.Д. без замечаний, в графе «претензий по качеству и количеству не имею» также стоит подпись покупателя.

Таким образом, при приемке товара истец Шаталов И.Д. каких-либо претензий относительно качества приобретенных профилированных листов не имел и не указывал их.

Пунктом 4.3. договора купли-продажи установлено, что претензии по скрытым недостаткам принимаются до монтажа и установки товара, но не позднее 14 (четырнадцати) дней с момента отгрузки, при условии соблюдения требований по хранению товара, установленных п. 4.4. настоящего договора.

Как следует из материалов дела, первая претензия была направлена истцом в адрес продавца 29.12.2021 года, то есть с нарушением установленного договором срока.

Кроме того, согласно п. 4.6. договора розничной купли-продажи № 198/М от 01.09.2021 года, при обнаружении несоответствия количества и/или качества принятого товара представитель покупателя или грузополучатель обязан на месте сообщить о них представителю продавца. При отсутствии претензий по количеству и (или) качеству на стадии выборки товара со склада продавца покупатель лишается права в дальнейшем ссылаться на несоответствия товара по количеству и (или) качеству.

Истцом не представлено надлежащих доказательств обращения в установленный договором срок с письменной претензией к продавцу ИП Сушковой О.В.. При этом представленный представителем истца скриншот о направлении фотографий профнастила в адрес менеджера по продажам, бесспорно не свидетельствует о соблюдении истцом установленного срока направления претензии именно ответчику, поскольку из представленного скриншота не видно кому именно он был направлен, а также в чем заключалась данная претензия (её содержание), поскольку были направлены только фотографии профнастила, то есть истцом не была соблюдена письменная форма претензии.

Как установлено в судебном заседании, ранее чем, 29 декабря 2021 года, истец Шаталов И.Д. к ответчику Сушковой О.В. с письменной претензией не обращался.

Таким образом, факт продажи ИП Сушковой О.В. истцу Шаталову И.Д. товара ненадлежащего качества (с явным дефектом) истцом не подтверждён (статьи 55 и части 2 статьи 56 ГПК РФ).

Вопреки доводам представителя истца в материалах дела отсутствуют доказательства, что выявленные недостатки приобретенных листов профнастила возникли до их передачи покупателю.

Представленные истцом фотографии также не могут являться бесспорным и достаточным доказательством образования указанных истцом недостатков на приобретенных им листах профнастила до их передачи покупателю.

Вместе с тем, согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы лакокрасочное покрытие профилированных листов в количестве 105 листов, расположенных на территории Шаталова И.Д. по адресу: соответствует качественным показателям ТУ 23.61.12-005-21469636-2019, а причиной образования дефектов в виде очагов коррозии является воздействие влаги, вследствие нарушения условий хранения.

Доводы представителя истца о том, что за указанный короткий промежуток времени с момента приобретения товара при его надлежащем качестве коррозия на профилированных листах образоваться не могла, суд находит несостоятельными, поскольку на скорость коррозии металла оказывают влияние, в том числе, внешние факторы, такие как условия хранения, коррозийная активность окружающей среды, температура, состав атмосферы, влажность и т.д., которые истцом были нарушены.

При установленных судом обстоятельствах, коль скоро истцом Шаталовым И.Д. нарушены условия хранения приобретенного им у ИП Сушкова О.В. профнастила, что привело к образованию дефектов на нем, с письменной претензией о недостатках товара истец обратился к продавцу спустя более 1 месяца после обнаружения недостатков, при этом товар был принят им от продавца без каких-либо замечаний о качестве товара, у суда не имеется оснований полагать, что со стороны ответчика имело место продажа истцу Шаталову И.Д. товара ненадлежащего качества.

Поскольку судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что недостатки товара возникли в связи с ненадлежащим хранением приобретенных истцом профилированных листов, а не в связи с производственными дефектами, то суд приходит выводу об отказе в иске Шаталову И.Д. о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика ИП Сушковой О.В. уплаченной за товар суммы, неустойки и штрафа.

При таких данных, суд приходит к выводу, что исковые требования Шаталова И.Д. к ИП Сушковой О.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шаталова И.Д. к индивидуальному предпринимателю Сушковой О.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы с учетом инфляции, штрафа и неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года.

Председательствующий Л.А. Леонова