Гражданский кодекс часть 1

Берёзовский районный суд - Югры в составе председательствующего судьи ФИО15., с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации , Департаменту строительства – Югры о признании незаконным решения об исключении из Единого списка граждан из числа коренных малочисленных народов – Югры, о восстановлении в списке участников программы,

установил:

ФИО1 обратилась в Берёзовский районный суд ХМАО-Югры с иском к администрации , Департаменту строительства – Югры, ссылаясь на следующее. До апреля 2022 года она состояла в едином списке граждан из числа малочисленных народов, подавших до ДД.ММ.ГГГГ заявление на получение мер социальной поддержки. В конце апреля 2022 года, ей от ответчика Департамент строительства - Югры поступило уведомление о снятии с учета на получение субсидии и исключении из списков участников мероприятия «обеспечение жильем граждан из числа коренных малочисленных народов ХМАО - Югры, признанных до ДД.ММ.ГГГГ участниками подпрограмм». Основанием для исключения является пп. 7.5 п.7 приложения к постановлению правительства Ханты-мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ№- оснований произошла в связи с получением участником мероприятия, подавшим заявления на получение субсидии после ДД.ММ.ГГГГ, и членами его семьи государственной поддержки на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств бюджетной системы РФ. Кроме того, в уведомлении о принятом решении указано, что ей в составе семьи матери ФИО4 на основании распоряжения главы местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ№ - р предоставлена безвозмездная субсидия на оплату жилья, расположенного по адресу: , пгт. Березово, , общей площадью 102,65 кв.м., получаемого по программе «Ликвидация жилого фонда с неблагоприятными экологическими характеристиками», предоставленного в соответствии с распоряжением с распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О распределении жилья». По данному поводу ей ничего неизвестно, так как в это время ей было всего полных 11 лет, и она не могла в силу возраста понимать и давать свое волеизъявление на получение или отказ в получении какой либо материальной помощи (субсидии). В квартире, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, , пгт. Березово, , они никогда не проживали. В распоряжении администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-р указано, что в связи со сдачей в эксплуатацию 18-квартирного жилого дома в , построенного по Программе «Ликвидация жилого фонда с неблагоприятными экологическими характеристиками на территории муниципального образования «», во исполнение распоряжения главы местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ№-р и на основании протокола заседания общественной жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, заседании жилищной комиссии при комитете по делам малочисленных народов севера МО « указано, что необходимо выдать ордера жильцам дома, согласно жилищного законодательства РФ. На основании данного распоряжения, ее маме ФИО4 был выдан ордер на занятие 3-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, , пгт. Березово, членами семьи ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2. Считает, что правоотношения, сложившееся между ФИО4 и администрацией носили правовой характер, регулирующийся ЖК РСФСР, а, не как указывает ответчик в своем уведомлении, что ФИО4 и члены ее семьи воспользовались субсидией за счет средств бюджетной системы РФ на приобретение жилого помещения. Кроме того согласно распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ о выделении безвозмездной субсидии на оплату жилья, получаемого по программе «Ликвидация жилого фонда с неблагоприятными экологическими характеристиками» указано, что предоставить безвозмездную субсидию на оплату жилья ФИО4 в размере 50 000 рублей. Из буквального толкования данного распоряжения следует, что данная субсидия предоставляется индивидуально ее маме ФИО4, без указания на членов семьи, а также из самого распоряжения не установлено, были ли на самом деле выделены денежные средства ФИО4 либо нет. В связи с изложенным просит признать незаконным приказ департамента строительства - Югры №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии с учета на получении субсидии и исключении из списков участников мероприятия «Обеспечения жильем граждан из числа коренных малочисленных народов - Югры, признанных до ДД.ММ.ГГГГ участниками подпрограмм» в части исключения ФИО1 из участников программы; обязать департамент строительства - Югры, администрацию восстановить ФИО1 в Едином списке граждан из числа коренных малочисленных народов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ участниками программы на получение мер государственной поддержки в рамках мероприятия «Обеспечения жильем граждан из числа коренных малочисленных народов ХМАО - Югры признанных до ДД.ММ.ГГГГ участниками подпрограммы», на получение мер государственной поддержки» государственной программы ХМАО-Югры Постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-п.

Истец, ответчики администрация , Департамент строительства - Югры, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направляли, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО6 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что из регистрационного дела на жилое помещение, расположенное по адресу: , следует, что данное жилое помещение перешло матери истца на основании договора купли –продажи с администрацией , т.е. исключительно за счет денежных средств ФИО14, без учета государственной поддержки в виде субсидии. Кроме того, при получении указанного жилья, мнение истца не выясняли, так в реестровом деле имеется согласие лишь отца истца и нотариальное согласие ее брата и сестры. В дальнейшем квартира была передана по договору мены. Заявитель правом не воспользовалась. После предоставления жилья по ордеру, должна быть приватизация, однако, сделка зарегистрирована по договору купли-продажи. В материалы дела представлено распоряжение ответчика о выделении субсидии в размере 50000 рублей, из которого неясно для каких целей выделена субсидия. Подтверждений того, что истец получала меры государственной поддержки не представлено.

В письменных возражениях представитель ответчика Департамента строительства ХМАО-Югры с исковыми требованиями не согласился, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Приказом Департамента строительства - Югры (далее - автономный округ) от ДД.ММ.ГГГГ№-п принято решение о снятии истца и члена ее семьи с учета на получение субсидии и исключении из списка участников мероприятия. Основаниями принятия решения послужило: получение участником мероприятия, подавшим заявление на получение субсидии после ДД.ММ.ГГГГ, и (или) членами его семьи государственной поддержки на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств бюджетной системы Российской Федерации (подпункт 7.5 пункта 7 Порядка); выявление в заявлении на получение субсидии и представленных к нему документов, не соответствующих действительности сведений (подпункт 7,7 пункта 7 Порядка). В составе семьи матери ФИО4 на основании распоряжения главы местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ№-р предоставлена безвозмездная субсидия на оплату жилья, расположенного по адресу: , пгт. Березово, , общей площадью 102,65 кв.м.. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о признании участником подпрограммы, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии в планируемом финансовом 2020 году, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии в планируемом финансовом 2021 году, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии в планируемом финансовом 2022 году истец не указала сведения о полученой ранее субсидии. В связи с выявлением оснований, установленных подпунктами 7.5, 7.7 пункта 7 Порядка, право на получение субсидии в соответствии с Порядком у истца утрачено. Депстрой Югры считает не подлежащим удовлетворению требования истца ввиду несостоятельности доводов о том, что на момент получение субсидии ФИО4 (мать истца) истец была в несовершеннолетнем возрасте. В силу действующего законодательства родители являются законными представителями несовершеннолетних детей и вправе принимать от их имени и в их интересах юридически значимые решения. Также не является юридически значимым довод истца о том, что она не проживала в квартире, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, , пгт. Березово, . Из документов, имеющихся в материалах учетного дела, полученных в ходе межведомственного взаимодействия, следует, что указанное выше жилое помещение предоставлено истцу в составе семьи матери ФИО4, в частности в ордере от ДД.ММ.ГГГГ№ истец указана, как лицо, вселяемое в жилое помещение. Однако сам по себе факт проживание или не проживания в спорном жилом помещении не имеет юридического значения при рассмотрении текущего спора в пределах заявленных требований. Нельзя согласиться с доводом истца о том, что субсидия была выделена индивидуально матери истца, ФИО4 как следует из письма заместителя главы от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-1619 была предоставлена безвозмездная субсидия 50 000 рублей на оплату жилья, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, , пгт. Березово, . В состав семьи на получение субсидии были включены: ФИО7 (муж), ФИО8 (сын), ФИО9 (дочь), ФИО2 (дочь). Учитывая изложенное, следует вывод о том, что действия истца ио оспариванию решения Департамента о снятии с учета на получение субсидии и исключении из списка участников мероприятия свидетельствует о намеренном злоупотреблении своим правом в целях получения мер поддержки в большем объеме, чем это установлено законодательством, что является основанием для применения к данным правоотношениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворение требований истца поставит его в неравное положение по отношению к гражданам, которые действуя добросовестно в рамках действующего правового регулирования, получали меры государственной поддержки в установленном порядке (л.д.30-31).

В письменных возражения представитель ответчика администрации с исковыми требованиями истца не согласилась, указав, что администрация не участвует в предоставлении указанной государственной услуги, полномочий на принятие решений в рамках подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в - Югре», затрагивающих права и законные интересы истца в рамках программы, не имеет, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу (л.д.60-61).

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Государственная поддержка граждан-участников подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в - Югре» осуществляется на территории - Югры в соответствии постановлением Правительства ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 346-п "О государственной программе - Югры "Развитие жилищной сферы" и постановлением Правительства – Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-П.

Судом установлено, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ место рождения: Грузинской ССР, в графе «отец» записан ФИО3, в графе «мать» записана ФИО4 (л.д.10, 47).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 вступила в брак с ФИО11, вследствие чего ей присвоена фамилия «ФИО13», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.11).

Согласно копии паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу ХМАО-Югры, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания (л.д.14).

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно свидетельству о рождении ФИО10 родился ДД.ММ.ГГГГ место рождения пгт. ХМАО-Югры, в графе «мать» записана ФИО1, в графе «отец» записан ФИО11 (л.д.47 оборотная сторона).

В соответствии с ответом КУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» в архиве содержится запись в реестровой книге, согласно которой вышеуказанный объект недвижимости приобрела в собственность ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в реестровой книге №. В отношении ФИО13 (ФИО14) Н.Ф. объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории ХМАО-Югры по состоянию на 1998 год не значится (л.д.74-75).

Судом также было исследовано реестровое дело на объект недвижимости: (л.д.79-187), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между МО «» и ФИО4 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. После регистрации права собственности приобретают право пользования жилым помещением члены семьи покупателя: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ отобрано нотариальное согласие ФИО7 на совершение сделки.

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГФИО4, с составом семьи 5 человек по программе «Ликвидация жилого фонда с неблагоприятными экологическими характеристиками на территории муниципального образования «» распределена трехкомнатная (л.д.19-21). На основании распоряжения выдан ордер № на имя ФИО4 с составом семьи 5 человек (л.д.22-23, 40 оборотная сторона-42).

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением «О порядке предоставления безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья» ФИО4 предоставлена безвозмездная субсидия на оплату жилья, получаемого по программе «Ликвидация жилого фонда с неблагоприятными экологическими характеристиками» в размере 50000 рублей, в связи с чем ФИО4 была исключена из числа очередников на улучшение жилищных условий при использован выделенной субсидии (л.д.24,40).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с заявлением на признание участником подпрограммы «Обеспечение жилым помещением граждан из числа коренных малочисленных народов в ХМАО-Югре», а также «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» с составом семьи 3 человека (л.д.44-45, 46)

ДД.ММ.ГГГГ решением АО «Ипотечное агентство Югры» ФИО1 была признана участником подпрограммы «Обеспечение жилым помещением граждан из числа коренных малочисленных народов в ХМАО-Югре», а также «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» с составом семьи 3 человека (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО11 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обращалась с заявлением о предоставлении субсидии в планируемом финансовом году (2021 г.) с составом семьи 2 человека (л.д.48).

ФИО1 обратилась в Департамент строительства ХМАО-Югры с заявлением о предоставлении субсидии на приобретение или строительство жилых помещений в планируемом финансовом 2022 году с составом семьи 2 человека (л.д.36 оборотная сторона-37).

На запрос Департамента строительства ХМАО-Югры заместитель главы ДД.ММ.ГГГГ дал ответ, что ФИО4 была предоставлена безвозмездная субсидия в размере 50 000 рублей на оплату жилья, расположенного по адресу: , общей площадью 102,65 кв.м. в состав семьи на получение субсидии была включены: ФИО7 – муж, ФИО8 – сын, ФИО9 –дочь, ФИО2- дочь. Данное жилое помещение предоставлено по программе «Ликвидация жилого фонда с неблагоприятными экологическими характеристиками на территории муниципального образования «» (л.д.37 оборотная сторона-39).

Согласно письму отдела по вопросам малочисленных народов Севера, природопользованию, сельскому хозяйству и экологии администрации от ДД.ММ.ГГГГФИО1 государственной поддержкой на улучшение жилищных условий по государственной программе ХМАО-Югры «Социально-экономическое развитие коренных малочисленных народов Севера ХМАО-Югры» до 2009 года не пользовалась (л.д.56).

Постановлением Правительства ханты- – Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-П утвержден Порядок предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений гражданам из числа коренных малочисленных народов в - Югре, подавшим до ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение мер государственной поддержки (далее- Порядок).

В соответствии с п. 1 Порядок устанавливает правила и условия предоставления субсидии за счет средств бюджета - Югры на приобретение или строительство жилых помещений в собственность гражданам, отнесенным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации» к коренным малочисленным народам в - Югре, постоянно проживающим на территории автономного округа и нуждающимся в улучшении жилищных условий, в том числе, подавшим до ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение мер государственной поддержки, а также членам их семей.

Согласно подп. 7.5 п. 7 Порядка основанием для снятия с учета на получение субсидии и исключение участников мероприятия из списка является получение участником мероприятия, подавшим заявление на получение субсидии после ДД.ММ.ГГГГ, и (или) членами его семьи государственной поддержки на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того, основанием для снятия с учета на получение субсидии и исключение участников мероприятия из списка также является выявление в заявлении на получение субсидии и представленных к нему документов, не соответствующих действительности сведений (подпункт 7.7 пункта 7 Порядка).

В соответствии с подпунктом 6.1 пункта 6 Порядка право на участие в мероприятии сохраняется за участниками мероприятия до получения ими субсидии в соответствии с Порядком или до выявления оснований, установленных пунктом 7 Порядка, для снятия с учета на получение субсидии и исключения участников мероприятия из списка.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства ХМАО-Юры вынесен приказ №-п о снятии с учета на получение субсидии и исключении из списков участников мероприятия, согласно приложению 1 к настоящему приказу, в том числе ФИО14 (ФИО13) Н.Ф. на основании п.п.7.5, 7.7 п.7 Порядка, (л.д.34-36).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о принятом решении о снятии с учета на получение субсидии и исключении из списка участников мероприятия, основанием принятия решения послужило получение участником мероприятия, подавшим заявление на получение субсидии после ДД.ММ.ГГГГ, и (или) членами его семьи государственной поддержки на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств бюджетной системы Российской Федерации (подпункт 7.5 пункта 7 Порядка); выявление в заявлении н получение субсидии и представленных к нему документов, не соответствующих действительности сведений (подпункт 7.7 пункта 7 Прядка) (л.д.17-18,33).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 (ранее – ФИО14) в составе семьи ее матери ФИО4 была предоставлена безвозмездная субсидия в 2001 году на оплату жилья, расположенного по адресу: , пгт. Березово, , общей площадью 102,65 кв.м, получаемого по программе «Ликвидация жилого фонда с неблагоприятными экологическими характеристиками», предоставленного в соответствии с распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О распределении жилья», что является основанием отказа в предоставлении субсидии еще раз в составе другой семьи, суд приходит к выводу об обоснованности исключения ФИО1 с составом семьи из Единого списка участников мероприятия «Обеспечение жильем граждан из числа коренных малочисленных народов ХМАО-Югры, признанных до ДД.ММ.ГГГГ участниками подпрограмм» на основании подп. 7.5 п. 7 Порядка.

Кроме того, в заявлениях о признании участником подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты - - Югре» целевой программы - Югры «Улучшение жилищных условий населения - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», в заявлении о предоставлении субсидии в планируемом финансовом 2021 году, истец не указала сведения о получении субсидии в составе семьи матери ФИО4, что также является основанием для исключения из Единого списка участников мероприятия «Обеспечение жильем граждан из числа коренных малочисленных народов ХМАО-Югры, признанных до ДД.ММ.ГГГГ участниками подпрограмм» на основании подп. 7.7 п. 7 Порядка.

В связи с выявлением оснований, установленных подпунктами 7.5, 7.7 пункта 7 Порядка, право на получение субсидии в соответствии с Порядком утрачено.

Доводы представителя истца о том, что при заключении договора купли-продажи имеется нотариальное согласие брата и сестры истца, в том числе ее отца, однако, согласия истца в деле не имеется, судом отклоняются, так как на момент совершения сделки истец являлась малолетней, в силу ч.5 ст.37 ГПК РФ ее интересы представляла ее мать – ФИО4, которая при заключении сделки действовала в ее интересах.

Судом не принимаются во внимание доводы представителя истца о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: , приобретено ФИО4 исключительно за счет своих средств, так как данное обстоятельство опровергается представленным в материалах дела распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка представителя истца о том, что сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , оспаривалась, судом не принимаются во внимание, так как из реестрового дела на вышеуказанную квартиру следует, что решением Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска прокурору , действующего в интересах МО «», о признании сделки купли-продажи ничтожной отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-153).

Кроме того, данным решением установлено, что из представленных ответчиком материалов «О целевой программе автономного округа «Ликвидация жилого фонда с неблагоприятными экологическими характеристиками в » видно, что основной целью Программы являются предоставление гражданам проживающим в домах с неблагоприятными экологическими характеристиками жилых помещений, соответствующих санитарным требованиям, а так же «Ликвидация освободившегося «фенольного жилья» с возможным дальнейшим строительством на месте освободившихся земельных участков нового жилья или объектов социального назначения ( пункт 3 Программы). Согласно п. 4.1. этой же Программы финансирование её осуществляется за счёт бюджета автономного округа (60 %), бюджета муниципальных образований (30 %) и внебюджетные источники (10 %). Как определено ной в 10 % было определено участие граждан путём долевого участия в строительстве нового жилья по целевой программе. Администрация МО «Берёзовского района» предоставила суду расчёт суммы долевого участия по оплате квартиры N° 16 дома по №ФИО4 в размере 10 % от стоимости квартиры по социальной норме составил 123706 рублей плюс платёж стоимости социальной нормы 173876 рублей 78 копеек, а всего 297 583 рублей 53 копейки, которые ею полностью уплачены. С учетом положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, суд считает установленным вступившим в законную силу судебным решением, факт того, что жилое помещение, расположенное по адресу: , приобретено по программе «Ликвидация жилого фонда с неблагоприятными экологическими характеристиками в », с использованием средств безвозмездной субсидии.

Из документов, имеющихся в материалах учетного дела, следует, что указанное выше жилое помещение предоставлено истцу в составе семьи матери ФИО4, в частности в ордере от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 указана как лицо, вселяемое в жилое помещение. Однако сам по себе факт проживания или не проживания в спорном жилом помещении не имеет юридического значения при рассмотрении текущего спора в пределах заявленных требований.

Суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что из имеющихся документов нельзя сделать вывод о том, на какой состав семьи была предоставлена субсидия. Как следует из письма заместителя главы от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-1619 в соответствии с распоряжением главы местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ№ -р из средств бюджета была предоставлена безвозмездная субсидия 50 000 рублей на оплату жилья, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, , пгт. Березово, . В состав семьи ФИО4 на получение субсидии были включены: ФИО7 (муж), ФИО8 (сын), ФИО9 (дочь), ФИО2 (дочь) (л.д.38).

Касаемо требований истца об обязании администрации восстановить в списке участников программы «Обеспечение жильем граждан из числа коренных малочисленных народов – Югры», суд руководствуется следующим.

Пунктом 2 постановления Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 346-п «О государственной программе -Югры "Развитие жилищной сферы" установлено, что Департамент строительства - Югры определен ответственным исполнителем государственной программы.

С учетом изложенного, поскольку действиями ответчика администрации какие-либо жилищные права истца не нарушены, следовательно, администрация является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации у суда не имеется.

Участие в указанной программе носит добровольный характер. Соблюдение ее условий, являющихся общедоступной информацией, участниками подпрограммы обязательно. В связи с чем, доводы представителя истца о том, что истцу не было известно, что ФИО4 получала какую-либо субсидию, судом отклоняются.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для признания незаконным приказа Департамента строительства - Югры №-п от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из списка граждан из числа коренных малочисленных народов ХМАО-Югры, подавших до ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение мер государственной поддержки, не имеется, требование истца удовлетворению не подлежит.

С учетом обоснованности принятия Департаментом строительства - Югры приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения истца из списка участников программы «Обеспечение жильем граждан из числа коренных малочисленных народов – Югры», основания для удовлетворения требований ФИО1 в части возложения обязанности на ответчиков по восстановлению ее в списке участников программы, отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации , Департаменту строительства – Югры о признании незаконным решения об исключении из Единого списка граждан из числа коренных малочисленных народов – Югры, о восстановлении в списке участников программы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд – Югры.

Председательствующий судья ФИО16

Копия верна

Председательствующий судья ФИО18

На основании ч.3 ст.107, ч.2 ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

оригинал решения подшит к материалам гражданского дела №, находящегося в Березовском районном суде – Югры.