Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, о признании незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>» ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ Главы ГО «<адрес>» ФИО4 об увольнении ее по п. 5 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основание: представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе от ознакомления под роспись с приказом об увольнении. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ главой ГО «<адрес>» ФИО4 в отношении нее вынесено замечание и лишение премии за ноябрь 2014 года. Основание: представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ главой ГО «<адрес>» ФИО4 в отношении нее также вынесено дисциплинарное наказание - выговор. Основание: представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что приказ о расторжении трудовых отношений вынесен не вполне законно и обоснованно и просит суд признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязать ответчика восстановить истца на работе в прежней должности.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе, признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 исковые требования уточнила, просила признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что работодатель должен создать благоприятные условия для работы. Нагрузка на Комитет была высокой, специалист не успевала выполнять работу, она неоднократно обращалась устно к главе администрации об увеличении штата. Несмотря на то, что она контролировала, ФИО13 был дан ответ с нарушением срока. За это она привлечена к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, т.е. уже наказана, с постановлением она согласна, штраф уплачен. В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела имеются доказательства, что ФИО13 неоднократно давались разъяснения, предлагали другой земельный участок. Просит принять во внимание, что при принятии решения об увольнении не учтена степень тяжести нарушения, так же что она одинокая мать, имеет несовершеннолетних детей, размер ежемесячного кредита составляет 19 000 рублей. С такой записью в трудовой книжке, которая внесена на основе замечания прокуратуры, которая не доказана, она не может устроиться на работу. Так же просит принять во внимание, что на предыдущих местах работы она хорошо работала, была на хорошем счету и проходила практически все проверки, ревизии с очень хорошими результатами. То, что сейчас имеется представление прокуратуры не столько ее вина, а сколько сложившаяся структура работы Комитета за много лет. С Главой в течение 9 месяцев неоднократно разговаривали, как улучшить работу Комитета. С декабря была введена должность начальника отдела имущественных и земельных отношений, она добилась, чтобы был начальник отдела экономики и по муниципальным закупкам, где так же ответственность очень высокая, за каждый проступок 30 000 рублей штраф грозит. 40% входящей документации приходится на их Комитет. Оснований для увольнения она не видит, единственным доказательством ее вины служит представление прокуратуры, там каждый пункт Закона приведен голословно.

Представитель администрации ГО «<адрес>» - по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в муниципальное учреждение «Комитет экономического развития и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» на должность Председателя комитета была принята гр. ФИО1 При приеме на работу в качестве Председателя комитета наделенного полномочиями администрации в области имущественных отношений Истец был проинструктирован об своих должностных обязанностях, и расписалась об ознакомлении в должностных инструкциях. В процессе своей трудовой деятельности Истец с работой не справлялся, буквально с первого месяца ее работы жалобы на плохую работу комитета увеличились, за что Истец привлекался к дисциплинарным взысканиям. Также Истец отказывалась выполнять устные распоряжения вышестоящего руководства администрации, ссылаясь на то, что нагрузка на ее комитет очень большая и с объемом работ не справляется. Заявления граждан Истец рассматривала и отвечала с нарушениями установленных сроков, что подтверждается представлениями <адрес>№а-2014 «Об устранении нарушений федерального законодательства «О порядке обращений граждан Российской Федерации», №ж-214 от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений земельного законодательства», №ж-2014 от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства о приватизации муниципальной собственности». Наложение дисциплинарных взысканий в отношении истца приказами Главы администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ считает обоснованными и законными, также как и само увольнение Истца по инициативе работодателя. Согласно п.33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. Дисциплинарные взыскания примененные Истцу вышеуказанными приказами наложены по разным основаниям и на момент увольнения имели силу, так как срок их не истекал и они не были сняты согласно ст. 194 Трудового кодекса Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного администрация городского округа считает законным и обоснованным увольнение гр. ФИО1. Требования статей Трудового кодекса РФ администрацией городского округа не нарушены. Представления прокуратуры в соответствии с главой 25 ГПК РФ не обжаловались. Просит суд отказать в удовлетворении исковые требования ФИО1

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, управляющая делами администрации ГО «<адрес>» показала, что 29.10.2014г. поступило представление прокурора, которое было отписано ей. 31.10.2014г. ФИО1 дала объяснение, в котором признавала, что в 30-дневный срок не дан ответ, по этому поводу возражений не было. Поступали жалобы от граждан на деятельность Комитета экономического развития и имущественных отношений, которую возглавляет ФИО1, на планерках озвучивалась. У руководителя должен быть надлежащий контроль за деятельностью комитета, ФИО1 не работала с гражданами, допускалась волокита, нагрузка у всех высокая. Была жалоба также ФИО7 по приватизации муниципальной собственности. По жалобе ФИО14 так же поступало представление с прокуратуры <адрес> в администрации ГО «<адрес>». После данного представления ФИО1 была уволена. Так как у нее были неоднократные неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, последняя жалоба послужила основанием для увольнения.

Свидетель ФИО8, показала, что имеется должностная инструкция, с которым ФИО1 ознакомилась, но дата отсутствует. Когда поступило представление с прокуратуры они установили, что ФИО1 с должностной инструкцией не ознакомлена, решили ознакомить. В любом случае ФИО1 знала должностные обязанности, когда проходила конкурс на должность председателя Комитета, руководствовалась в работе положением о Комитете, правоустанавливающие, нормативные документы есть у них в Комитете.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, а также заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении иска ФИО1 отказать, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В п. 34 данного Постановления указано, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1)совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 35 Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла с администрацией городского округа «<адрес>» в трудовых отношениях, с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность муниципальной службы - председатель муниципального учреждения «Комитет экономического развития и имущественных отношений администрации округа «<адрес>».

В разделе 2.1 должностной инструкции начальника МУ «Управление экономического развития и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» указаны функциональные обязанности работника, в том числе, добросовестно выполнять свои должностные обязанности, подчиняться внутреннему трудовому распорядку, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно рассматривать обращения граждан и общественных объединений, а также предприятий, учреждений, организаций, государственных органов и органов местного самоуправления и разрешать их в порядке, установленном нормативными правовыми актами муниципального образования в соответствии с федеральными и региональными законами.

ФИО1 с должностной инструкцией ознакомлена, о чем имеется роспись.

Приказом № от 11.11..2014г. к ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания и лишении премии за ноябрь 2014 г., с приказом ознакомлена под роспись.

Приказом № от 11.03.2015г. внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№: исключить слова «за некачественное исполнение должностных обязанностей» и изложить в следующей редакции: «за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, нарушения п.2.1,п.4.1 должностной инструкции, ст.12 Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; после слова «основание» дополнить: объяснительной, далее по тексту.

Из ст. 193 ТК РФ следует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из представления прокурора <адрес>ФИО9 от 28.10.2014г в Комитете экономического развития и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» (по жалобе ФИО10 и ФИО11) выявлены нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан, требуется принять меры по устранению нарушений закона, впредь не допускать подобные нарушения, виновных должностных лиц, не исполнивших требования федерального закона, привлечь к дисциплинарной ответственности. Организовать в администрации городского округа «<адрес>» надлежащее изучение ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ.

Вышеуказанное представление истцом не оспорено.

В объяснительной ФИО1 по заявлению ФИО11 от 21.08.2014г. указано, что по заявлению не был дан ответ в 30-дневный срок по причине того, что специалист не справляется с удвоенной нагрузкой, на еженедельном планерном совещании комитета до сотрудников доводится о необходимости в срок отвечать по обращениям граждан.

Таким образом, истец в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, что в нарушение п.4 ч.1 ст.10 ФЗ №59-ФЗ не дан письменный ответ.

Заявители не уведомлены о продлении сроков рассмотрения их обращения.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу, штраф ФИО1 оплачен, что подтверждается квитанцией.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином России закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения этих обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1).

В силу ч. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Такие органы или должностное лицо дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ).

Указанное обращение рассматривается в течение 30 дней с момента его регистрации (ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ).

В силу ст. 15 указанного Закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание наложено в соответствии с требованиями ст. 192 ТК РФ с учетом тяжести проступка и обстоятельств, при которых он совершен, ст. 193 ТК РФ, в том числе с соблюдением срока наложения взыскания в один месяц со дня обнаружения проступка.

Взыскание было наложено с соблюдением срока, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, после получения объяснения ФИО1

Доводы истца о том, что работа по заявлению ФИО13 велась, давались ответы, составлялся акт об отказе от предложенного земельного участка, не влияют на обоснованность наложения дисциплинарного взыскания, поскольку вопреки требованиям п. 3 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ ФИО13 был дан не по существу поставленного в обращении вопроса.

Доводы истца в судебном заседании о том, что она привлечена к административной ответственности за указанное нарушение и дисциплинарное взыскание незаконно, необоснованны, так как согласно ст. 419 ТК РФ, факт привлечения ФИО1 к административной ответственности, не исключает ее наказания в дисциплинарном порядке.

Статья 419 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора. С приказом ознакомлена в день издания, о чем имеется её подпись, истцом данное обстоятельство не оспаривается.

Приказом № от 11.03.2015г. внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№: исключить слова «за некачественное исполнение должностных обязанностей» и изложить в следующей редакции: «за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, п.1.5, п.2.1, п.4.1, п.4.3 должностной инструкции; после слова «основание» дополнить: объяснительной от 28.11.2014г., далее по тексту.

Основанием объявления выговора послужило представление прокурора <адрес>ФИО9 от 18.11.2014г., из которого следует, что выявлены нарушения законодательства о приватизации муниципальной собственности и прокурор требует принять меры по устранению нарушений земельного законодательства, закона о прокуратуре, принять меры по фактам нарушений при решении вопроса о предоставлении земельного участка для строительства гаража на территории городского округа «<адрес>» по адресу: <адрес>, ДРСУ-5, <адрес>ФИО10, ФИО11. и привлечь ответственных к строгой дисциплинарной ответственности.

Из объяснительной ФИО1 от 28.11.2014г. по представлению №ж-2014 от 18.11.2014г. следует, что нарушения земельного законодательства нарушены по ее вине.

Таким образом, факт, изложенный в представлении о нарушении законодательства о приватизации муниципальной собственности нашел свое подтверждение.

Суд считает, что взыскание в виде выговора наложено с соблюдением требований ст. 192, 193 ТК РФ, в том числе с соблюдением срока наложения взыскания и с учетом тяжести совершенного проступка.

Предусмотренный ст. 194 ТК РФ годичный срок снятия дисциплинарного взыскания по первому взысканию - замечанию, к моменту наложения второго взыскания не истек.

Согласно приказа N04 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО1 прекращен, уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

С указанным приказом ФИО1 знакомиться отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт.

Из представления прокурора <адрес>ФИО9 от 14.01.2015г. следует, что выявлены нарушения законодательства о приватизации муниципальной собственности, требует незамедлительно принять меры по устранению нарушений законодательства о приватизации муниципальной собственности и принять меры по фактам нарушения требований ст. 6,7,8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «о приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ (при разрешении обращений ФИО10, ФИО11) председателем МУ «Комитет экономического развития и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» ФИО1, начальником отдела имущественных и земельных отношений МУ «Комитет экономического развития и имущественных отношений» ФИО12 при разрешении заявления ФИО7 о приватизации жилья на территории городского округа «<адрес>» привлечь их к строгой дисциплинарной ответственности; с решением вопроса о соответствии занимаемой должности ФИО1 и расторжением трудового договора по п.7.1ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия, в виду совершения ею виновных действий неоднократно, являющиеся основанием для утраты доверия к ней.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом ненадлежащее исполнялись должностные обязанности, имелись дисциплинарные взыскания, в связи с чем, у работодателя имелись все основания для применения к истцу такого вида дисциплинарной ответственности как увольнение по п. 5 части 1 ст. 81 ТК РФ, учитывая соблюдение установленного порядка увольнения в соответствии со ст. 193, 82,373 ТК РФ, произведенное увольнение ФИО1 по п. 5 части 1 ст. 81 ТК РФ является законным и обоснованным.

<адрес> в установленном порядке проведена проверка обращений заявителей о нарушении их прав, приняты меры прокурорского реагирования.

Названные выше обязанности муниципального служащего по прямому указанию Закона о муниципальной службе входят в круг его должностных или служебных обязанностей. Это означает, что их неисполнение или ненадлежащее исполнение представляет собой дисциплинарный проступок и влечет наложение на виновное лицо дисциплинарного взыскания.

Суд приходит к выводу, что истцом нарушены обязанности работника, изложенные в трудовом договоре

Доводы истца о том, что увольнение явилось фактически по одним и тем же основаниям, необоснованны.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Таким образом, требования ст. 84.1 ТК РФ работодателем соблюдены.

Принимая во внимание, что обстоятельства незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а так же, учитывая, что в судебном заседании не подтвержден факт незаконного увольнения истца, отсутствие вины в действиях работодателя нарушающие права истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Учитывая, что увольнение ФИО1 признано законным и обоснованным, в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе в должности Председателя комитета в МУ «Комитет экономического развития и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>», взыскании с Администрации ГО «<адрес>» средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконными

-приказа № от 11.11.2014г. об объявлении замечания,

-приказа № от 04.12.2014г. об объявлении выговора,

-приказа № от 21.01.2015г. об увольнении с работы по п. 5 ст. 81 ТК РФ, восстановлении на работе в должности, взыскании с администрации ГО «<адрес>» среднемесячного заработка за время вынужденного прогула отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ц.Ц.Дашиева