Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Головко В.И., представителя ответчика- администрации муниципального образования «Ракитянский район» Гальцовой Э.В., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица- Управления социальной защиты населения администрации Ракитянского района Святченко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко Владимира Ивановича к администрации муниципального образования «Ракитянский район» об установлении пенсии за выслугу лет, как лицу, замещавшему выборную должность органа местного самоуправления, и о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Головко Владимир Иванович с 1977 года по 2004 год на территории Ракитянского и Краснояружского районов Белгородской области замещал должности, работа в которых включается в стаж для назначения пенсии за выслугу лет на основании решения сессии муниципального совета муниципального района «Ракитянский район» от 29.06.2011г. №12 «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности муниципального района «Ракитянский район», а также должности муниципальной службы муниципального района «Ракитянский район». В период с 1990 года по 1993 год Головко В.И. работал в должности председателя Ракитянского районного Совета народных депутатов, последней замещаемой им должностью муниципальной службы муниципального района «Ракитянский район» являлась должность начальника управления АПК.

С 01.11.2007 года Головко В.И. назначена пенсия по старости, и после указанного времени трудовую деятельность он не осуществляет.

С 2008 года муниципальным районом «Краснояружский район» истцу назначена и выплачивается ежемесячная доплата к государственной пенсии, исчисленная исходя из замещаемой им должности заместителя главы администрации данного муниципального образования. Начисление указанной доплаты приостановлено с 01.10.2011 года по инициативе истца.

В январе и июле 2011 года Головко В.И. обращался в администрацию муниципального района «Ракитянский район» для установления пенсии за выслугу лет как лицу, замещавшему выборную должность председателя Ракитянского районного Совета народных депутатов, однако в удовлетворении заявления ему отказано.

Дело инициировано иском Головко В.И. Он просил назначить ему пенсию за выслугу лет, как лицу, замещавшему выборную муниципальную должность органа местного самоуправления. Сослался на то, что имеются все условия для назначения ему пенсии на основании решения сессии муниципального совета муниципального района «Ракитянский район» от 29.06.2011г. №12, в связи с чем отказ ответчика является необоснованным. Также просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала, сославшись на то, что законных оснований для установления ответчику пенсии исходя из работы на выборной должности председателя Ракитянского районного Совета народных депутатов не имеется. Сослалась на то, что данная должность, замещаемая истцом в период 1990-1993г.г., не являлась муниципальной; и на то, что по смыслу решения муниципального совета доплата устанавливается по последней занимаемой должности, которой для истца являлась должность начальника управления АПК. Против взыскания морального вреда также возражала, указывая на то, что действия должностных лиц администрации по отношению к истцу были законными, и не могли причинить ему вреда.

Представитель третьего лица против удовлетворения иска возражала, указав на отсутствие оснований для назначения истцу пенсии за выслугу лет исходя из указанной им выборной должности.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Пенсию за выслугу лет по выборной должности председателя Ракитянского районного Совета народных депутатов истец просил назначить на основании решения сессии муниципального совета муниципального района «Ракитянский район» от 29.06.2011г. №12 «О пенсионном обеспечении лиц, замещавших муниципальные должности муниципального района «Ракитянский район».

Представитель ответчика, возражая против иска, сослался на то, что вышеуказанное решение сессии не наделяет истца правом на пенсию за выслугу лет по выборной должности, так как истец занимал должность председателя выборного органа до даты принятия Закона Белгородской области от 11.10.1996г. №81 «О муниципальной службе Белгородской области», в связи с чем работа в данной должности не может быть отождествлена с замещением муниципальной должности; а также потому, что по смыслу решения сессии муниципального совета данная пенсия может быть назначена исходя из последней занимаемой должности. И данные доводы ответчика суд признает состоятельными.

Решением сессии муниципального совета муниципального района «Ракитянский район» от 29.06.2011 г. №12 (л.д. 46-50) установлено, что ежемесячная пенсия за выслугу лет устанавливается лицам, замещавшим муниципальные должности либо должности муниципальной службы.

Истец не отрицал, что замещаемая им в 1990-1993 г.г. должность председателя районного совета народных депутатов муниципальной должностью не являлась. Закон Белгородской области «О муниципальной службе Белгородской области» вступил в действие с 11.10.1996г.

Также истец не представил доказательств того, что должность председателя районного совета, замещаемая им, и муниципальная должность председателя муниципального совета приравнены для применения решения муниципального совета муниципального района «Ракитянский район» от 29.06.2011 г. №12 и назначения ежемесячной пенсии. Данное решение не содержит положений о тождественности вышеприведенных должностей.

Ссылки истца на решение сессии Ракитянского райсовета от 16.11.1999 г. №2 (л.д. 62-66) неубедительны, так как настоящим решением сессии определена не тождественность должностей, на что указывает истец, а установлен перечень должностей, применительно к оплате которых исчисляется ежемесячная доплата к пенсии по данному решению. Кроме того истцом не учитывается, что положения решения сессии районного совета от 16.11.1999 г. нельзя применять при рассмотрении настоящего спора, поскольку право Головко В.И. на дополнительное пенсионное обеспечение возникло на основании другого нормативного акта. На 11.10.1996 г. истец не имел государственной пенсии, что исключает возможность назначения ему доплаты к пенсии на основании решения сессии Ракитянского райсовета от 16.11.1999 г. №2, и на применении к нему данного акта

Не признаются заслуживающими внимания и доводы истца о том, что отказ в назначении пенсии по избранной им выборной должности противоречит положениям федерального законодательства и нормативным актам Белгородской области.

Настаивая на заявленных требованиях о назначении пенсии по ранее занимаемой должности председателя райсовета, истец не отрицал согласие ответчика назначить ему пенсию по другой должности- должности муниципальной службы начальника отдела АПК (л.д. 49-50). Также истец подтвердил достоверность представленной им справки МУ «Управление социальной защиты населения Краснояружского района» (л.д. 51), что он получал и имеет право в дальнейшем получать ежемесячную доплату к государственной пенсии в Краснояружском районе.

Исследованные в судебном заседании доказательства- пояснения сторон, приведенные выше ответ администрации Ракитянского района и справка социальной защиты населения администрации Краснояружского района подтверждают, что истец не был лишен права на предусмотренное законом пенсионное обеспечение, и данное обстоятельство опровергает его доводы об игнорировании органами местного самоуправления федерального законодательства и нормативных актов субъекта в части пенсионного обеспечения муниципальных служащих.

Федеральным законом от 02.03.2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено распространение на муниципального служащего в полном объеме пенсионных прав государственного служащего, однако принятие решения о порядке назначения и размере пенсии за выслугу лет (ежемесячной доплаты к государственной пенсии) отнесено к ведению органов местного самоуправления.

Представитель ответчика настаивал, что муниципальный совет в пределах своей компетенции решением от 29.06.2011 г. №12 определил условия и порядок назначения пенсии по выслуге лет, и установил, что данная пенсия назначается лицам, замещавшим муниципальные должности либо должности муниципальной службы, в размере, определяемом исходя из оклада по последней занимаемой должности. Приведенные доводы ответчика закреплены в п.4.1 приложения №1 и п.4.1 приложения №2 к решению сессии муниципального совета (л.д. 81 и л.д. 84).

Ссылки истца на наличие у него права выбора более выгодного для него варианта исчисления пенсии нельзя признать убедительными. Решение сессии муниципального совета муниципального района «Ракитянский район» от 29.06.2011 г. №12 прямым указанием не закрепляет за истцом право выбора. Данное право не усматривается и из смысла рассматриваемого акта. Представители ответчика и третьего лица исключили возможность выбора более выгодного варианта начисления пенсии в случае замещения лицом нескольких должностей, и настаивали на определении размера пенсии исходя из заработка по должности, предшествующей прекращению полномочий либо достижения пенсионного возраста (наступления инвалидности). Такой безальтернативный порядок назначения пенсии, установленный решением сессии, не признается судом нарушающим прав истца и противоречащим федеральному законодательству, поскольку органы местного самоуправления вправе вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств муниципальным служащим дополнительного обеспечения к установленным этим лицам трудовым пенсиям.

Суд полагает, что установление и изменение органами местного самоуправления правил исчисления ежемесячной доплаты к пенсии (пенсии за выслугу лет) исходя из имеющихся у них финансово-экономических возможностей, осуществленное с учетом конституционных принципов равенства и социальной справедливости, право истца на социальное обеспечение не нарушает. Судом установлено, что право истца на пенсию за выслугу лет не ущемлено, поскольку он имеет возможность ее получения как в Ракитянском, так и в Краснояружском районе, где данная выплата ему назначена и до 1.10.2011 г. выплачивалась.

Истец не оспаривал, что последней занимаемой им в Ракитянском районе должностью муниципальной службы являлась должность начальника АПК, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке истца (л.д. 21) и справка администрации муниципального образования (л.д. 10). По данной должности ответчик согласен производить начисление и выплату пенсии за выслугу лет, однако истец с этим не согласен, лишая себя тем самым права на дополнительные социальные гарантии в области пенсионного обеспечения.

О применении к нему иных нормативных актов и установлении доплаты к государственной пенсии на основании других решений муниципального совета истец не просил.

Отсутствуют у суда основания и для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, поскольку в силу ст.151, 1099 ГК РФ, и исходя из спорного правоотношения компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в случае совершения им или его работниками действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих требования о компенсации морального вреда, истец не представил, и не опроверг пояснений представителя ответчика, что каких-либо ошибок и незаконных действий, причинивших нравственные и физические страдания, со стороны должностных лиц администрации при рассмотрении его заявления о назначении пенсии допущено не было.

Требований о признании действий должностных лиц ответчика незаконными истец не заявлял, и они таковыми судом не признаны.

При таких обстоятельствах, когда судом не установлена незаконность действий должностных лиц администрации муниципального образования, доводы истца о наличии у него права на компенсацию морального вреда являются необоснованными, а иск в данной части не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Головко Владимира Ивановича к администрации муниципального образования «Ракитянский район» об установлении пенсии за выслугу лет, как лицу, замещавшему выборную должность органа местного самоуправления, и о взыскании компенсации морального вреда признать необоснованными, и в их удовлетворении отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Ракитянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.П. Богданов