Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Ростра», ООО «Русфинанс Банк» о признании положения кредитного договора недействительным в части ограничения права потребителя на назначение выгодоприобретателя по договору добровольного страхования, взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 28.12.2007 г. между ним и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор на предоставление денежных средств в размере 580 000 руб. на приобретение транспортного средства «К». Для обеспечения возврата выданных денежных средств, приобретаемое ТС передавалось банку в залог, в соответствии с договором залога от 28.12.2007 г. обязательным условием выдачи кредита являлось добровольное страхование предмета залога в страховой компании ООО СК «Ростра». 29.12.2009 г. между ним и ОАО СК «Ростра» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «К». По договору уплачена страховая премия в полном объеме. Страхование осуществлялось по рискам «угон» и «ущерб». В соответствии с положениями договора страхования и договора залога ТС выгодоприобретателем по договору страхования назначен ООО «Русфинанс Банк». При заключении договора страхования сотрудники страховщика пояснили, что в качестве выгодоприобретателя в любом случае назначается банк - как кредитная организация, с целью обеспечения сохранности залогового имущества. В течении действия указанного договора страхования произошло три страховых события о которых было заявлено страховщику - в г.Череповец, так же переданы все необходимые документы для производства выплат, ТС осмотрено и произведена оценочная экспертиза. В настоящий момент страховая выплата не произведена по всем событиям. Основания задержки выплаты страхователю неизвестны. В соответствии с Отчетами общая стоимость материального ущерба (размер страховой выплаты) составила 64198 руб. Полагает, что все перечисленные страховые случаи причинили убытки исключительно страхователю, поскольку право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества возникает у кредитной организации только в случае нарушений обязательств по кредитному договору. Право назначить выгодоприобретателем определенное лицо в договоре добровольного страхования принадлежит страхователю и не может быть ограничено кредитным договором. Указанные ограничения ухудшают положения заемщика как потребителя, по сравнению с положением предусмотренным законом. 30 марта 2011г. страховщиком получена претензия с требованием произвести страховые выплаты. Данная претензия оставлена без рассмотрения. Просит признать положения кредитного договора от 28.12.2007г. недействительными в части ограничения права потребителя на назначение выгодоприобретателя по договору добровольного страхования; взыскать в пользу истца страховую выплату по договору добровольного страхования, по всем страховым случаям в размере 64198 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2000 руб., расходы на оплату госпошлины. В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители ответчиков ОАО СК «Ростра», ООО «Русфинанс Банк» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, 28.12.2007 г. между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор на предоставление денежных средств в размере 580 000 руб. на приобретение транспортного средства «К». Для обеспечения кредитного договора заключен договор залога от 28.12.2007 г. обязательным условием выдачи кредита являлось добровольное страхование предмета залога в страховой компании ООО СК «Ростра». 29.12.2009 г. между ним и ОАО СК «Ростра» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «К». По договору уплачена страховая премия. Выгодоприобретателем по договору страхования назначен ООО «Русфинанс Банк».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором и согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, заемщик добровольно собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в заявлении и правилах, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Условия предоставления кредита являются публичными сведениями, находятся в прямом доступе, т.е. заемщик обладал полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита до момента заключения кредитного договора, и мог отказаться от его заключения.

В соответствии со ст 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

В соответствии с п. 1 ст 2 Закона РФ « Об организации страхового дела в РФ «страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Ссылку представителя истца на Закон «О защите прав потребителей» суд находит несостоятельной, поскольку отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются. С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО СК «Ростра», ООО «Русфинанс Банк» о признании положения кредитного договора недействительным в части ограничения права потребителя на назначение выгодоприобретателя по договору добровольного страхования, взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья: Лобанова Л.В.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 10.08.2011года решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 10.08.2011года.