Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро-китченс» о расторжении договоров, взыскании денежных сумм по договорам, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро-китченс» о расторжении договоров, взыскании денежных сумм по договорам, взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что ДАТА между, ФИО1, и ООО «Евро-китченс», в лице директора К.Е.Н., действующего на основании устава, был заключен договор НОМЕРн на выполнение работ по изготовлению мебели, по условиям которого ООО «Евро-китченс» обязалось изготовить из своего материала и своими средствами мебель - кухонный гарнитур МДФ «Классика» бежевый в соответствии с размерами, комплектностью, цветовым решением фасада мебели и т.п., указанными в приложении НОМЕР, общей стоимостью * рублей в срок до ДАТА. ФИО1 обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме. Истицей уплачено 230 000 рублей в момент подписания договора ДАТА и * рублей уплачено ДАТА. ДАТА между истицей ФИО1, и ООО «Евро-китченс» в лице директора К.Е.Н., действующего на основании устава, был заключен договор НОМЕРн на выполнение работ по изготовлению мебели, по условиям которого ООО «Евро-китченс» обязалось изготовить из своего материала и своими средствами шкаф стоимостью * рублей в срок до ДАТА. ФИО1, обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме и в срок, оплата произведена ДАТА в размере 5 210 рублей. 10 сентября указанный кухонный гарнитур был доставлен в разобранном виде, все изделия и гарнитура были упакованы в пищевую пленку, исполнитель ООО «Евро-китченс» приступил к сборке ДАТА и продолжил работы через 10 дней. При установке и сборке были выявлены существенные недостатки и ненадлежащее качество товара: Несоответствие мебели размерам (размер цоколя составляет 90 мм вместо 150 мм, указанных в приложении НОМЕР к договору), некачественное окрашивание фасадов (потеки, непрокрашивание, шероховатости), некачественные поверхности корпусов мебели (шероховатости, сколы, вмятины, некачественное окрашивание), низкое качество и некомплектность фурнитуры, несоответствие материалов (цоколь изготовлен из пластика вместо МДФ эмаль глянец бежевый), в собранном виде гарнитур имеет отклонение от линейных размеров, имеются большие щели между шкафами и полками и т.д. Указанные недостатки не устранены до настоящего времени. ДАТА я обратилась в ООО «Евро-китченс» с заявлением о расторжении указанных договоров НОМЕРн от ДАТА, НОМЕРн от ДАТА и возврате уплаченных истицей денежных средств в сумме * рублей. Истицей также были понесены расходы по приобретению фурнитуры к указанному гарнитуру (ручек) на сумму * рублей. ДАТА истица повторно обратилась в ООО «Евро-китченс» с заявлением о расторжении указанных договоров НОМЕРн от ДАТА, НОМЕРн от ДАТА и возврате уплаченных истицей денежных средств. Ответа не последовало до настоящего времени. Кроме того, истицей понесены расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в суд в размере 1500 рублей. На основании изложенного просит расторгнуть договор НОМЕРн от ДАТА на выполнение работ по изготовлению мебели - кухонного гарнитура МДФ «Классика» бежевый, заключенный между, ФИО1, и ООО «Евро-китченс» в лице директора К.Е.Н., действующего на основании устава. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Евро-китченс» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере * рублей, оплаченную мной по договору НОМЕРн от ДАТА. Расторгнуть договор НОМЕРн от ДАТА на выполнение работ по изготовлению мебели - кухонного гарнитура МДФ «Классика» бежевый, заключенный между истицей, ФИО1, и ООО «Евро-китченс» в лице директора К.Е.Н., действующего на основании устава. Взыскать с Ответчика, Общества с Ограниченной Ответственностью «Евро-китченс», в пользу ФИО1, пользу денежную сумму в размере *, оплаченную истицей по договору НОМЕРн от ДАТА. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Евро-китченс» в пользу ФИО1 5000 рублей - расходы, понесенные истицей по приобретению фурнитуры (ручек) к кухонному гарнитуру МДФ «Классика» бежевый. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Евро-китченс» в пользу ФИО1 1 500 рублей - расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в суд. Всего взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Евро-китченс» в пользу ФИО1 * рублей.

Впоследствии истица ФИО1 уточнила свои исковые требования, просит расторгнуть договор НОМЕРн от ДАТА на выполнение работ по изготовлению мебели - кухонного гарнитура МДФ «Классика» бежевый, заключенный между ФИО1, и ООО «Евро-китченс» в лице директора К.Е.Н., действующего на основании устава. Взыскать с Ответчика, Общества с Ограниченной Ответственностью «Евро-китченс», в пользу ФИО1, денежную сумму в размере * рублей, оплаченную истицей по договору НОМЕРн от ДАТА. Расторгнуть договор НОМЕРн от ДАТА на выполнение работ по изготовлению мебели - кухонного гарнитура МДФ «Классика» бежевый, заключенный между ФИО1, и ООО «Евро-китченс» в лице директора К.Е.Н., действующего на основании устава. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Евро-китченс» в пользу ФИО1 пользу денежную сумму в размере 5 210 рублей, оплаченную истицей по договору НОМЕРн от ДАТА. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Евро-китченс» в пользу ФИО1, * рублей - расходы, понесенные истицей по приобретению фурнитуры (ручек) к кухонному гарнитуру МДФ «Классика» бежевый. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Евро-китченс» в пользу ФИО1 1 500 рублей - расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в суд. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Евро-китченс» в пользу ФИО1 * - сумму неустойки за период с ДАТА по ДАТА, всего взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Евро-китченс» в пользу ФИО1, *, также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласна, истцу предлагали устранить недостатки, но она отказалась. Недостатки, которые имеются при изготовлении мебели не являются существенными, устранимы, поэтому иск о расторжении договора на изготовление мебели не подлежит удовлетворению. Кроме того, считает сумму неустойки завышенной.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом во вводной части Закона дано разъяснение, что потребитель это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п.1 ст. 34 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В силу п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п.3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу 5 ст. 28 ФЗ вышеуказанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1, и ООО «Евро-китченс», в лице директора К.Е.Н., действующего на основании устава, был заключен договор НОМЕРн на выполнение работ по изготовлению мебели, по условиям которого ООО «Евро-китченс» обязалось изготовить из своего материала и своими средствами мебель - кухонный гарнитур МДФ «Классика» бежевый в соответствии с размерами, комплектностью, цветовым решением фасада мебели и т.п., указанными в приложении НОМЕР, общей стоимостью * рублей в срок до ДАТА, что подтверждается договором НОМЕРн от ДАТА (л.д.8-12).

Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру НОМЕРн от ДАТА ФИО1 произведена проплата за кухонный гарнитур в размере * рублей (л.д.18), из квитанций к приходному кассовому ордеру НОМЕРн от 30 августа года ФИО1 произведена проплата за кухонный гарнитур МДФ в размере * рублей (л.д.19).

Также судом установлено, что ДАТА между истицей ФИО1 и ООО «Евро-китченс» в лице директора К.Е.Н., действующего на основании устава, был заключен договор НОМЕРн на выполнение работ по изготовлению мебели, по условиям которого ООО «Евро-китченс» обязалось изготовить из своего материала и своими средствами шкаф стоимостью * рублей в срок до ДАТА. ФИО1, обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме и в срок, оплата произведена ДАТА в размере * рублей, что подтверждается договором НОМЕРн на выполнение работ по изготовлению мебели от ДАТА (л.д.13-15).

В материалах дела имеется квитанция НОМЕРн от ДАТА, из которой следует, что ФИО1 произведена оплата за шкаф (дозаказ) в размере * рублей (л.д.20).

ДАТА год указанный кухонный гарнитур был доставлен в разобранном виде, все изделия и гарнитура были упакованы в пищевую пленку, что подтверждается актом выполненных работ (доставки изделия) от ДАТА к договору НОМЕРн (л.д.16).

Исполнитель ООО «Евро-китченс» приступил к сборке ДАТА и продолжил работы через 10 дней, что подтверждается актом выполненных работ (доставки изделия) от ДАТА к договору НОМЕРн (л.д.17).

При установке и сборке были выявлены существенные недостатки и ненадлежащее качество товара: Несоответствие мебели размерам (размер цоколя составляет 90 мм вместо 150 мм, указанных в приложении НОМЕР к договору), некачественное окрашивание фасадов (потеки, непрокрашивание, шероховатости), некачественные поверхности корпусов мебели (шероховатости, сколы, вмятины, некачественное окрашивание), низкое качество и некомплектность фурнитуры, несоответствие материалов (цоколь изготовлен из пластика вместо МДФ эмаль глянец бежевый), в собранном виде гарнитур имеет отклонение от линейных размеров, имеются большие щели между шкафами и полками и т.д.

Истица ФИО1 обращалась ДАТА, ДАТА к ответчику ООО «Евро-китченс» с претензией о расторжении договора НОМЕРн от ДАТА, возврате уплаченной по договору суммы в размере * рублей, расторжении договора НОМЕРн от ДАТА на выполнение работ, возврате суммы в размере * по договору НОМЕРн от ДАТА, выплате * рублей - расходов (л.д.21-22, 23-25).

Согласно заключению Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации НОМЕР от ДАТА приобретенный на основании договора НОМЕРн от ДАТА на выполнение работ по изготовлению мебели от ДАТА кухонный гарнитур не соответствует РСТ РСФСР 724-91, ГОСТ 16371-93, а также условиям договора НОМЕРн, заключенного между ФИО1 и ООО «Евро-китченс» в лице директора К.Е.Н., действующего на основании устава, по размерам комплектности и наличию недопустимых дефектов на видимой поверхности мебели. Установить соответствует (не соответствует) конструктивное и цветовое решение фасадов исследуемого кухонного гарнитура указанному договору не представляется возможным из-за отсутствия образцов для сравнения.

Приобретенный на основании договора НОМЕРн от ДАТА и договора НОМЕРн от ДАТА на выполнение работ по изготовлению мебели дополнительный шкаф к кухонному гарнитуру не соответствует РСТ РСФСР 724-91, ГОСТ 16371-93, а также условиям договора НОМЕРн, заключенного между ФИО1 и ООО «Евро-китченс» в лице директора К.Е.Н., действующего на основании устава, по размерам комплектности. Установить соответствует (не соответствует) конструктивное и цветовое решение фасадов исследуемого кухонного гарнитура указанному договору не представляется возможным из-за отсутствия образцов для сравнения (л.д. 122-136).

Доводы представителя ответчика о том, что данные недостатки являются несущественными, опровергаются имеющимся в материалах делазаключением Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации НОМЕР отДАТА.

Учитывая, что до настоящего времени недостатки не устранены, являются существенными, то суд находит возможным расторгнуть договор НОМЕРн от ДАТА на выполнение работ по изготовлению мебели - кухонного гарнитура МДФ «Классика» бежевый, заключенный между ФИО1 и ООО «Евро-китченс» в лице директора К.Е.Н., действующего на основании устава. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Евро-китченс», в пользу ФИО1 денежную сумму в размере * рублей, оплаченную по договору НОМЕРн от ДАТА. Расторгнуть договор НОМЕРн от ДАТА на выполнение работ по изготовлению мебели - кухонного гарнитура МДФ «Классика» бежевый, заключенный между ФИО1 и ООО «Евро-китченс» в лице директора К.Е.Н., действующего на основании устава. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Евро-китченс» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере * рублей, оплаченную по договору НОМЕРн от ДАТА.

Истица просит взыскать с ответчика * рублей - расходы, понесенные на приобретение фурнитуры (ручек) к кухонному гарнитуру МДФ «Классика» бежевый, однако, судом не установлено, а истицей не доказано, что ею фактически данные расходы понесены. В материалах дела отсутствует квитанция на оплату * рублей за фурнитуру.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Евро-китченс» расходов, понесенных на приобретение фурнитуры (ручек) к кухонному гарнитуру МДФ «Классика» бежевый в размере * рублей следует отказать.

Неустойка в силу п. 5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с ДАТА по ДАТА за вычетом 10 дней (срок ответа на претензию) составляет *, исходя из расчета * копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, указав мотивы снижения.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, цена товаров, работ и услуг, сумма договора и другие.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 сентября 1994 года указано, что «суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Однако, исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца тяжелых негативных последствий, не допуская неосновательного обогащения истца, суд считает, что размер неустойки, начисленной истцом в сумме 667927 рублей 56 копеек за неисполнение обязательства, является высоким.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки за период с ДАТА по ДАТА, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Евро-китченс» с * до * рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями на сумму 5000 рублей, на сумму 4000 рублей на сумму 5000 рублей на сумму 6000 рублей за представление интересов в суде (л.д.152-155).

С учетом объема выполненных работ представителем, участия на беседе и в четырех судебных заседаниях, исходя из принципа разумности при возмещении указанных расходов, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца 6000 рублей.

Кроме того, на л.д.151 имеется квитанция на сумму 1500 рублей, оплаченная ФИО1 за составление искового заявления.

Данная сумма подлежит взысканию с Общества с Ограниченной Ответственностью «Евро-китченс» в пользу ФИО1.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Копейского городского суда от ДАТА назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Государственному учреждению Челябинской лаборатории судебной экспертизы министерства юстиции РФ. Расходы по проведению экспертизы в размере * рублей возложены на ООО «Евро-китченс» (л.д. 102-103).

На л.д.137 имеется заявление Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о возмещении расходов по проведению экспертизы.

В материалах дела имеется акт приема-передачи от ДАТА заключения эксперта, согласно которого стоимость судебной экспертизы, выполненной на основании определения Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР по иску ФИО1 к ООО «Евро-китченс» составляет * рублей (л.д.138).

Кроме того, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд находит возможным взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Евро-китченс» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 8272 рублей 56 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ООО «Евро-китченс» в пользу Федерального бюджетного учреждения Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость товароведческой экспертизы в размере * рублей, денежные средства перечислять на счет ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России: ИНН <***>, КПП 745201001 УФК по Челябинской области (ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России, л/с 20696У14230) Расчетный счет №<***>. Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск, БИК 047501001 КБК дохода 00000000000000000130, номер экспертизы 286/4-2/54-2012.

В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что следует взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Евро-китченс» в доход местного бюджета штраф в размере * рублей с перечислением на р/с <***> БИК 047501001 ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск ИНН<***> КПП74110101 УФК МФ по Челябинской области Код ОКАТО 75428000000 Код налога 18210803010011000110.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, ст. 151, 333, 450 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», суд-

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор НОМЕРн от ДАТА на выполнение работ по изготовлению мебели - кухонного гарнитура МДФ «Классика» бежевый, заключенный между ФИО1 и ООО «Евро-китченс» в лице директора К.Е.Н., действующего на основании устава.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Евро-китченс», в пользу ФИО1 денежную сумму в размере * рублей, оплаченную по договору НОМЕРн от ДАТА.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Евро-китченс» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере * рублей, оплаченную по договору НОМЕРн от ДАТА.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Евро-китченс» о взыскании расходов, понесенных по приобретению фурнитуры (ручек) к кухонному гарнитуру МДФ «Классика» бежевый в размере * рублей следует отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Евро-китченс» в пользу ФИО1 1 500 рублей - расходы, по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в суд.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Евро-китченс» в пользу ФИО1 * рублей - сумму неустойки за период с ДАТА по ДАТА.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Евро-китченс» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Евро-китченс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8272 рублей 56 копеек в доход местного бюджета.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Евро-китченс» в доход местного бюджета штраф в размере * рублей с перечислением на р/с <***> БИК 047501001 ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск ИНН<***> КПП74110101 УФК МФ по Челябинской области Код ОКАТО 75428000000 Код налога 18210803010011000110.

Взыскать с ООО «Евро-китченс» в пользу Федерального бюджетного учреждения Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость товароведческой экспертизы в размере * рублей, денежные средства перечислять на счет ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России: ИНН <***>, КПП 745201001 УФК по Челябинской области (ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России, л/с 20696У14230) Расчетный счет №<***>. Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск, БИК 047501001 КБК дохода 00000000000000000130, номер экспертизы 286/4-2/54-2012.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.Н. Китова