Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 декабря 2018 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на долю квартиры, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в тексте иска с учетом уточнения и в судебном заседании ссылаясь на то, что в период их брака в отсутствие брачного договора ими в общую собственность на условиях равенства долей была приобретена за 1 350 000 руб. квартира по адресу: Омск, ... (далее – спорная квартира). Детей в браке не родилось, брачные отношения и ведение совместного хозяйства прекращены с 28.07.2017, после чего они проживают раздельно. Спорная квартира была приобретена в их с ФИО2 общую собственность семьи с оформлением ее на имя последнего. При приобретении квартиры использовались кредитные денежные средства в размере 1 200 000 руб. Первоначальный взнос на приобретение квартиры в размере 150 000 руб. вносился из денежных средств, полученных от продажи автомобиля истца. Ответчик отказывается возместить ей стоимость ее доли в данной квартире или иным образом разделить данное совместное имущество их как супругов. Также в период их брака ими было приобретено движимое имущество в виде предметов быта, размещенных в указанной квартире. Иное совместно нажитое в браке имущество отсутствовало. После прекращения брачных отношений она выехала из данной квартиры, взяв часть движимого имущества себе по своему усмотрению. Спора по разделу движимого имущества не имеется. В порядке раздела спорной квартиры первоначально у нее с ответчиком была договоренность о том, что она откажется от прав на свою ? долю квартиры в обмен на уплату ей со стороны ответчика денежной суммы в размере 200 000 руб., но поскольку ответчик в оговоренный ими срок не уплатил ей данные денежные средства в установленный их соглашением срок, то она увеличила данную сумму до 250 000 руб., что его не устроило. Таким образом, какие-либо денежные средства в счет ее доли квартиры ей ответчиком не возмещены, в связи с чем она предъявила ответчику требование передать в ее собственность причитающуюся ей долю квартиры, но ответчик ей и в этом отказал. В данном судебном разбирательстве высказала ответчику предложение заключить мировое соглашение на условиях уплаты ей ответчиком денежных средств в размере 300 000 руб., которую она считает достаточной для восстановления ее прав, с возмещением ей судебных расходов в сумме 10 000 руб. при полном ее отказе от заявленных исковых требований, от принятия которого ответчик отказался. С учетом уточнения и в связи с отказом ответчика от заключения мирового соглашения просила признать спорную квартиру совместно нажитым имуществом ее и ответчика как супругов при равенстве долей в данном имуществе, признать за ней право собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке раздела имущества супругов, возместить понесенные ею судебные расходы по составлению иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что действительно указанная квартира была приобретена в период брака с истцом. Также в браке было приобретено движимое имущество в виде предметов быта, размещенных в указанной квартире. Иное совместно нажитое в браке имущество отсутствовало. Брачный договор о раздельном режиме собственности супругов ими не заключался. Первоначальный взнос на квартиру был внесен им из полученных в период брака в этих целях на предприятии по месту его работы в качестве целевого займа денежных средств в размере 150 000 руб. Оставшиеся 1 200 000 руб. были внесены продавцу квартиры за счет средств ипотечного кредита, по которому он и истец являлись созаемщиками. В то же время, в период брака платежи в погашение кредитной задолженности платил он. После прекращения брачных отношений истец выехала из данной квартиры на иное место жительства, оставив в спорной квартире часть движимого имущества, также приобретенного ими в период брака. Он с таким разделом движимого имущества согласен. После прекращения брака и брачных отношений он в полном объеме погасил ипотечный кредит на данную квартиру, в связи с чем обязательства перед банком в данной части отсутствуют. Истец часть денежных средств за ее долю квартиры при погашении ипотеки ему не возместила до настоящего времени. Первоначально у него с истцом была договоренность, что истец откажется от прав на свою долю квартиры в обмен на уплату ей с его стороны денежной суммы в размере 200 000 руб., но поскольку он не уплатил истцу данные денежные средств в установленный их соглашением срок, то истец увеличила данную сумму до 250 000 руб., что его не устроило. На заключение мирового соглашения в данном судебном разбирательстве на предложенных ему истцом условиях уплаты им истцу денежных средств в размере 300 000 руб. с возмещением судебных расходов в сумме 10 000 руб. при полном отказе истца от исковых требований он не согласен по причине завышенности истцом денежной суммы, в которую она оценила стоимость ее доли. Полагал, что требования истца безосновательны по причине того, что в период брака уровень доход истца как его супруги был значительно меньше его доходов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 04.08.2012. Брак сторон прекращен 28.07.2017 на основании решения мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 29.05.2017 (л.д.6).

От брака детей не имеется, брачный договор не заключался. Опровергающих данные обстоятельства доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно части 3 статьи 39 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (подпункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, подпунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 38 СК РФ и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

В отсутствие брачного договора о раздельном режиме собственности в отношении нажитого в браке имущества суд приходит к выводу о том, что в отношении нажитого в браке имущества сторон осуществлялся режим общей совместной собственности супругов на принципе равенства их долей в данном имуществе – по ? доле у каждого.

Из материалов дела видно и подтверждено сторонами, что в период брака на имя ответчика оформлено право собственности на ... с кадастровым номером ... (далее – спорная квартира) (л.д. 58-60).

14.08.2013 между сторонами как созаемщиками и АКБ «АК БАРС» (ОАО) как кредитором для приобретения данной квартиры заключен кредитный договор ... на сумму 1 200 000 руб. на срок 180 месяцев, спорная квартира передана в залог банку (л.д. 7-22).

Из материалов дела также видно, что в качестве первоначального взноса за данную квартиру стороны внесли денежную сумму в размере 150 000 руб. в период брака стороны, при этом в договоре купли-продажи квартиры, в кредитном договоре указание на источник данных денежных средств отсутствует.

По общему правилу наличие у супругов в период брака любого имущества, в том числе денежных средств презюмируется в качестве общей совместной собственности супругов на принципе равенства долей.

Истец ФИО1 именно на этих условиях просила определить режим собственности в отношении спорной квартиры. Из пояснений стороны ответчика о том, что первоначальный взнос за данную квартиру был внесен в период брака не из личных денежных средств, обратное не следует. Бесспорных доказательств того, что данные денежные средства внесены истцом из денежных средств от продажи приобретенного до брака автомобиля, либо ответчиком из переданных ему по месту его работы в качестве целевого займа денежных средств не представлено, при этом стороны взаимно оспаривали данные утверждения друг друга, не представляя в подтверждение своих возражений каких-либо доказательств. При этом истец оспаривала факт внесения первоначального взноса из средств целевого займа, ссылаясь на то, что ответчик проиграл данные денежные средства в азартные игры. На иные источники внесения данных денежных средств стороны не ссылались. Во всяком случае в случае внесения ответчиком в счет первоначального взноса полученных им по месту работы в качестве займа денежных средств в размере 150 000 руб. не опровергает позиции истца о том, что вся спорная квартира приобретена ими в период брака на совместно нажитые денежные средства.

С учетом вышеназванных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что данное недвижимое имущество было приобретено сторонами в период брака в отсутствие брачного договора, в связи с чем спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу между сторонами в равных долях – по ? доле за каждым.

Доводы стороны ответчика о том, что в период брака уровень доход истца как его супруги был значительно меньше его доходов, с учетом вышеизложенных нормативных предписаний, регулирующих режим совместной собственности приобретенного в браке имущества юридического значения для разрешения данного спора не имеют, в связи с чем подлежат отклонению судом.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В данном судебном разбирательстве истец ФИО1 высказала ответчику предложение заключить мировое соглашение на условиях уплаты ей ответчиком денежных средств в размере 300 000 руб., которую она считает достаточной для восстановления ее прав при разделе спорного имущества, с возмещением ей судебных расходов в сумме 10 000 руб. при полном ее отказе от заявленных исковых требований, от принятия которого ответчик в судебном заседании отказался, ссылаясь на завышенность указанной денежной суммы в 300 000 руб.

Тот факт, что после прекращения брака ответчик лично погасил перед банком задолженность по кредитному договору (в силу ипотеки), что подтверждено истцом в ходе данного судебного разбирательства, свидетельствует о наличии у ответчика оснований для предъявления самостоятельного иска о взыскании с истца соответствующей части денежных средств, внесенных в погашение данного обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из договора купли-продажи квартиры следует и подтверждено сторонами в судебном заседании, что в настоящее время стоимость спорной квартиры составляет 1 350 000 руб. Соответственно с учетом равенства долей сторон в совместно нажитом имущества предметом спора по данному делу фактически была ? доля спорной квартиры, стоимость которой составляет 675 000 руб., в связи с чем истец уплатила при подаче иска имущественного характера о признании за ней права собственности на ? долю квартиры уплатила денежную сумму в размере 9 950 руб. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ей за счет ответчика подлежат возмещению данные денежные средства в размере 9 950 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ в связи с рассмотрением судом исковых требований имущественного характера, не подлежащих оценке (о включении спорной квартиры в совместную собственность супругов, определении долей сторон в праве на данную квартиру) с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Также истцу за счет ответчика следует возместить понесенные в связи с необходимостью предъявления при подаче иска сведений о наличии в собственности ответчика спорной квартиры расходы по предоставлению сведений из ЕГРН в размере 400 руб., факт несения которых со стороны истца подтверждается квитанцией (л.д. 23-26).

Истец просила также возместить ей за счет ответчика в связи с оплатой юридических услуг денежную сумму в размере 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 98, статьи 100 ГПК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 4 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", истцу за счет ответчика подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате услуг представителя. В подтверждение факта несения данных расходов суду представлена расписка от имени ФИО4, из содержания которой следует, что она получила от ФИО1 10 000 руб. за оказание ей юридических услуг (л.д. 28).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 вышеуказанного Постановления от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом вышеизложенных нормативных предписаний и обстоятельств несения истцом расходов на оплату юридических услуг, принимая во внимание сложность дела, продолжительность и специфику его рассмотрения, объем оказанных представителем истцу услуг по правовому консультированию истца, составлению иска и уточнения к нему, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 5 000 руб., поскольку в указанном размере данная сумма и соответствует требованиям разумности и обеспечивает необходимый баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать доли супругов ФИО1 и ФИО2 при разделе общего имущества супругов равными - в размере по ? доли за каждым.

Признать общим имуществом ФИО1 и ФИО2 квартиру с кадастровым номером ... по адресу: ....

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ... по адресу: Омская ...

Определить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ... по адресу: ....

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 9 950 руб., в возмещение судебных расходов по предоставлению сведений из ЕГРН 400 руб., по оплате юридических услуг 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета города Омска в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2018 года.

Судья Ю.А. Селиверстова

Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, вступило в законную силу 20.02.2019