Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Виктория Балтия» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО2, указав, что согласно условий заключенного между ФИО2 (далее- поставщик) и ООО «Виктория Балтия» (далее- покупатель) Договора поставки товаров № 1 с протоколом разногласий от 01.04.2017 (далее - Договор) покупатель возвратил поставщику товар (п.5.7. договора) в количестве 21866,574 кг на сумму 6126898,62 руб., в том числе НДС 10%, в следующем ассортименте: «Российский» с массовой долей молочного жира 50%, «Голландский» с массовой долей молочного жира 45%, «Тильзитер» массовой долей молочного жира 45%, «Кубанский сливочный» с массовой молочного долей жира 45%, «Столичный» с массовой долей молочного жира 55%, «Гауда премиум» с массовой долей молочного жира 50%, «Арбатский» с массовой долей молочного жира 45% по товарными накладным от 08.10.2017 № 880862149, 09.11.2017 № 881029632, 12.11.2017 № 881041278, 12.11.2017 № 881041310, 21.11.2017 № 881073475, 23.11.2017 № 881099308.

Согласно п. 5.8. Договора денежные средства за товар, возвращенный покупателем, независимо от оснований возврата должны быть возвращены в срок, указанный в п. 3.5. Договора, а именно: не позднее 8 рабочих дней со дня фактического получения таких товаров. Стоимость переданного товара (включая НДС 10%) составляет <данные изъяты>.

Ответчик гарантировал полную оплату возвращенного товара по накладной от 23.11.2017 №881099308 в размере <данные изъяты>., но оплатил ее лишь частично, на сумму <данные изъяты> руб.

В связи с чем, остаток задолженности ответчика за товар, поставленный по шести вышеуказанным накладным и возвращенный ответчику истцом, составляет сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате возвращенного товара соответственно с 19.10.2017, 22.11.2017, 23.11.2017, 02.12.2017, 06.12.2017, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки банковского процента, что согласно расчету истца составляет <данные изъяты>.

Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 309, 310, п. 1 ст. 395, п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд:

1.Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате возвращенного товара по Договору поставки от 01.04.2017 № 1; <данные изъяты>. -проценты за пользование чужими средствами.

2.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом лично. До начала судебного заседания ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком и его представителем не заявлялось, сведений об уважительных причинах неявки не поступало. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, начисленных на сумму долга в размере 93 726,17 руб., ссылаясь на отсутствие своей вины в просрочке исполнения обязательства по возврату денежных средств за некачественный товар, ссылаясь на задержку в выплате денежных средств в виде убытков ответчику со стороны ООО «Брасовские сыры»-производителя некачественного товара.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает ответчика и его представителя надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, причины их неявки суд признает неуважительными, и определил приступить к рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп.1,5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пп.1.2 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, провести проверку количества и качества принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пп.2,4 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что согласно условий заключенного между ФИО2 (далее- поставщик) и ООО «Виктория Балтия» (далее- покупатель) Договора поставки товаров № 1 с протоколом разногласий от 01.04.2017 (далее - Договор) покупатель возвратил поставщику приобретенный у него товар (п.5.7. договора) в количестве 21866,574 кг на сумму 6126898,62 руб., в том числе НДС 10% в следующем ассортименте: «Российский» с массовой долей молочного жира 50%, «Голландский» с массовой долей молочного жира 45%, «Тильзитер» массовой долей молочного жира 45%, «Кубанский сливочный» с массовой молочного долей жира 45%, «Столичный» с массовой долей молочного жира 55%, «Гауда премиум» с массовой долей молочного жира 50%, «Арбатский» с массовой долей молочного жира 45% (далее- товар), что подтверждается товарными накладными от 08.10.2017 № 880862149, 09.11.2017 № 881029632, 12.11.2017 № 881041278, 12.11.2017 № 881041310, 21.11.2017 № 881073475, 23.11.2017 № 881099308 (л.д.13-25).

Данный товар принят ответчиком без замечаний к количеству и ассортименту.

Согласно расчету истца, стоимость переданного товара, включая НДС 10%, составляет <данные изъяты> руб. Стоимость переданного по вышеуказанным накладным товара ответчиком не оспаривалась.

В установленный договором срок ответчик не оплатил возвращенный ему товар.

Ответчик гарантировал полную оплату товара по накладной 23.11.2017г. №881099308 в размере <данные изъяты> но и ее оплатил лишь частично, что подтверждается гарантийным письмом ответчика от 19.12.2017 б/н и копиями платёжных поручений от 26.12.2017г. № 11 на сумму <данные изъяты> руб. и 28.12.2017г. № 13 на сумму <данные изъяты> руб., а всего на сумму в размере <данные изъяты> руб.

По настоящее время возвращенный ответчику товар в полном объеме не отплачен, что подтверждается бухгалтерской справкой от 12.07.2018г. №1016-18. Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Более того, в письменном отзыве на иск ответчик признавал, что действительно, 01 апреля 2017 г. между ИП ФИО2 и ООО «Виктория Балтия» был заключен Договор поставки товаров №1. В ходе реализации сыров на основании проведенных лабораторных исследований ООО «Виктория Балтия» было установлено несоответствие поставленных сыров, производителем которых являлся ООО «Брасовские сыры», установленным требованиям по жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока, то есть, поставленный истцу товар является некачественным. Пунктом 5.7. Договора предусмотрено право покупателя на возврат товара поставщику, который оформляется как обратная реализация товара поставщику по согласованной цене с оформлением товарной накладной и счета-фактуры. Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора поставки №1 от 01.04.2017 г. в части поставки некачественных сыров, производителем которых является ООО «Брасовские сыры». При этом истец выставил в адрес ответчика соответствующую претензию с требованием забрать поставленный некачественный товар и вернуть уплаченные денежные средства в указанном размере (претензия от 03.11.2017 г. №1382-17). ФИО2, действуя в рамках Договора поставки №1 от 01.04.2017 г., на основании претензии от 03.11.2017 г. №1382-17 получил возращенный покупателем некачественный товар - сыры, производителем которых являлось ООО «Брасовские сыры» в количестве 21866,574 кг на сумму 6126898 рублей 62 копейки, в том числе НДС 10% по следующим товарным накладным: от 08.10.2017 № 880862149, 09.11.2017 № 881029632, 12.11.2017 № 881041278, 12.11.2017 № 881041310, 21.11.2017 № 881073475, 23.11.2017 № 881099308. ИП ФИО2 произвел погашение задолженности за возращенный некачественный товар частично, в сумме <данные изъяты> руб.

Пунктом 10.2. Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию 20 календарных дней со дня ее получения. Претензию истца от 12.04.2018г. о выплате задолженности по Договору в связи с неисполнением обязательств по оплате товара ответчик получил 08.05.2018, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России, ответ на претензию в адрес общества так и не поступил (л.д.33-39).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец был вправе в одностороннем порядке отказаться от частичного исполнения заключенного с ответчиком Договора и требовать от ответчика денежных сумм в связи с ненадлежащим исполнением договора.

Как следует из материалов дела, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 24.04.2018г., которая им не возобновлена и по состоянию на 24.07.2018г., что подтверждается распечаткой с сайта ФНС России.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений в соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ являются граждане и юридические лица.

Согласно п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество (п.1 ст. 19 ГК РФ).

Таким образом, государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не приводит к созданию нового участника гражданских правоотношений. Стороной обязательств, возникающих при осуществлении гражданином предпринимательской деятельности, и обязательств, возникающих из отношений, не связанных с предпринимательской деятельностью, является одно и то же физическое лицо.

Обязательство, согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, обязательство юридического лица может быть прекращено его ликвидацией (ст.419 ГК РФ).

В отношении обязательств индивидуального предпринимателя аналогичного правила не установлено. Ни Гражданским кодексом РФ, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено такого основания прекращения обязательств, как прекращение осуществления им такой деятельности.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (независимо от того, используется ли оно в предпринимательской деятельности), за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст.446 ГПК РФ).

Таким образом, государственная регистрация прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не может быть приравнена по своим правовым последствиям к смерти физического лица (ст.418 ГК РФ).

В связи с этим гражданин продолжает оставаться обязанным по обязательствам, возникшим у него в период осуществления предпринимательской деятельности, и после государственной регистрации прекращения осуществления им предпринимательской деятельности.

Соответственно, кредитор вправе (в том числе согласно ст. 11 ГК РФ и путем обращения в суд) требовать исполнения должником обязательств по договору поставки (оплаты товара) независимо от того, зарегистрирован ли должник на момент предъявления такого требования в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» задолженности в размере 2264172,55 рублей в счет оплаты возвращенного товара по Договору поставки от 01.04.2017 № 1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пп.1,3,4,6 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как следует из вышеуказанных обстоятельств, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате возвращенного товара соответственно с 19.10.2017г., 22.11.2017г., 23.11.2017г., 02.12.2017г., 06.12.2017г.

Договором неустойка за нарушение п.3.5 Договора не установлена.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка, исчисленная в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, неустойка, исчисленная, исходя из ключевой ставки банковского процента за периоды просрочки с 19.10.2017 года, с 22.11.2017г., с 23.11.2017г., с 02.12.2017г., с 06.12.2017г., с 09.12.2017г. и по 07.05.2018г., составляет сумму <данные изъяты> рубле (л.д.29-32).

Данный расчет ответчиком не опровергался, ходатайств о снижении неустойки и доказательств в обоснование ее несоразмерности нарушенному обязательству ответчиком не представлено.

Суд согласен с расчетом неустойки, т.к. он произведен в соответствии с положениями закона, условиями договора поставки и подтвержден материалами дела.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по оплате возвращенного истцом товара допущена не по его вине, а обусловлена неисполнением обязательств ООО «Брасовские сыры» по возмещению ФИО2 причиненных убытков, вызванных поставкой некачественной продукции; поскольку доказательств в обоснование отсутствие своей вины в нарушении обязательств по Договору ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из расходов по уплате государственной пошлины.

Из материалов гражданского дела следует, что истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что вышеуказанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч., <данные изъяты> рублей- в счет оплаты возвращенного товара по Договору поставки от 01.04.2017 № 1; <данные изъяты>- проценты за пользование чужими средствами.

Взыскать с ФИО2 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен: 27.07.2018г.

Судья: Занездрова К.В.