Гражданский кодекс часть 1

20.09.2018 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Сухоплюевой Н.И., с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Курочкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к Администрации города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности, зарегистрированного за МО «город Екатеринбург», на нежилые помещения первого этажа (помещения < № >) жилого дома < адрес > в г. Екатеринбурге, общей площадью 33,3 кв.м. отсутствующим.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что прокуратурой Орджоникидзевского района проведена была проверка по обращению заместителя начальника Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга, в ходе которой установлено, что помещения первого этажа (помещения < № >) жилого дома < адрес > в г. Екатеринбурге, общей площадью 33,3 кв.м., имеют признаки общего имущества дома. Согласно Технической информации ЕМУП «БТИ» от < дд.мм.гггг > на первом этаже жилого дома < адрес > в г. Екатеринбурге, общей площадью 33,3 кв.м. расположены нежилые помещения диспетчерской < № > на плане. Однако, на все указанные помещения зарегистрировано право собственности за МО «город Екатеринбург», что нарушает права собственников помещений ив многоквартирном доме, а также лиц, использующих жилые помещения на иных основаниях.

В судебном заседании представитель Прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Курочкина В. А. настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Администрация г. Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указа, что правовое значение для рассмотрения спора имеет значение предназанчение помещения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона и в их интересах, и вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество.

Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с положениями приведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Согласно сведениям из письма ЕМУП «БТИ» от < дд.мм.гггг >< № > по данным первичного обследования на < дд.мм.гггг > и последующей инвентаризации на < дд.мм.гггг > на первом этаже дома по адресу: г. Екатеринбург, < адрес > расположены нежилые помещения диспетчерской < № > на плане, площадью 33, 3 кв.м (л. д. 7).

Согласно акту проверки эффективности от < дд.мм.гггг > помещения первого этажа используются жильцами дома для размещения консьержа (л. д. 14). К Акту приобщены фотоматериалы (л. д. 16-19).

Таким образом, помещение имеет признаки общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из Свидетельства о государственной регистрации права (л. д. 20) следует, что < дд.мм.гггг > на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от < дд.мм.гггг >< № > зарегистрировано право собственности на нежилые помещения на первом этаже дома по адресу: г. Екатеринбург, < адрес > №< № > на плане, площадью 33, 3 кв.м.

Из обращения заместителя начальника Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга в Прокуратуру города Екатеринбурга от < дд.мм.гггг > (л. д. 6) следует, что объект по адресу: г. Екатеринбург, ул< адрес > 1 этаж, №< № > на плане, площадью 33, 3 кв. м имеет признаки общего имущества дома. При этом выражена просьба рассмотреть возможность обратиться в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного право собственности Муниципального образования «город Екатеринбург», так как указанный подвал имеет признак общего имущества дома. Обстоятельств, при наличии которых иск прокурора не подлежал бы удовлетворению, не имеется.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество зарегистрировано как недвижимое имущество, осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах иск Прокурора подлежит удовлетворению, поскольку подан в интересах неопределенного круга лиц, физических лиц, регистрация права на спорный объект, изначально предназначенного для обслуживания жилого дома < адрес > только за Муниципальным образованием «город Екатеринбург», приводит к нарушению прав не только собственников дома < адрес >, но и всех других лиц, проживающих в доме по указанному адресу в г. Екатеринбурге.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать право собственности, зарегистрированное за Муниципальным образованием «город Екатеринбург» на нежилые помещения первого этажа №< № > жилого дома < адрес > в г. Екатеринбурге общей площадью 33,3 кв.м. отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд
г. Екатеринбурга.

Судья Е. В. Максимова