Гражданский кодекс часть 1

Р."М.", действуя в интересах У.М.Н., обратилась в суд с иском к ИП З.Т.П. о защите прав потребителей с требованием расторгнуть договор, взыскать денежную сумму, уплаченную по договору, убытки, неустойку за нарушение сроков выполнения работы, расходы за оказание юридической помощи, компенсацию морального вреда, штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ У.М.Н. и ИП З.Т.П. заключили договор № розничной купли-продажи, в соответствии с которым ИП З.Т.П. обязалась передать У.М.Н. следующий товар: полотно «Д.»; внутрен. панель «С.Д.» шпон; наружн. панель «Н.А.», ручку нажимную, хром; колпачки, хром, а У.М.Н., в свою очередь обязалась оплатить и принять вышеуказанный това<адрес> условиям договора стоимость товара в общей сложности составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, У.М.Н. приобрела сопутствующий товар и необходимый товар, такой как, добор, наличники, ручки, квадрат, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Свои обязательства У.М.Н. выполнила надлежащим образом, а именно полностью и своевременно оплатила стоимость товара, предусмотренную договором. После установки двери потребителем были обнаружены существенные недостатки, а именно полотно имеет существенный перекос, в связи с этим образовались значительные зазоры и щели. ДД.ММ.ГГГГ Р."М." в интересах У.М.Н. направила ИП З.Т.П. претензию с требованием о выплате денежной суммы, уплаченной по договору за товар ненадлежащего качества и возмещению убытков. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако со стороны ответчика никаких фактических действий не последовало. ДД.ММ.ГГГГ с целью подтверждения указанных недостатков У.М.Н. обратилась ЗАО «РБНЭиО «СТАНДАРТ». Экспертиза была проведена ДД.ММ.ГГГГ в присутствии обеих сторон. Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в установленной двери имеются производственные недостатки, причиной возникших недостатков является ненадлежащая поставка дверного полотна (явный дефект дверного профиля коробки), как следствие данной причины – монтаж не должен был выполняться, ввиду наличия явных дефектов изделия, а именно: неустойчивость конструктивного элемента профиля короба, отсюда недостаточная жесткость конструкции изделия (дверной блок) в целом.

Истец просил договор (соглашение) розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между У.М.Н. и ИП З.Т.П., признать расторгнутым в связи с отказом У.М.Н. от исполнения указанного договора; взыскать с ИП З.Т.П. в пользу У.М.Н. уплаченную по договору денежную сумму <данные изъяты> рублей; убытки, связанные с приобретением сопутствующего и необходимого товара в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей; понесенные расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ИП З.Т.П. штраф в пользу У.М.Н. согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Р."М." в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Р."М." А.Р.Р. и истец У.М.Н. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИП З.Т.П. по доверенности Ш.А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что заключением судебной строительно-технической экспертизы подтверждается отсутствие производственных недостатков товара и наличие вины третьего лица – монтажника в появлении недостатков двери, что исключает ответственность продавца.

Третье лицо Х.А.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки неизвестна.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом у становлено, что ДД.ММ.ГГГГ У.М.Н. заключила с ответчиком договор № розничной купли-продажи полотна «Д.»; внутрен. панели «С.Д.» шпон; наружн. панели «Н.А.», ручки нажимной, хрома; колпачков, хрома, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, сопутствующих товаров: добор, наличники, ручки, квадрат, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

По условиям договора ИП З.Т.П. обязалась поставить на основании заказа строительные материалы, согласно выставленным заявкам на поставку, а покупатель взял обязательство оплатить и принять товар в соответствии с условиями соглашения. На товар установлен гарантий срок 24 месяца.

Обязательства по соглашению У.М.Н. исполнены в полном объеме, товар оплачен, что подтверждается кассовыми чеками.

Согласно п.4.4. Соглашения розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ качество передаваемого покупателю товара должно соответствовать обязательным требованиям, установленным в РФ для товара данного вида и подтверждаться соответствующими сертификатами соответствия в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 918, продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

Одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю относящиеся к нему документы (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и другие).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.19 названного Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

После установки двери У.М.Н. обнаружила недостатки товара, а именно полотно имеет существенный перекос, образовались значительные зазоры и щели в двери. В связи с этим У.М.Н. обратилась к ИП З.Т.П. с претензией с требованием вернуть уплаченную сумму. По пояснениям ответчика, представитель выехал на место установки двери, однако с требованием о возврате уплаченной суммы ввиду продажи товара ненадлежащего качества не согласился. При этом в нарушение требований ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик при наличии спора о причинах возникновения недостатков товара обязанность провести экспертизу товара за свой счет не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ У.М.Н., реализуя свое право на расторжение договора купли-продажи вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и РОО ЗПП «М.» РБ, действуя в защиту прав потребителя, обратились в ИП З.П.Т. с требованием о возврате уплаченной суммы. Требования У.М.Н. и действующего в его интересах Р."М." РБ оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не отрицаются сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ потребителем в подтверждение недостатков товара организована досудебная строительно-техническая экспертиза, которая была проведена с участием представителя ИП З.Т.П.

Как следует из заключения эксперта № ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «С.» (эксперт Т.Э.Ф.) по результатам проведения экспертизы дверной блок в квартире У.М.Н. по адресу <адрес>, имеет ряд недостатков, а именно:

отсутствует документ о качестве (паспорт) и инструкция по эксплуатации изделий, включающая рекомендации по монтажу.

дверной блок несоразмерен с дверным проемом,

при закрывании двери отмечена подвижность полотна относительно короба, то есть неплотный притвор;

справа в верхнем углу, снаружи дверного проема - смещение наличников на 0,5-0,6 см, что недопустимо по требованиям ГОСТ <данные изъяты>, таб.3;

изнутри короба справа, при входе в квартиру отмечено отхождение прокладки полимерной, между тем зазоры в стыках прокладок не допускаются п.5.1.8, п.5.4.5 ГОСТ <данные изъяты>; прокладки непрочные, при многократном открытии-закрывании дверей возможно ускоренное разрушение;

металлический дверной профиль выполнен без жесткого наполнителя, имеет неустойчивую конструктивную систему, соединения по металлической двери (дверной профиль) не соответствуют по прочности сварным вопреки нормативам (п.5.1.8. <данные изъяты>);

ввертные петли, на которых крепиться дверное полотно, имеет непрочную связь крепления, т.к. устройство петель (визуально и при открывании) с данного вида полотном, неустойчиво, петли слишком тонкие. Крепление вввертных петель выполнено снаружи справа по дверному блоку при входе в квартиру. То есть, не обеспечена дополнительная стойкость дверного блока к взлому, ввиду хрупкости конструкции ввертных петель.

Причиной возникших недостатков двери является ненадлежащая поставка дверного блока (явный дефект дверного профиля коробки), как следствие данной причины – монтаж не должен был выполняться, ввиду наличия явных дефектов изделия, а именно: несоответствие геометрических параметров дверному проему, неустойчивость конструктивного элемента профиля короба, отсюда недостаточная жесткость конструкции изделия (дверной блок) в целом.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Урало-Сибирскому независимому экспертному центру.

Согласно заключению эксперта Б.В.Б. №, в ходе экспериментального визуального обследования выявлены следующие недостатки входной двери истца: неплотное прилегание полотна к поверхности; вертикальная профильная деталь коробки деформирована; не выдержаны углы коробки, не соответствуют 90 градусам. Имеются недостатки оказанной услуги по монтажу двери: зафиксировано неплотное прилегание полотна к поверхности; вертикальная профильная деталь коробки деформирована; не выдержаны углы коробки, не соответствуют 90 градусам. Недостатки двери являются следствием недостатков оказанной услуги по монтажу входной двери. Производственных и эксплуатационных недостатков двери не обнаружено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Т.Э.Ф. пояснила, что при открывании двери была замечена вибрация, причиной которой является неустойчивая конструкция короба, которая является облегченной, без жесткого наполнителя, соединения профилей короба не являются сварными и не соответствуют по прочности сварным. Согласно инструкции по сборке дверного блока профили короба собираются и крепятся между собой при помощи винтов, что не обеспечивает требуемую по ГОСТу <данные изъяты> прочность.

Согласно п.4.4. Соглашения розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, качество передаваемого покупателю товара должно соответствовать обязательным требованиям, установленным в РФ для товара данного вида и подтверждаться соответствующими сертификатами соответствия в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно паспорту изделия «Блоки дверные стальные Delta (серийный выпуск)» металлическая дверь Delta изготавливается в соответствии с ГОСТ <данные изъяты>. Полотно двери представляет собой плоскую металлическую конструкцию, сваренную из стальных листов и гнутых профилей, имеющую продольные и поперечные элементы жесткости. Рама (короб) двери представляет собой замкнутый контур из гнутых стальных профилей. Внутренние полости полотна и рамы заполнены теплозвукоизоляционным материалом.

Согласно ГОСТ <данные изъяты> «Блоки стальные дверные» дверной блок с замкнутой коробкой является допустимым вариантом конструктивного исполнения дверного блока (п.4.1.2).

В разделе 5 изложены общие положения и требования к конструкциям.

Так согласно п.5.1.1. изделие должно соответствовать требованиям настоящего стандарта и изготавливаться по конструкторской и технологической документации, утвержденной в установленном порядке.

В силу п.5.1.3 угловые соединения профилей рекомендуется соединять посредством сварных соединений. Допускаются другие виды соединений, соответствующие или превышающие по прочности сварные.

Суд приходит к выводу, что данное обязательное требование ГОСТ к изделию, проданному истцу, не было соблюдено.

Как следует из инструкции по сборке и установке двери, дверной короб состоит из профилей, которые собираются в замкнутый контур и соединяются между собой при помощи винтов.

Из заключения эксперта Т.Э.Ф. и из ее пояснений, данных в судебном заседании, следует, что угловые соединения профилей дверной коробки не сварные и способ соединения профилей не соответствует и тем более не превышает по прочности сварные соединения.

По мнению эксперта, данный явный недостаток обусловил возможность неправильной сборки дверной коробки, при которой дверной короб был собран не в прямоугольном виде, а с перекосом по диагонали, что привело к вибрации дверного полотна при открывании, закрывании и неплотному притвору, что заметил и второй эксперт Б.В.Б.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно необеспечение прочности угловых соединений по ГОСТу, что является производственным дефектом, впоследствии привело к возможности установки дверного короба с перекосом и появлению зазоров и щелей, на которые жалуется потребитель. То есть, по мнению суда, в данном случае правильная прямоугольная форма и прочность дверной коробки поставлена в зависимость от правильности сборки изделия, а не обеспечена изготовителем изначально путем соединения профилей коробки посредством сварных соединений или других видов соединений, соответствующих или превышающих по прочности сварные.

По этой причине суд не соглашается с заключением эксперта Б.В.Б. о том, что имеют место быть исключительно недостатки услуги монтажа в виде фиксации неплотного прилегания полотна двери к поверхности; деформации вертикальной профильной детали коробки; несоответствия углов коробки 90 градусам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, поскольку доказано наличие производственного дефекта (явного дефекта дверной коробки). В таком случае ссылка ответчика на вину третьего лица, установившего дверной блок без соблюдения требований инструкции, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку недостатки изначально имеют производственный характер и стали явными впоследствии при монтаже двери.

Суд также учитывает, что сертификат соответствия качества на данное изделие потребителю и суду представлен не был. Из представленной справочной информации о сертификации стальных дверей Delta следует, что на данные двери имелся сертификат соответствия сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов, подтверждающих сертификацию изделия и его соответствие конструкторской и технологической документации, суду не представлено.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

У.М.Н. обнаружив недостатки товара, сообщила о них продавцу и направила претензию с требованием признать договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым в связи с отказом потребителя от исполнения указанного договора, просила вернуть уплаченные денежные суммы. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

ИП З.Т.П. в нарушение положений ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы не исполнила до настоящего времени.

Истцом представлен суду расчет неустойки за период с 20.07. 2012 года (по истечении 10 дней с момента вручения претензии) до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, который судом проверен, признан арифметически правильным

Суд, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, соразмерность суммы требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым требования о взыскания неустойки удовлетворить в заявленном в иске объеме, в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Обязанность возмещения морального вреда потребителю устанавливается также ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», при этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание доводы сторон, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред нарушением прав потребителя, характер нарушения прав потребителя, негативные последствия, наступившие в связи с нарушением обязательств по договору, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости. Суд учитывает, что с момента заключения договора прошло более одного года, в течение которых У.М.Н. вынуждена защищать свое право. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования У.М.Н. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ИП З.Т.П., У.М.Н. вынуждена была обратиться за платной юридической помощью в РОО ЗПП «М.» и понести расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором и квитанцией РОО ЗПП «М. РБ от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на услуги представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с приобретением истцом У.М.Н. сопутствующих товаров и необходимого товара для установки дверного блока на сумму <данные изъяты> рублей, у истца на указанную сумму возникли убытки, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

В защиту прав потребителя У.М.Н. выступила Региональная общественная организация защиты прав потребителей «М.» РБ, на основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в отношении ответчика необходимо применить установленную законом меру правовой ответственности за нарушение прав потребителя и взыскать с ответчика в пользу У.М.Н. и Р."М." штраф в сумме <данные изъяты> рублей каждому.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Ответчик в судебном заседании возврата товара при удовлетворении иска не требовал. Данное требование является его правом. Истец в судебном заседании выразил готовность вернуть дверной блок и сопутствующий товар по требованию ответчика в добровольном порядке. В случае нарушения потребителем права продавца на возврат товара, указанное право подлежит судебной защите.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Р."М.", в защиту интересов потребителя У.М.Н., к ИП З.Т.П. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Соглашение розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между У.М.Н. и ИП З.Т.П., расторгнуть.

Взыскать с ИП З.Т.П. в пользу У.М.Н. уплаченную по договору денежную сумму <данные изъяты> рублей; убытки, связанные с приобретением сопутствующего и необходимого товара в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей; понесенные расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с ИП З.Т.П. в пользу Р."М." штраф в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ИП З.Т.П. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья Г.З. Фахрисламова