Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании стоимости неоплаченной работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в редакции исковых требований от ДД.ММ.ГГ., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор подряда XXXX, предметом которого явилось выполнение работ по изготовлению металлопластиковых дверей, стоимость работ 122 000 руб. При заключении договора ответчик внесла предоплату в размере 50 000 руб., затем внесла сумму в размере 40 000 руб., в связи с чем остаток долга по договору составил 32 000 руб. Для оплаты заказа в рассрочку, ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение XXXX, по условиям которого ответчик обязалась погасить образовавшийся долг в размере 32 000 руб. путем внесения двух ежемесячных платежей по 16 000 руб. Однако оплата истцу не поступила. Работы по договору подряда окончены ДД.ММ.ГГ. Так как оплата по заключенному между сторонами дополнительному соглашению ответчиком не производилась, ДД.ММ.ГГ стороны заключили еще одно дополнительное соглашение XXXX, которым определена сумма долга по оплате 63 000 руб., порядок её погашения: девять ежемесячных платежей по 7000 руб. Оплата ответчиком произведена частично, сумма долга на момент подачи иска по указанному дополнительному соглашению составила 42 000 руб. Ответчик неоднократно извещалась по телефону о необходимости внесения платежей, однако безрезультатно, в её адрес направлено требование о расторжении договора подряда. С учетом изложенного, истец просил взыскать стоимость неоплаченной по договору подряда XXXX работы в размере 32 000 руб., стоимость рассрочки по дополнительному соглашению XXXX в размере 42 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2420 руб., расходы за составление иска 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивала, на ранее заявленных в первоначальном иске требованиях о расторжении договора подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ., дополнительного соглашения XXXX от ДД.ММ.ГГ. не настаивала. Ссылалась на то, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ. XXXX было заключено сторонами в связи с неисполнением ответчиком условий дополнительного соглашения XXXX от ДД.ММ.ГГ. Сумма долга по дополнительному соглашению XXXX определена сторонами в размере 63 000 руб. с учетом санкций, но без учета суммы долга 32 000 руб. Ответчиком по данному дополнительному соглашению были совершены три платежа по 7000 руб., в связи с чем остаток суммы долга составил 42 000 руб. (63 000 руб. – 21 000 руб.). Акт выполненных работ по договору подряда был подписан только со стороны истца. При подписании дополнительных соглашений ответчик претензий по качеству выполненных работ не предъявляла.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция осталась адресатом не востребованная. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГ. ответчик не возражает против рассмотрения дела в своё отсутствие. С учетом того, что о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда ответчику доподлинно известно, о чем в деле имеются телефонограммы, в связи с чем последняя могла воспользоваться своими процессуальными правами и обязанностями и изложить свою правовую позицию относительно иска любым иным способом, помимо личного участия в деле, однако мер к этому не предприняла. С учетом положений ст. 35 ГПК РФ, а также права истца на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признает надлежащим.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда XXXX, по которому ответчик – заказчик поручает истцу - подрядчику изготовить и установить межкомнатные двери по эскизам и размерам заказчика.

Стоимость работ по договору составила 122 000 руб. Оплата в размере 50 000 руб. производится заказчиком после подписания сторонами соглашения, а оставшиеся 72 000 руб. заказчик оплачивает после завершения работы в полном объеме (пункт 3 договора).

ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение XXXX к договору подряда, которым установлен порядок оплаты выполненных работ.

Согласно п. 2.1. дополнительного соглашения, заказчик оплачивает стоимость выполненных работ в рассрочку. Платежи перечисляются ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГ. в течение двух месяцев равными взносами по 16 000 руб.

ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение XXXX к договору подряда, которым вновь установлен порядок оплаты выполненных работ.

Согласно п. 2.1. дополнительного соглашения, заказчик оплачивает стоимость выполненных работ в рассрочку. Платежи перечисляются ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГ. в течение девяти месяцев равными взносами по 7 000 руб.

Согласно тексту иска, а также пояснений представителя истца работы по договору подряда окончены ДД.ММ.ГГ., вместе с тем со стороны ответчика акт сдачи-приемки работ не подписывался, претензии по качеству выполненных работ при подписании дополнительных соглашений со стороны ответчика не предъявлялись.

Согласно пояснениям представителя истца, от ответчика в счет погашения долга поступали платежи ДД.ММ.ГГ. – 50 000 руб., затем 40 000 руб., а также три платежа по 7000 руб., всего: 111 000 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ. в сумме 32 000 руб., а также задолженность по дополнительному соглашению XXXX от ДД.ММ.ГГ. в сумме 42 000 руб., ссылаясь, что задолженность по дополнительному соглашению является долгом ответчика по начисленным санкциям, в неё не входит основная задолженность по договору подряда в сумме 32 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ч. 1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Соответствующие указания о сроках и порядке оплаты сторонами установлены в дополнительных соглашениях от 03.09.2019г., от 25.10.2019г.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Анализируя положения имеющихся в деле дополнительных соглашений, суд полагает, что при заключении как дополнительного соглашения XXXX от ДД.ММ.ГГ так и дополнительного соглашения XXXX от ДД.ММ.ГГ., сторонами устанавливалась итоговая сумма задолженности по договору подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ., а не дополнительный размер задолженности, который подлежал оплате наряду с задолженностью по договора подряда.

Так, пункты 1.1. дополнительных соглашений, заключенных между сторонами, устанавливают, что настоящие соглашения заключены на основании п. 3 договора подряда XXXX.

Согласно п. 2.1. дополнительных соглашений, заказчик оплачивает стоимость выполненных работ в рассрочку.

Следовательно, последующее заключение дополнительных соглашений сторонами после заключения договора подряда суд расценивает как действия сторон по определению имеющегося размера задолженности по договору подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ., а также по способу и порядку оплаты задолженности.

Иное бы противоречило самому понятию «дополнительное соглашение к договору», поскольку дополнительное соглашение, не смотря на то, что и является правовой сделкой, оно производно по отношению к основному договору и является его неотъемлемой частью.

Суд не исключает тот факт, что при заключении дополнительного соглашения XXXX от ДД.ММ.ГГ., сторонами в основной размер задолженности по договору подряда (32 000 руб.) включены договорные штрафные санкции в связи с допущенной ответчиком просрочкой платежа (40000 руб.), вместе с тем, поскольку правовая природа дополнительного соглашения заключается в изменении условий ранее заключенного основного договора подряда, предшествующего доп.соглашения, при толковании условий соглашений, суд исходит из того, что итоговый размер задолженности ответчика по договору подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ. следует исчислять в сумме 42 000 руб.

Доказательств погашения суммы долга по договору подряда в большем размере, чем указано истцом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ. в размере 42 000 руб.

Основания и порядок расторжения договоров установлены главой 29 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Рассматривая требования истца о расторжении договора подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ., а также дополнительного соглашения XXXX от ДД.ММ.ГГ., суд полагает, что оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется, поскольку, несмотря на установленный факт просрочки ответчика по оплате выполненных работ, истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наступлении предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ последствий. С учетом размера задолженности ответчика, нарушение ответчиком сроков выполнения условий дополнительных соглашений не является существенным, влекущими расторжение договора. Истцом избран способ защиты нарушенного права путем взыскания образовавшейся задолженности, на требованиях о расторжении договора подряда и дополнительного соглашения представитель истца не настаивала, однако отказ от иска в этой части не заявила, при том. что данное требование является самостоятельным.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1375 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг (за составление иска) в размере 3000 руб., поскольку подтверждены документально, понесены в связи с защитой нарушенного права, отвечают критериям разумности и справедливости.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 42000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1375 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств и расторжении договора – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2020 года.