Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниченко Н. В. к ЗАО «Инфраструктурный проект» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Колесниченко Н.В. обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указав, что 21.03.2013 года она приобрела в ЗАО «Инфраструктурный проект» оборудование ... стоимостью 244390 рублей. При покупке товара ответчиком была нарушена право истца на информацию о товаре. Так как согласно рекламных проспектов, предоставленной со стороны ответчика информации о товаре приобретенное оборудование должно работать с использованием любых материалов для нанесения шпаклевки. Однако при пробном использовании товара было установлено, что приобретенное оборудование не способно работать с материалами отечественного производства.

В связи с чем истица просила расторгнуть договор купли продажи ... с комплектующими деталями от ... согласно счета на оплату № от ... года. Взыскать с ответчика стоимость товара в размере 244390 рублей. Взыскать неустойку в сумме 202843 рубля 70 копеек, расходы по доставке товара 3350 рублей 13 копеек. Взыскать моральный вред в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей.

Истица Колесниченко Н.В. в судебное заседание явилась. Требования иска поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Соловьев С.В. в судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении, просил требования иска удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая по доверенности Купреенко О.П. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по тем основанием, что истец является индивидуальным предпринимателем, указанный товар приобретен истцом для его использования в предпринимательской деятельности.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).

Из материалов дела следует, что ... между Колесниченко Н.В. и ЗАО «Инфрастуктурный проект» был заключен договор купли продажи ... стоимостью 226000 рублей, текстурный фильтр на 30 ячеек со скребком стоимостью 2400 рублей, текстурный фильтр на 18 ячеек со скребком стоимостью 2400 рублей, комплект чистящих шариков 1х5 стоимостью 1900 рублей, смазка для насоса стоимостью 810 рублей, консервант для консервации насоса стоимостью 1480 рублей; сопло стоимостью 1450 рублей, сопло стоимостью 1450 рублей, уплотнительная втулка штока стоимостью 5600 рублей, кольцо уплотнительное стоимостью 900 рублей, а всего на сумму 244390 рублей.

Указанный товар был доставлен из ..., в связи с чем ею была оплачена услуга по организации доставки в размере 3350 рублей 12 копеек.

Истцовой стороной в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих, что покупателю было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить и она не получила техническое описание приобретаемого товара.

Ответная сторона в подтверждение, что вся информация была предоставлена истцу, предоставила электронную переписку, из которой следует, что Колесниченко Н.В. направлялось техническое описание приобретаемого товара, подготовленное производителем оборудования компанией Graco, которое не содержит каких-либо сведений о том, что используемые при работе устройства материалы, должны быть исключительно иностранного производства.

Истцовая сторона просит расторгнуть договор купли продажи по тем основаниям, что до потребителя не была предоставлена полная и достоверная информация, о товаре, прим этом истцовая сторона ссылается на ст.12 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Колесниченко Н.П. является индивидуальным предпринимателем, приобретала товар для использования в предпринимательской деятельности, то суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Колесниченко Н.В. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а, следовательно подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колесниченко Н. В. к ЗАО «Инфраструктурный проект» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.12.2013 года.

Cудья