Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к судебным приставам-исполнителям ФИО8 городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО7, ФИО8 городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании действий не законными, взыскании материального ущерба

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО8 ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО3, ФИО8 ГОСП УФССП по Челябинской области с исковым заявлением о признании действий не законными, взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что УФССП по Челябинской области зарегистрировано в ФНС России, имеет идентификационный номер налогоплательщика, ГОСП г. Копейска, следовательно, не может осуществлять деятельность, идущую вразрез с официально заявленной для ФССП России по Челябинской области.

У ГОСП г. Копейска отсутствуют полномочия совершать исполнительные действия в силу ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в исполнительных документах, составленных в ГОСП г. Копейска не содержится ссылок к соответствующему Указу Президента России, устанавливающего для его полномочных представителей право осуществлять деятельность в соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В отношении имущества ФИО6 были совершены действия, связанные с реализацией имущества на торгах и последовавшей за ним описью имущества, находящейся в данной квартире. ФИО6 о совершении указанных действий не был извещен надлежащим образом. О том, что принадлежащая ему квартира по адресу АДРЕС продана на торгах и у нее теперь новый владелец, истец узнал 14 ноября 2018г. из постановления судебного пристава-исполнителя ГОСП г. Копейска ФИО3

Поскольку ранее указанная квартира находилась под обременением в силу закона, в связи с имеющейся у истца задолженностью по алиментам, совершение регистрационных действий, тем более продажа квартиры невозможна.

При совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства о выселении истца, ответчик ФИО3 действовала неправомерно, исходя из пожеланий взыскателя ФИО9

Направленные в адрес ФИО3 и ФИО8 ГОСП обращения, остались без ответа по существу - сведения о том, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях, приносила присягу, имеет доверенности на совершение исполнительных действий от лица ФССП России, ответчики сообщать отказались.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, совершенными вне рамок, установленных присягой пристава, федеральными законами № 118 и 229, внутренними нормативно-правовыми актами ФССП России, идущими вразрез с Указами Президента России № 814 от 16 июля 2009г. и № 885 от 12 августа 2002г., то есть не соответствующими понятию государственной услуги, взыскать с ФССП России в лице РОСП г. Копейска солидарно с должностным лицом ГОСП г. Копейска ФИО3 материальный вред в размере 950 000 рублей.

Определением с суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав –исполнитель ФИО8 городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО7, УФССП России по Челябинской области, Российская Федерация в лице ФССП России, в качестве третьих лиц – ПАО «ВТБ», ФИО9

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представители истца ФИО6 – ФИО1, ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Судебный пристав –исполнитель ФИО8 городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО3, представитель ФИО8 городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Федеральной службы судебных приставов России ФИО5 полагали, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Судебный пристав –исполнитель ФИО8 городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО7, представитель третьего лица ПАО «ВТБ», третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1 и 5 Федерального закона "О судебных приставах" и п. 1 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий ответчиков, в результате которых нарушены права истца, факт причинения истцу вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 11 января 2018г. по заявлению ВТБ24 (ПАО), на основании исполнительного листа, выданного Чебаркульским городским судом Челябинской области от 06 сентября 2017г. по гражданскому делу по иску ПАО ВТБ24 к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем ФИО8 ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО10 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 (л.д. 54-55).

31 января 2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 ГОСП вынесено постановление о передаче арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу АДРЕС, на торги (л.д.44).

Указанные документы направлены в адрес должника ФИО6 почтовым отправлением (л.д. 42).

21 марта 2018г. судебным приставом ФИО8 ГОСП ФИО7 составлен акт о передаче арестованного имущества на торги в специализированную организацию ООО «Максона» (л.д.41).

В связи с признанием первого аукциона по продаже арестованного имущества несостоявшимся, судебным приставом вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (л.д. 38,39).

Копия постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, направлена должнику ФИО6 (л.д. 37).

28 мая 2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО7, в связи с принудительной реализацией имущества должника, снят арест с квартиры, по адресу АДРЕС (л.д. 36).

29 мая 2018г. денежные средства, полученные от реализации имущества должника, перечислены взыскателю ВТБ 24 (ПАО) в счет погашения задолженности ФИО6 (л.д. 229).

06 июня 2018г. судебным приставом –исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 35).

Решением ФИО8 городского суда от 05 июля 2018г. ФИО6 по иску ФИО9 выселен из квартиры, расположенной по адресу АДРЕС без предоставления другого жилого помещения (л.д. 198).

14 ноября 2018г. по заявлению ФИО9, на основании исполнительного листа, выданного Копейским городским судом по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО6 о выселении без предоставления другого жилого помещения, судебным приставом-исполнителем ФИО8 ГОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство НОМЕР (л.д. 191-196).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО6 15 ноября 2018г., получена ФИО6 07 декабря 2018г. (л.д. 181, 185).

18 декабря 2018г. судебным приставом составлен акт и опись имущества, которые получены ФИО6 05 января 2019г. (л.д. 108-157, 177).

30 января 2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес должника ФИО6 вынесено предупреждение в порядке статьи 107 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о праве пристава передать имущество, находящееся в квартире по адресу АДРЕС на реализацию, в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Указанное предупреждение получено представителем должника ФИО6 – ФИО1 30 января 2019г. (л.д. 172).

15 марта 2019г. судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о проверке сохранности имущества, указанного в акте описи от 18 декабря 2018г., проверка сохранности имущества должника назначена на 18 марта 2019г., о чем в материалах имеется соответствующий акт. О времени совершения указанного исполнительного действии был проинформирован представитель должника ФИО1 (л.д. 163, 164, 168-171).

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 02 октября 2019г., имущество должника ФИО6 передано представителю ФИО2.

Указанный акт подписан ФИО2 без замечаний (л.д. 107).

02 октября 2019г. судебным приставом ФИО3 составлен акт о выселении (л.д. 106).

03 октября 2019г. судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требования исполнительного документа (л.д. 105).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебных приставов ФИО8 отдела судебных приставов незаконными в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Чебаркульким городским судом по гражданскому делу по иску ПАО ВТБ24 к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и Копейским городским судом по иску ФИО9 к ФИО6 о выселении, поскольку они совершены в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных полномочий, при наличии на то законных оснований в целях исполнения требований исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции.

Согласно статье 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении.

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Оснований считать, что судебными приставами-исполнителями нарушены положения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» у суда не имеется, поскольку результатом совершения исполнительных действий в рамках указанных исполнительных производств явились продажа имущества, на которое обращено взыскание по судебному акту с последующей передачей вырученных денежных средств взыскателю в счет погашения задолженности должника ФИО6 по исполнительному документу и освобождение помещения, занимаемого должником ФИО6, проданного на торгах в порядке установленным действующим законодательством, с передачей представителю должника имущества должника, находящегося в освобождаемом жилом помещении.

Доказательств того, что перечисленные выше действия судебных приставов-исполнителей ФИО8 ГОСП повлекли нарушение прав истца и причинение ущерба его имуществу, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Доводы истца об отсутствии полномочий у судебного пристава-исполнителя ФИО11 на совершение исполнительных действий опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно справке, выданной Управлением федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области НОМЕР от 31 октября 2019г., приказам УФССП по Челябинской области НОМЕР от 04 августа 2014г. и НОМЕР от 01 февраля 2019г., ФИО3 работает в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в должности судебного пристава-исполнителя ФИО8 городского отдела судебных приставов с 04 августа 2014г. по настоящее время.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставам выдаются служебные удостоверения единого образца, утверждаемого министром юстиции Российской Федерации, и нагрудные знаки, образцы и (или) описание которых утверждаются главным судебным приставом Российской Федерации.

Подпунктом 1.2. Инструкции о порядке оформления, учета и выдачи удостоверений работникам Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 01 февраля 2006г. № 6, служебное удостоверение работника ФССП России является официальным документом, подтверждающим его нахождение на службе в занимаемой должности и присвоенном классном чине.

Предъявление судебным приставом –исполнителем лицам, участвующим в исполнительном производстве, при совершении исполнительных действий доверенности, служебного контракта, сообщение сведений о принесении присяги, действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы о не извещении ФИО6 о проведении торгов в отношении квартиры по адресу АДРЕС не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регламентирующими порядок организации и проведения торгов в ходе исполнительного производства не предусмотрен специальный порядок извещения должника о времени и месте торгов.

Доводы о том, что продажа квартиры, принадлежащей ФИО6, является незаконной при наличии у ФИО6 задолженности по алиментам, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В силу ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, истцом доказательств того что, действия ответчиков являются незаконными и нарушили права истца не приведено.

Вместе с тем, обязанность по доказыванию факта причинения вреда возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным вредом.

Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к судебным приставам-исполнителям ФИО8 городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО7, ФИО8 городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании действий не законными, взыскании материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова