Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора гарантии, взыскании стоимости оплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ООО «Юридический партнер» с указанным иском. В обоснование требований указал, что ДАТА ИЗЪЯТА в рамках заключенного с ПАО "РГС Банк" кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ между ней и ООО "Юридический партнер" был заключен договор о предоставлении независимой гарантии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Стоимость услуг по договору составила 80 000 рублей и была оплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств. ДАТА ИЗЪЯТА истец направил в адрес ООО "Юридический партнер" заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 80 000 рублей, в удовлетворении которого истцу отказано. Ссылаясь на незаконность действий ответчика, истец просил признать п.8 договора независимой гарантии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ противоречащим Закону «О защите прав потребителей», расторгнуть договор независимой гарантии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, взыскать денежную сумму по оплаченному договору в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 452 рубля 08 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил расторгнуть договор независимой гарантии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ДАТА ИЗЪЯТА, то есть с даты получения ответчиком заявления о расторжении договора, а также привел расчет взыскиваемой неустойки, остальные требования оставлены без изменения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам, настаивал на удовлетворении в полном объеме, с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика - ООО "Юридический партнер" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Ростовского филиала ПАО "РГС Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав мнение представителя истца, ознакомившись с письменными возражениями, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 и ПАО "РГС Банк" заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 678 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,9%. (л.д.20-23).

В этот же день, ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 и ООО "Юридический партнер" был заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о предоставлении независимой гарантии, путем акцепта заемщиком публичной оферты ответчика о выдаче гарантии физическим лицам и/или юридическим лицам (л.д.17-18).

Стоимость предоставления независимой гарантии составила 80 000 рублей.

Срок действия с момента выдачи независимой гарантии по ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно условиям договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о предоставлении независимой гарантии к обстоятельствам, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, отнесены:

сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя;

расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 ТК РФ - при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем;

получение должником инвалидности III, II или I степени;

банкротство гражданина.

Денежная сумма, подлежащая выплате – четыре ежемесячных платежа за весь период срока действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 24 150 рублей каждый.

На основании распоряжения со стороны заемщика банк перечислил денежные средства в размере 80 000 рублей на счет получателя ООО "Юридический партнер".

ДАТА ИЗЪЯТА истец направил в адрес ООО "Юридический партнер" заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 80 000 рублей (л.д.19).

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст. 782 ГК РФ, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, направив ответчику претензию (л.д.29), в которой просил возвратить ему сумму платежа в размере 80 000 рублей, расторгнуть указанный договор, признать п.8 договора независимой гарантии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об изменении подудности противоречащим Закону «О защите прав потребителей» однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из содержания заключенного сторонами соглашения от ДАТА ИЗЪЯТА, поименованного договором предоставления независимой гарантии, следует, что при наступлении указанных в нем обстоятельств истец вправе потребовать от ответчика выплатить в счет обязательств по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА денежные суммы посредством осуществления четырех ежемесячных платежей, но не более 24 150 рублей каждый, в течение действия данного договора; в подтверждение наступления оснований для денежных выплат в пользу банка истец представляет соответствующий пакет документов; стоимость услуг по представлению независимой гарантии составляет 80 0000 рублей, которую истец уплачивает при подписании договора.

Предполагается, если требование о выплате денежных средств истцом не заявлено, договор прекращается, а уплаченная сумма по нему не возвращается.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений следует, что заключенное между ФИО2 и ООО "Юридический партнер" соглашение по сути является опционным договором, цель которого - оказание ответчиком услуг, а именно осуществление платежей в пользу банка при наступлении условий для их выплаты.

Следовательно, рассматриваемый договор от ДАТА ИЗЪЯТА не является независимой гарантией как способ обеспечения исполнения обязательств в смысле главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О защите прав потребителей", настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В статье 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что опционный договор заключен истцом с ООО "Юридический партнер" для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Рассматриваемый договор относится к сделке возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которой регулируются нормами статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями главы 39 данного кодекса (возмездное оказание услуг), а также Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Статья 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. При этом данная норма не предусматривает обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Следовательно, если заказчик за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращался, то в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, условия спорного договора, не предусматривающие возврат платежа в случае отказа заказчика от договора, в данном случае не подлежат применению, поскольку потребитель вправе обратиться с заявлением о возврате платежа до прекращения опционного договора.

Как усматривается из дела, заявление о расторжении договора подано истцом (в течение семи дней после его заключения) до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано с указанными в нем обстоятельствами, а также с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением данного договора.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Юридический партнер" в пользу истца платы по договору о предоставлении независимой гарантии.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что услуги, оговоренные в соглашении, действительно оказаны истцу, суд считает, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию в полном объеме, в размере 80 000 рублей.

Пунктом 8 заявления о выдаче независимой гарантии предусмотрено, что споры, вытекающие из договора предоставления независимой гарантии, в зависимости от цены иска подсудны Железнодорожному городскому суду АДРЕС ИЗЪЯТ или мировому судье судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Балашихинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ.

Разрешая требования истца о признании п.8 договора независимой гарантии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ противоречащим Закону «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

ФИО2 в правоотношениях с ООО "Юридический партнер" выступает в качестве потребителя.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена альтернативная подсудность споров о защите прав потребителя, а именно соответствующий иск может быть предъявлен по выбору истца как в суд по месту нахождения ответчика, так и в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Условие о договорной подсудности споров не может изменять правила подсудности споров, установленные законом.

Включение ответчиком в договор положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения ООО "Юридический партнер") ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Условие о подсудности определено ответчиком в стандартной форме, в связи с чем у Ф. при заключении договора отсутствовала возможность в определении его условий, в том числе условий о подсудности спора.

Тем самым, ответчик лишил потребителя права на выбор подсудности по своему усмотрению, что противоречит нормам действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку включение спорного положения о подсудности споров в опционный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями ущемляет права потребителя, суд приходит к выводу о том, что включение ответчиком указанного пункта, связанного с определением подсудности в одностороннем порядке, является незаконным.

Признавая данный пункт договора не подлежащим применению, суд исходит из того, что включение данного условия в договор лишает истца как потребителя права на выбор альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей).

Условие договора, изменяющее подсудность настоящего дела, является ничтожным.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере 50 000 рублей за нарушение установленного законом срока удовлетворения требований потребителя.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, при указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для определения иного размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая последствия нарушения ответчиком обязательства в данном случае, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка не подлежит снижению, а следовательно подлежит взысканию в полном размере – 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать в ответчика в пользу истца ФИО4 денежную компенсацию морального вреда размере 2 000 рублей, отказав во взыскании остальной части требований, превышающей указанную сумму.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенной нормы права с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 66 000 рублей (80 000 рублей (оплата по договору) + 2 000 рублей (компенсация морального вреда) + 50 000 (неустойка) / 2).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

По смыслу приведенной нормы государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании приведенных процессуальных норм с ответчика ООО "Юридический партнер" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград рублей в размере 2 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора гарантии, взыскании стоимости оплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор независимой гарантии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ДАТА ИЗЪЯТА.

Признать п.8 договора независимой гарантии незаконным.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО2 денежную сумму по оплаченному договору в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 66 000 рублей, почтовые расходы в размере 452 рубля 08 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья Д.С.Степанюк