Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи товара № от 07.02.2021 истец приобрела у ООО «Нижегородец Дельта» автомобиль <данные изъяты>. Согласно пунктам 1.1, 2.2 договора стоимость автомобиля составляет 950 000 рублей, в том числе НДС 158 333,33 рублей. Увеличение продавцом цены товара в одностороннем порядке с момента получения полной оплаты не допускается. Согласно Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение выпадающих доходов по кредитам, выданным российскими кредитными организациями в 2015 - 2017 годах физическим лицам на приобретение автомобилей, и возмещение части затрат по кредитам, выданным в 2018 - 2023 годах физическим лицам на приобретение автомобилей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2015 № 364), предусмотрено предоставление субсидии в размере 10% при приобретение автомобиля физическим лицам в кредит (семейный автомобиль). Следовательно, при покупке автомобиля в кредит на указанных условиях с учетом субсидии, истец должен был оплатить 855 000 рублей (950 000-10%). Однако для покупки автомобиля в кредит и получения указанной скидки, ответчик предъявил обязательное условие: приобретение истцом Сертификата технической помощи на дорогах у партнера истца ООО «Все Эвакуаторы» стоимостью 100000 рублей. В продаже автомобиля не в кредит и без приобретения Сертификата ответчик отказал. Истец была вынуждена исполнить требования ответчика и купить названный Сертификат, притом, что истец не нуждался в данной услуге и не собирался пользоваться никакой помощью на дорогах. Истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере 190000 рублей, и заключил кредитный договор № от 07.02.2021 с ФИО3. Сумма кредита составила 768564 рублей, из которых: 3564 рублей - плата за смс-информирование (истец отказалась от данной услуги и вернула деньги), 100000 рублей - оплата Сертификата, 665000 рублей оплата автомобиля. Стоимость автомобиля по субсидии составила 855000 рублей. Ответчик злоупотребил своими правами, ущемил права истца, отказав в продаже автомобиля без приобретения у ООО «Все Эвакуаторы» Сертификата (обусловил заключение договора купли-продажи обязательным приобретением иного товара/услуги). Данный факт подтверждается включением ответчиком в договор условий, согласно которым право истца на отказ от Сертификата ограничивается его дополнительной ответственностью. В случае отказа от Сертификата, стоимость автомобиля увеличивается на 310 000 рублей, которые подлежат доплате истцом (пункты 8,4, 8.5, 8.6, 8.7 договора). Согласно пункту 8.4 договора стороны подтверждают, что итоговая стоимость автомобиля, приобретаемая покупателем, указанная в пункте 2.1 настоящего договора в размере 950 000 рублей указана с учетом предоставленной маркетинговой скидки в размере 310 000 рублей. Маркетинговая скидка предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца с партнером продавца - ООО «Все Эвакуаторы» приобретается Сертификат технической помощи на дорогах № на сумму премии в размере 100 000 рублей. Согласно пункту 8.5 договора в случае невыполнения любого из условий пункта 8.4 настоящего договора, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы, предоставленной покупателю согласно пункту 8.4 настоящего договора маркетинговой скидки до получения автомобиля, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 8.4 настоящего договора. Аналогичные условия, ограничивающие право истца на отказ от Сертификата и устанавливающие штрафные санкции для истца, указаны в пунктах 8.6, 8.7 договора. Стоимость аналогичного автомобиля <данные изъяты> составляет 960000 рублей по состоянию на <данные изъяты> (без учета скидки 10%). Таким образом, фактически никакой маркетинговой скидки предоставлено ответчиком не было, автомобиль был продан по цене, указанной на официальном сайте <данные изъяты>. Имеет место намеренное введение истца в заблуждение с целью обязать его приобрести навязанный Сертификат и не отказываться от него в дальнейшем. ООО «Все эвакуаторы» является должником по многим исполнительным производствам, ответчик намеренно принудил истца купить Сертификат у лица, с которого взысканные денежные средства получить не представляется возможным. По мнению истца, пункты 8.4, 8.5, 8.6, 8.7 договора являются недействительными, как ограничивающие права потребителя, и не влекут юридических последствий, а действия ответчика по включению названных пунктов незаконные. Включение в договор купли-продажи автомобиля условия о проведении доплаты в связи с отказом от Сертификата, свидетельствует о том, что заключение договора купли- продажи автомобиля было обусловлено заключением договора об оказании помощи на дорогах, что в силу положений статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не допустимо. Согласно пункту 7.1 договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. Претензионный досудебный порядок разрешения споров является обязательным. Срок рассмотрения претензии адресатом - 10 календарных дней с момента получения претензии. Условия договора, устанавливающие обязательный досудебный претензионный порядок в отношении требований истца являются ничтожными. Соблюдение претензионного порядка со стороны истца не требуется. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который им оценивается в 5000 рублей. Просит признать недействительными и исключить из договора купли-продажи товара № от 07.02.2021, заключенного между ФИО2 и ООО «Нижегородец Дельта» пункты 8 4, 8.5, 8.6, 8.7, как ущемляющие права потребителя и обуславливающие приобретение ФИО2 автомобиля <данные изъяты> покупкой ФИО4 сертификата технической помощи на дорогах ООО «Все Эвакуаторы» стоимостью 100 000 рублей; признать, что покупка ФИО4 автомобиля <данные изъяты> и заключение договора купли-продажи на условиях, указанных в пунктах 8.4, 8.5, 8.6, 8.7 договора, было обусловлено приобретением ФИО4 сертификата технической помощи на дорогах ООО «Все Эвакуаторы» стоимостью 100 000 рублей; признать недействительными условия пункта 7.1 договора купли-продажи товара № от 07.02.2021, устанавливающие обязанность ФИО4 соблюдать в обязательном порядке претензионный досудебный порядок урегулирования споров; взыскать с ООО «Нижегородец Дельта» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг (отправка иска ответчику) в размере 273 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, представив дополнительные пояснения по делу.

Представитель ответчика ООО «Нижегородец Дельта» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, пояснила, что у потребителя есть право выбора приобретения автомобиля с учетом маркетинговой скидки или без таковой при определенных условиях. Истец добровольно приняла решение воспользоваться маркетинговой скидкой и совершила последовательные действия, выразив согласие, получив сертификат. Автосалон не вправе изменить цену автомобиля, маркетинговая скидка сохраняется на условиях, изложенных в договоре. Скидка по постановлению Правительства РФ от 16.04.2015 № автосалоном не предоставляется, она предоставляется кредитной организацией, которая несколько платежей вносит самостоятельно, и они компенсируются государством. Автосалон получает полную стоимость автомобиля, установленную договором. Это право истца устанавливать маркетинговые скидки, все потребители имеют право получить эту скидку, в данном случае потребитель получает выгодные условия на приобретение автомобиля, а автосалон выполняет партнерское соглашение. Ссылка на стоимость автомобиля на официальном сайте <данные изъяты> несостоятельна, так как не учитывается конкретный автомобиль, в том числе, дополнительные опции, оборудование.

Представитель третьего лица ООО «Все Эвакуаторы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, отзыв не предоставил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив доводы исковых требований, дополнительных пояснений, возражения ответчика, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 07 февраля 2021 года между ООО «Нижегородец Дельта» и ФИО2 заключен договор № купли-продажи товара, по условиям которого истцом ФИО2 приобретено транспортное средство <данные изъяты> года изготовления.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость автомобиля составляет: рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная цена с НДС - 1130000 рублей, стоимость установленного дополнительного оборудования - 130000 рублей, другие маркетинговые скидки - 310000 рублей, итого 950000 рублей.

В соответствии с пунктом 8.4 договора стороны подтверждают, что итоговая стоимость автомобиля, приобретаемая покупателем, указанная в пункте 2.1 договора в размере 950000 рублей, в том числе НДС 20% 158333,33 рублей, указана с учетом предоставленной продавцом маркетинговой скидки в размере 310000 рублей, в том числе НДС 20% 51666,67 рублей.

Маркетинговая скидка, согласно условиям договора, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

- покупателем в салоне продавца с партнером продавца - ООО «Все Эвакуаторы» приобретается Сертификат технической помощи на дорогах № на сумму премии в размере 100 000 рублей, в том числе НДС 20% 16666,67 рублей.

Согласно пункту 8.5 указанного договора, в случае не выполнении любого из условий пункта 8.4 договора, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно пункту 8.4 настоящего договора маркетинговой скидки до получения автомобиля, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 8.4 договора.

Согласно пункту 8.6 договора купли-продажи, стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования страховщику в течение 14 календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в пункте 8.4 настоящего договора, в случае подачи покупателем в адрес партнеров продавца соответствующего заявления об отказе от любого вида договоров, перечисленных в пункте 8.4 настоящего договора или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка, указанная в пункте 8.4 настоящего договора не применяется, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 8.4 договора с даты отказа покупателя от любого из договоров, перечисленных в пункте 8.4 настоящего договора или досрочного расторжения покупателем данных договоров и должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной маркетинговой скидки.

В случае отказа покупателя от любого из договоров, перечисленных в пункте 8.4 настоящего договора или досрочного расторжения покупателем данных договоров, продавец направляет в адрес покупателя два экземпляра соглашения к договору об изменении общей стоимости автомобиля. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета маркетинговой скидки в размере суммы предоставленной скидки в течение 2 календарных дней с даты получения соглашения об изменении общей стоимости автомобиля. Не подписание покупателем соглашения об изменении итоговой стоимости автомобиля со своей стороны и не направление его в адрес продавца не освобождает покупателя от обязательств произвести доплату за автомобиль без учета маркетинговой скидки.

В пункте 8.7 договора установлено, что в случае, если по какому-либо из договоров, перечисленных в пункте 8.4 настоящего договора, денежные средства были уплачены покупателем непосредственно продавцу, и в отношении такого договора покупателем заявлено требование о расторжении договора, продавец с учетом положений пункта 8.6 настоящего договора, предусматривающего доплату за автомобиль в связи с не предоставлением скидки, в соответствии со статьей 410 ГК РФ вправе частично или полностью прекратить обязательство по возврату денежных средств, подлежащих выплате покупателю в связи с расторжением любого из договоров, перечисленных в пункте 8.4 настоящего договора полностью или частично зачетом встречного однородного требования путем направления в адрес покупателя заявления о зачете встречных требований.

Заявлением о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт от 07.02.2021, истец ФИО2 выразила свое согласие на заключение договора с ООО «Все Эвакуаторы» с оплатой услуг (премии) 100000 рублей на срок с 07.02.2021 по 07.02.2022.

07 февраля 2021 года ФИО3 и ФИО2 заключили договор потребительского кредита № на цели приобретения автомобиля на сумму 768564 рублей на срок 36 месяцев, денежные средства банком зачислены на лицевой счет истца. В соответствии с выпиской по счету, на основании распоряжения клиента банком денежные средства списаны со счета ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля в размере 665000 рублей, по договору с ООО «Все Эвакуаторы» (сертификат №) в размере 100000 рублей, услуга банка смс-информирование 3564 рублей.

Полагая условия договора купли-продажи, предусмотренные пунктами 8.4, 8.5, 8.6 и 8.7 договора недействительными, ущемляющими права потребителя, истец ФИО2 обратилась с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2 статьи 492 ГК РФ).

Положения пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, в любом публичном договоре, связанном с продажей товаров, цена товара по общему правилу должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, а иные условия не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Указанное нормативное регулирование, во взаимосвязи с положениями статьи 10 Закона о защите прав потребителей, означает, что разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии, за счет предоставления разного рода скидок с основной цены товара при определенных продавцом условиях, с учетом безусловной возможности покупателя приобрести товар без принятия условий о скидке, допустимо, поскольку адресовано неопределенному кругу потребителей.

Как следует из условий договора купли-продажи, заключенного с истцом, ФИО2 была предоставлена полная информация о цене товара, в том числе о возможности снижения его цены на сумму 310000 рублей при условии приобретения сертификата ООО «Все Эвакуаторы» на сумму 100000 рублей.

При этом договор купли-продажи автомобиля не содержит обязанности покупателя по приобретению сертификата, который является самостоятельным договором между истцом и ООО «Все Эвакуаторы», напротив, положения договора содержат разъяснения о возможности покупателя отказа от приобретения сертификата, а в случае его приобретения досрочного расторжения договора.

Возможность приобретения истцом автомобиля не зависела от того, согласится ли покупатель приобрести по договору с партнером продавца ООО «Все Эвакуаторы» сертификат. Положительное или отрицательное решение потребителя на приобретение сертификата не влияло на решение ответчика по продаже истцу автомобиля. Ответчиком ООО «Нижегородец Дельта» истцу лишь был предоставлен выбор приобретения автомобиля с учетом маркетинговой скидки или без таковой, формирование итоговой цены товара при которой четко и однозначно указано в договоре купли-продажи.

Оформление сертификата технической помощи на дорогах явилось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по более низкой цене, чем указана в пункте 2.1 договора без учета маркетинговой скидки. При этом в договоре купли-продажи покупателю однозначно разъяснены последствия отказа от услуги по приобретению сертификата на оказание услуг в виде автоматического аннулирования предоставленной скидки на автомобиль и необходимости ее доплаты.

Истец ФИО2 при заключении договора купли-продажи автомобиля имела возможность отказаться от соглашения об условиях предоставления маркетинговой скидки и приобрести товар за его полную стоимость без учета скидки, соответственно, и без приобретения сертификата ООО «Все Эвакуаторы», однако подписав договор купли-продажи, и дав согласие на заключение договора с ООО «Все Эвакуаторы» с оплатой услуг (премии) 100000 рублей, выразила добровольное согласие с условиями договора купли-продажи, порядком формирования подлежащей оплате цене за автомобиль.

Договор купли-продажи не содержит скрытых условий, способ его написания не затрудняет ознакомление с ним, изложенная в договоре информация понятна для восприятия. Определение цены автомобиля с учетом маркетинговой скидки или без таковой, с учетом изложенных в договоре условий, при предоставлении права выбора покупателю, не противоречит нормам закона и не ущемляет права потребителя.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания пунктов 8,4, 8.5, 8.6, 8.7 договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, недействительными, и признании покупки истцом автомобиля следствием обязательного приобретения истцом сертификата. В удовлетворении исковых требований в указанной части суд отказывает.

Согласно пункту 7.1 договора № купли-продажи товара, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами. Претензионный досудебный порядок разрешения споров является обязательным. Срок рассмотрения претензии адресатом - 10 календарных дней с момента получения претензии.

В случае невозможности разрешения споров в претензионном досудебном порядке стороны передают их на рассмотрение в суд в соответствии с установленной законом подсудностью (пункт 7.2 договора).

В соответствии со статьей 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, защита прав потребителей осуществляется судом. Действующим законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено соблюдение обязательного претензионного порядка.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом. Для споров в сфере приобретения товара обязательность соблюдения досудебного порядка не предусмотрена.

Следовательно, лицо, оказывающее услуги потребителям не вправе включать в договоры с потребителями условия, которые ущемляют или ограничивают права потребителей, предоставленные им Законом, а также предлагать потребителям в проектах договоров в добровольном порядке отказаться от прав (части прав), предоставленных им Законом, ссылаясь на свободу договора.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании требований Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», договорное условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Таким образом, ответчик, включив в текст договора пункт 7.1 о претензионном порядке урегулирования споров, допустил нарушения прав ФИО2 как потребителя, соответственно, в указанной части требования истца о признании недействительным условия пункта 7.1 договора по обязанности истца соблюдать претензионный порядок урегулирования споров судом удовлетворяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя ООО «Нижегородец Дельта» нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда. Ее размер суд определяет с учетом существа спора, удовлетворенных судом требований не имущественного характера, степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, и с учетом характера спорных правоотношений, отсутствия негативных последствий, требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд взыскивает в пользу истца с ответчика штраф в размере 250 рублей, оснований для его снижения на основании статьи 333 ГК РФ, при отсутствии доказательств для снижения, не находит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 273 рублей (без учета требований о пропорциональности по пункту 21 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным условия пункта 7.1 договора купли-продажи товара № от 07.02.2021, устанавливающие обязанность ФИО2 в обязательном порядке соблюдать претензионный досудебный порядок урегулирования споров.

Взыскать с ООО «Нижегородец Дельта» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, почтовые расходы в размере 273 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Нижегородец Дельта» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Н.А. Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А. Воробьева