Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «ВолгаАвтоГрад» к Дулимову А.В. о взыскании суммы, по встречному иску Дулимова А.В. к ООО «ВолгаАвтоГрад» о признании договора, соглашения незаключенными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВолгаАвтоГрад» обратилось в суд с иском к Дулимову А.В. о взыскании задолженности за оказание услуг по ремонту автомобиля в размере 309 929 рублей, а также пени в размере 210 751 рубль 72 копейки. Свои требования мотивирует тем, что Дулимов А.В. обратился в ООО «ВолгаАвтоГрад» за оказанием услуг по ремонту автомобиля . Истец осуществил ремонт указанного автомобиля, однако ответчик денежные средства внес не в полном объеме, общая сумма задолженности составила 309 929 рублей. 21.05.2010 года между ООО «ВолгаАвтоГрад» и Дулимовым А.В. было заключено дополнительное соглашение о рассрочке указанной задолженности, сроком на три месяца, начиная с 21.05.2010 года по 21.08.2010 года, сумма ежемесячного платежа должна составлять не менее 103 310 рублей. В случае нарушения сроков, и порядка погашения задолженности, указанным соглашением было предусмотрено начисление пени в размере 1% за каждый день просрочки на оставшуюся сумму задолженности до даты его внесения в кассу Кредитора. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, просит взыскать с него сумму за ремонт автомобиля в размере 309929 рублей, пени за период с 20.06.2010 года по 21.08.2010 года в размере 210 751 рубль 72 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8406 рублей 81 копейку.

Дулимов А.В. предъявил встречное исковое заявление к ООО «ВолгаАвтоГрад» о признании договора № от 21.05.2010 года на оказание услуг по ремонту автомобиля и соглашения о предоставлении рассрочки по уплате задолженности от 21.05.2010 года незаключенными. Свои требования мотивирует тем, что 11.03.2009 года передал ООО «ВолгаАвтоГрад» свой автомобиль для проведения работ по его ремонту. Автотранспортное средство находилось в ООО «ВолгаАвтоГрад» более года, однако ремонтные работы выполнены не были и он забрал автомобиль. Договор №01-Р/10 от 21.05.2010 года на оказание услуг по ремонту автомобиля и соглашение о предоставлении рассрочки по уплате задолженности от 21.05.2010 года считает незаключенными, поскольку существенные условия договора между сторонами не согласованы, общая воля не достигнута, акт осмотра автомобиля, дефектная ведомость о стоимости работ и необходимых комплектующих запасных деталей не составлены, невозможно определить даты работ, сроки внесения платежей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) - ООО «ВолгаАвтоГрад» Герасимова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что в марте 2009 года ответчик обратился в ООО «ВолгаАвтоГрад» за оказанием услуг по ремонту автомобиля , были составлены приемо-сдаточный акт, заказ-наряд, а также заказаны необходимые комплектующие детали для автомобиля. Дулимов А.В. не оплачивал ремонтные работы и приобретенные детали, так как у него не было денег, поэтому ремонт длился более года. В процессе ремонта автомобиля выявлялись и вносились в заказ-наряд перечень работ и замена запасных частей, и в мае 2010 года заказ-наряд был сформирован и закрыт, автомобиль передан ответчику, претензий у него не было. Денежная сумма за ремонт автомобиля в размере 309 929 рублей Дулимовым А.В. при передаче ему автомобиля оплачена не была. 21.05.2010 года между ООО «ВолгаАвтоГрад» и Дулимовым А.В. было заключено соглашение о предоставлении рассрочки по уплате задолженности, согласно условий которого Дулимов А.В. обязался выплатить указанную сумму в течение трех месяцев, начиная с 21.05.2010 года по 21.08.2010 года, а в случае нарушения сроков и порядка погашения задолженности, предусмотрено начисление пени в размере 1% за каждый день просрочки на оставшуюся сумму задолженности до даты его внесения в кассу Кредитора. Однако Дулимов А.В. до настоящего времени задолженность не выплатил, в связи с чем просит взыскать с него сумму за ремонт автомобиля в размере 309 929 рублей, пени за период с 20.06.2010 года по 21.08.2010 года в размере 210 751 рубль 72 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8406 рублей 81 копейку.

Ответчик (истец по встречному иску) Дулимов А.В. в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.50).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Нехочина С.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Сведений о причинах неявки и доказательств, подтверждающих уважительность этих причин, не представила, в связи с чем суд признает ее неявку в судебное заседание неуважительной. Ранее в судебном заседании Нехочина С.В. исковые требования ООО «ВолгаАвтоГрад» не признала, на удовлетворении встречных требований настаивала, пояснив, что ремонтные работы по договору выполнены не были, ремонт носил затяжной характер, требовалось устранение недостатков, поэтому Дулимов А.В. не должен оплачивать ремонт и нести расходы по уплате неустойки.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) - ООО «ВолгаАвтоГрад» Герасимову Е.В., исследовав показания свидетелей, проверив материалы гражданского дела, полагает исковые требования ООО «ВолгаАвтоГрад» удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований Дулимова А.В. отказать.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 года №290, договор заключается при предъявлении потребителем документа, удостоверяющего личность, а также документов, удостоверяющих право собственности на автомототранспортное средство (свидетельство о регистрации, паспорт автомототранспортного средства, справка-счет).

Потребитель, не являющийся собственником автомототранспортного средства, предъявляет документ, подтверждающий право на эксплуатацию автомототранспортного средства.

Судом установлено, что 11 марта 2009 года Дулимов А.В. на основании доверенности, предоставляющей ему право управлять и распоряжаться транспортным средством, следить за его техническим состоянием, обратился в ООО «ВолгаАвтоГрад» за оказанием услуг по ремонту автомобиля . Транспортное средство было передано исполнителю - ООО «ВолгаАвтоГрад» для оказания услуг по его ремонту, и между сторонами был составлен приемо-сдаточный акт от 11.03.2009 года (л.д.42).

В связи с тем, что договор между сторонами на ремонт автомобиля не составлялся, срок проведения ремонта не был установлен, а Дулимов А.В. не оплачивал ремонтные работы и расходы по приобретению комплектующих деталей для ремонта автомобиля, ремонт был произведен за счет ООО «ВолгаАвтоГрад» в мае 2010 года.

Из копии заказа-наряда № от 21.05.2010 года следует, что сумма ремонта автомобиля составила 334 929 рублей (л.д.35-36), в спецификации предусмотрены дополнительные расходы по приобретению запасных частей на сумму 25 000 рублей (л.д.33). При этом, Дулимов А.В. был ознакомлен с заказом-нарядом и спецификацией, о чем имеется его подпись, возражений относительности стоимости произведенного ремонта им не заявлено.

21.05.2010 года между ООО «ВолгаАвтоГрад» и Дулимовым А.В. был заключен договор № на оказание услуг по ремонту автомобиля, согласно условий которого общая стоимость ремонта автомобиля определяется стоимостью выполненных работ и стоимостью необходимых комплектующих запасных частей, определяемых в результате деффектовки автомобиля. Окончательная стоимость ремонта, оплачиваемая Заказчиком, составляет 359 929 рублей, из них: заказ-наряд № от 21.05.2010 года на сумму 334 929 рублей, спецификация на запасные части в размере 25 000 рублей. Дулимов А.В. частично оплатил ООО «ВолгаАвтоГрад» стоимость произведенных работ и установленных запчастей путем внесения в кассу исполнителя 21.05.2010 года суммы в размере 50 000 рублей. На оставшиеся 309 929 рублей Дулимову А.В. была предоставлена рассрочка сроком до 21.08.2010 года. Данную сумму Заказчик обязуется погашать путем внесения в кассу исполнителя наличных денежных средств в рублях, ежемесячно, начиная с 21.05.2010 года по 21.08.2010 года, в срок не позднее 20 числа каждого месяца. При этом сумма ежемесячного платежа на каждую отчетную дату не должна быть меньше 103 310 рублей (л.д.30-32). 21.05.2010 года между сторонами также было заключено соглашение о предоставлении рассрочки по уплате задолженности за оказание услуг по ремонту автомобиля « на вышеуказанных условиях (л.д.29).

21 мая 2010 года заказ-наряд, спецификация были подписаны сторонами и закрыты, составлена деффектовочная ведомость, автомобиль передан Дулимову А.В. по приемо-сдаточному акту, претензий у него по качеству проведенного ремонта не было (л.д.40-41, 42).

10.08.2010 года автомобиль «, был продан по договору купли-продажи .

Допрошенный в судебном заседании свидетель пояснил, что в марте 2009 года Дулимов А.В. передал свой автомобиль в ООО «ВолгаАвтоГрад» для ремонта. С ответчиком была договоренность, что он оплачивает 50% стоимости необходимых запчастей для ремонта автомобиля, однако ответчиком необходимых денежных средств внесено не было. После ремонта автомобиля был составлен заказ-наряд. Дулимов А.В. попросил передать ему автомобиль без оплаты за ремонт, обязался задолженность погасить частями. Автомобиль был передан ответчику, между сторонами было заключено соглашение о предоставлении рассрочки задолженности.

Свидетель в судебном заседании пояснил, что в марте 2009 года Дулимов А.В. обратился в ООО «ВолгаАвтоГрад» для проведения ремонта автомобиля. В связи с тем, что у Дулимова А.В. не было денег, он не внес предоплату за ремонт автомобиля, на которые планировалось приобрести запчасти, ремонт продолжался длительное время. В мае 2010 года ремонт автомобиля был окончен, Дулимов А.В. попросил передать ему отремонтированный автомобиль, обещая оплатить задолженность частями. По решению руководства ООО «ВолгаАвтоГрад» автомобиль был передан ответчику в исправном состоянии без оплаты, между сторонами было заключено соглашение о предоставлении рассрочки по уплате задолженности.

Однако Дулимов А.В. до настоящего времени отказывается выплатить ООО «ВолгаАвтоГрад» стоимость ремонта автомобиля, на уведомления истца не отвечает (л.д.34).

В обоснование встречных требований Дулимов А.В. указывает на то, что договор № от 21.05.2010 года на оказание услуг по ремонту автомобиля и соглашение о предоставлении рассрочки по уплате задолженности от 21.05.2010 года являются незаключенными ввиду отсутствия существенных условий, а именно о сроках выполнения работ, внесения платежей. Однако суд не может согласиться с данными доводами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Приведенные во встречном исковом заявлении доводы Дулимова А.В. не могут быть признаны обоснованными, поскольку не учитывают того обстоятельства, что работы, выполняемые по договору подряда, заключаются в изготовлении или переработке (обработке) вещи, либо в выполнении другой работы, однако во всех случаях заказчику передается сам результат работы.

Предметом же отношений по возмездному оказанию услуг являются определенные действия или определенная деятельность, приводящие к определенному результату. В данном случае выполнение ремонтных работ автомобиля должно было привести к результату - приведению автомобиля в надлежащее техническое состояние, после чего заказчику передается сам отремонтированный автомобиль, а не работы по его ремонту.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, в отличие от договоров подряда, не содержат обязательного правила о передаче заказчику по акту самих выполненных работ.

В силу ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 21.05.2010 между сторонами по делу был подписан двусторонний приемо-сдаточный акт, а также заказ-наряд, спецификация и деффектовочная ведомость, в которых указаны произведенные ООО «ВолгаАвтоГрад» работы и их стоимость, а также стоимость расходного материала и запчастей. Данные документы подписаны как представителем истца, так и ответчиком Дулимовым А.В..

Учитывая, что выполненные истцом работы приняты без замечаний, претензий по качеству либо объему выполненных работ ответчиком не заявлялось, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что предъявленные ООО «ВолгаАвтоГрад» требования о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ по ремонту автомобиля в размере 309 929 рублей, являются законными и обоснованными.

Согласно п.п.2.1, 2.2, 3.1 Соглашения о предоставлении рассрочки по уплате задолженности от 21.05.2010 года, Кредитор обязуется предоставить Должнику рассрочку погашения задолженности в сумме 309 929 рублей сроком на три месяца.

Должник обязуется погашать задолженность в сумме 309 929 рублей путем внесения в кассу Кредитора наличных денежных средств в рублях, начиная с 21 мая 2010 года по 21 августа 2010 года, ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. При этом сумма ежемесячного платежа на каждую отчетную дату не должна быть меньше 103 310 рублей.

В случае нарушения Должником сроков и порядка погашения задолженности, предусмотренных п.2.2 настоящего Соглашения, на оставшуюся сумму задолженности Кредитором может быть начислена пеня в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с даты задержки ежемесячного платежа и до даты его внесения в кассу Кредитора.

Поскольку Дулимовым А.В. в установленный соглашением срок, обязательства по оплате выполненных истцом работ не были исполнены, суд полагает, что требования ООО «ВолгаАвтоГрад» о применении к ответчику ответственности в виде взыскания пени за период с 20.06.2010 по 21.08.2010 года следует признать обоснованными.

За период с 20.06.2010 по 21.08.2010 года с Дулимова А.В. в пользу ООО «ВолгаАвтоГрад» подлежит взысканию пени в размере:

309 929 рублей х 1% х 68 дней = 210 751 рубль 72 копейки.

Таким образом, суд полагает исковые требования ООО «ВолгаАвтоГрад» обоснованными и подлежащими удовлетворению, с Дулимова А.В. в пользу истца следует взыскать задолженность за ремонт автомобиля в размере 309929 рублей, пени за период с 20.06.2010 года по 21.08.2010 года в размере 210 751 рубль 72 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно копии платежного поручения № от 27.10.2010 года ООО «ВолгаАвтоГрад» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8406 рублей 81 копейка (л.д.2), которая также подлежит взысканию с Дулимова А.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ВолгаАвтоГрад» к Дулимову А.В. о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с Дулимова А.В. в пользу ООО «ВолгаАвтоГрад» задолженность за ремонт автомобиля в размере 309 929 рублей, пени за период с 20.06.2010 года по 21.08.2010 года в размере 210 751 рубль 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8406 рублей 81 копейка, а всего 529 087 рублей 53 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований Дулимова А.В. к ООО «ВолгаАвтоГрад» о признании договора, соглашения незаключенными- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья -