Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ДСЛ к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ДСЛ обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике о компенсации морального вреда в размере 4000000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД 12 группы следственной службы УФСКН РФ по Пермскому краю ЗИВ возбуждено уголовное дело № по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ в отношении ФПВ и неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время следственно-оперативная группа под руководством следователя ЗИВ прибыла в г. Ижевск, где указанными сотрудниками на территории центрального рынка г. Ижевска по месту работы истца при большом скоплении народа – коллег по рынку, клиентов и покупателей, истец был фактически задержан по подозрению в совершении особо тяжкого преступления. Прилюдно на истца были надеты наручники, в связи с чем он был лишен свободы передвижения. Были проведены обыска по месту работы. При этом все время истца водили по территории рынка перед глазами его коллег и знакомых в наручниках как особо опасного преступника, объясняя всем, что поймали «наркобарона». После проведения указанных следственных действий в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ДСЛ был конвоирован в МРО УФСКН по г. Чайковскому Пермского края, где был освидетельствован, против его воли, на предмет употребления наркотических средств. Впоследствии сотрудниками УФСКН был составлен протокол об административном правонарушении в результате чего истец был задержан по нему на несколько суток. И лишь по прошествии пяти суток - ДД.ММ.ГГГГ в 18.00ч. по данному уголовному делу истец был задержан следователем в порядке ст. 91 УПК РФ и помещен в изолятор временного содержания. ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом в отношении ДСЛ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ. Вышеуказанные действия правоохранительных органов лишили истца и его семью постоянного источника дохода, нанесли непоправимый вред его деловой репутации и честному имени. В ходе предварительного следствия обвинение предъявлялось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, сроки содержания под стражей неоднократно продлялись. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 228 ч. 1 УК РФ. Находясь длительное время под стражей, будучи обвиненным в нескольких особо опасных преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, наказание за которое грозило до 15 лет, физические и нравственные страдания истца росли и усугублялись. От переживаний и постоянных этапирований из следственного изолятора г. Кудымкар в изолятор временного содержания г. Чайковский, у истца резко ухудшилось здоровье, начались проблемы с сердечно-сосудистой системой и желудочно-кишечным трактом. По истечении девяти месяцев срока содержания под стражей мера пресечения была изменена на залог крупной суммы денег, которую пришлось занимать под проценты, что еще больше усугубило материальное положение семьи в период расследования уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственной службы УФСКН РФ по Пермскому краю БОВ, уголовное преследование в отношении истца прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений. Следователь в постановлении о прекращении уголовного преследования признал за истцом право на реабилитацию. На протяжении шестнадцати с половиной месяцев расследования уголовного дела, в результате проведения вышеописанных незаконных следственных действий и принятия незаконных процессуальных решений, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в причинении глубоких физических и нравственных страданий. Все это привело к ухудшению состояния здоровья, а так же был нанесен непоправимый вред деловой репутации, честному имени и возможности успешного ведения предпринимательской деятельности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФСКН России по Пермскому краю, Прокурор Пермского края, ГУ МВД России по Пермскому краю.

В судебном заседании истец ДСЛ требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что на момент задержания работал на центральном рынке выполнял обязанности администратора рынка, а так же ИП по руке мяса, кроме того имел автомобильный бизнес, сдавал в аренду самосвалы и Камазы. ДД.ММ.ГГГГ вышел из павильона покурить, где и был задержан сотрудниками УФСКН. На него были надеты наручники, работники УФСКН провели обыск кабинета администратора. Следственные действия продолжались 3-4 часа, все это время он находился в наручниках на глазах сотрудников рынка. Так же обыск был произведен по месту его жительства, что видели его соседи. Под стражей содержался 9 месяцев, писал многочисленные жалобы, на которые получал сухие ответы. После освобождения из-под стражи, его попросили уйти с рынка, тем самым лишив бизнеса по рубке мяса. В результате незаконного привлечения к ответственности были подорваны его авторитет, честное имя, деловая репутация.

Представитель истца ШДВ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что для своей семьи истец был единственным источником доходов. На протяжении шестнадцати с половиной месяцев истец находился в стрессе, что он может быть осужден к длительному сроку осуждения, не увидит как растут его дети, переживал, что не может материально обеспечить семью.

Представитель ответчика ХСМ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что сумма компенсации морального вреда истцом чрезмерно завышена. Ряд мотивов, изложенных в иске, документально не подтверждены. Какой-либо причинной связи между ухудшением здоровья и задержанием, уголовным преследованием не установлено.

В судебном заседании представитель третьего лица помощник прокурора г. Чайковского Пермского края пояснил, что размер компенсации морального вреда явно завышен, не соответствует требования разумности и справедливости. Действия по задержанию истца признавались судом законными. Чтобы сделать вывод о непричастности ДСЛ к инкриминируемым деяниям, следователю надлежало выяснить все обстоятельства, собрать всю совокупность доказательств по делу как изобличающих, так и оправдывающих обвинение. После того как была добыта совокупность доказательств, следователь сделал обоснованный вывод о непричастности ДСЛ к инкриминируемым деяниям, вынесено постановление, реабилитирующее деяние. Уголовное дело в суд не направлялось, следователем в отношении истца уголовное преследование прекращено. Полагал, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до разумных пределов.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О совершении государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции (далее Указ Президента №) в связи организационно-штатными мероприятиями к ГУ МВД России по Пермскому краю перешли лишь полномочия по осуществлению функций упраздняемого государственного органа.

Представитель третьего лица УФСКН России по Пермскому краю, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей ДЛН, ИГР, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «c» пункта 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе, как в следующих случаях и в порядке, установленном законом.

В силу ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию согласно ст. 133 УПК РФ включает в том числе и право на устранение последствий морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования.

По смыслу пункта 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного содержания под стражей, возмещается за счет Казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ финансовым органом, уполномоченным представлять интересы Казны Российской Федерации является Министерство финансов Российской Федерации, на которое пунктом 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской федерации или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественный права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени и характера физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так в судебном заседании установлено, что органами предварительного следствия в отношении ДСЛ были совершены следующие процессуальные действия:

· ДД.ММ.ГГГГ - обыски,

· ДД.ММ.ГГГГ – задержание,

· ДД.ММ.ГГГГ - допрос в качестве подозреваемого,

· ДД.ММ.ГГГГ – арест,

· ДД.ММ.ГГГГ - предъявление обвинения и допрос обвиняемого,

· ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с постановлениями о назначении экспертизы,

· ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с заключениями экспертизы,

· ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с заключениями экспертизы, постановлениями о назначении экспертизы,

· ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с постановлениями о назначении экспертизы,

· ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с заключениями экспертизы,

· ДД.ММ.ГГГГ - продление срока содержания под стражей,

· ДД.ММ.ГГГГ - продление срока содержания под стражей, ознакомление с постановлениями о назначении экспертизы,

· ДД.ММ.ГГГГ – допрос в качестве обвиняемого,

· ДД.ММ.ГГГГ – очная ставка,

· ДД.ММ.ГГГГ - продление срока содержания под стражей,

· ДД.ММ.ГГГГ – предъявление обвинения, допрос в качестве обвиняемого,

· ДД.ММ.ГГГГ – предъявление обвинения, допрос в качестве обвиняемого, ознакомление с заключениями экспертизы, изменение меры пресечения в виде заключения под стражу на залог,

· ДД.ММ.ГГГГ – освобождение из-под стражи,

· ДД.ММ.ГГГГ - предъявление обвинения, допрос в качестве обвиняемого, ознакомление с постановлениями о назначении экспертизы и с заключениями экспертизы,

· с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами дела,

· ДД.ММ.ГГГГ - предъявление обвинения, допрос в качестве обвиняемого, ознакомление с материалами дела,

· ДД.ММ.ГГГГ – прекращение уголовного преследования, отмена меры пресечения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ДЛН суду пояснила, что истец приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на рынок и увидела своего супруга в наручниках, было озвучено, что задерживают наркобарона. Перед праздником на рынке было много людей, были рубщики, были подчиненные ее супруга и другие сотрудники рынка. По рынку его водили в наручниках. Истец при этом говорил, что он не виновен. Потом истца забрали, увезли в следственный изолятор. Во время свиданий супруг говорил, что не виновен, боялся, что может быть незаконно осужден и что не увидит как растут его дети. Так же жаловался, что ухудшилось состояние здоровья, упало зрение, болит сердце, желудок, поднимается давление. В письмах супруг так же жаловался на условия содержания, что летом в камере душно, зимой холодно. После освобождения под залог ходил потерянный. Все друзья и знакомые отвернулись от него, он потерял авторитет, была подорвана его деловая репутация. С центрального рынка его попросили уволиться. До ареста доход семьи складывался из доходов истца от предпринимательской деятельности, в том числе и автомобильного бизнеса. После ареста материальное положение семьи ухудшилось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ИГР, суду пояснила, что истец был ее бывшим работодателем. Работала она у него на рынке, в том числе и в день ареста истца. В тот день на рынке было много покупателей и сотрудников рынка. На истца одели наручники и по территории рынка его водили в наручниках. Это было для него унизительно, он сильно переживал. Все вокруг шептали, что он преступник, хотя до этого все о нем отзывались положительно. От него отвернулись друзья. Его супруга рассказывала, что он сильно переживает за семью и за детей. Переживал о том, что будут думать о нем его друзья и сотрудники. После освобождения его попросили уволиться с рынка. Истец всегда дорожил своим честным именем. В данной ситуации пострадали его честное имя и деловая репутация.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела: период содержания под стражей, проводимые следственные действия, неоднократное предъявление обвинения, предыдущие факт привлечения истца к уголовной ответственности и содержания его под стражей, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание заявленные основания иска, совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, нарушение личных неимущественных прав истца, степень его нравственных переживаний, суд находит соразмерной и справедливой денежную компенсацию истцу морального вреда в размере 250 000 руб. Требуемую ДСЛ сумму компенсации в размере 4000 000 руб. суд находит завышенной, несоразмерной степени и характеру причиненных физических и нравственных страданий. Однако дальнейшее уменьшение суммы компенсации морального вреда ниже 250 000 руб., по мнению суда, приведет к несоразмерности причиненным физическим и нравственным страданиям, несоответствию требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ДСЛ к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ДСЛ в счет компенсации морального вреда 250000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2016 г.

Председательствующий судья Д.Н. Рябов