Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 17 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности восстановить нарушенный вентиляционный канал и открыть доступ в чердачное помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности восстановить нарушенный вентиляционный канал и открыть доступ в чердачное помещение.

Мотивировала исковые требования тем, что имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Два года назад ответчики приобрели в собственность квартиру № №, расположенную над ее квартирой и сделали перепланировку квартиры, разобрав стену, по которой проходил вентиляционный канал (дымоход), чем перекрыли выход воздуха из ее квартиры в чердачное помещение.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала. Объяснила, что дом № № по <адрес>, является домом старой постройки. Изначально в каждой квартире были установлены по две печи. Лет 40 назад в доме провели централизованное отопление, печи перестали эксплуатировать. Она, истица, использовала дымоход печи для вентиляции. В дальнейшем она печь в своей квартире разобрала. Вентиляция осуществлялась через отверстие в межэтажном перекрытии квартир № № и №. В течение 10 лет в квартире № № никто не жил, стекла в окнах были выбиты, входная дверь отсутствовала, в связи с чем происходил воздухообмен.

Два года назад квартиру № № купили ответчики. Они разобрали печь, заделали отверстие в полу. Вентиляция квартиры № № их действиями была нарушена.

Она, истица, обращалась в различные инстанции по поводу вентиляции. ООО «Управляющая компания «Судоверфь» на ее жалобу признало отсутствие вентканала и сделало перерасчет за услугу «содержание вентканалов». Плата за данную услугу не начисляется.

Просила обязать ответчиков в их квартире восстановить вентканал из ее квартиры с выведением вентканала в чердачное помещение и предоставить ей доступ через квартиру ответчиков в чердачное помещение. В случае, если вывести вентканал в чердачное помещение невозможно, согласна, чтобы ООО «Управляющая компания «Судоверфь» вывело вентканал на крышу. Исковых требований к ООО «Управляющая компания «Судоверфь» не имеет.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска. Объяснила, что она и ФИО3 приобрели квартиру № № в непригодном для проживании состоянии. Печь была разрушена, они убирали кирпичи. Выполнили ремонт квартиры, вентканалы в квартире отсутствовали, поэтому их они не разрушали и не нарушали. Отверстие в перекрытии между квартирами заделали. Права истицы не нарушали, в связи с чем устраивать в своей квартире вентканал для квартиры истицы отказываются.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию ответчика ФИО2

Представитель третьего лица - ООО «УК «Судоверфь» - по доверенности ФИО4 объяснила, что дом старой постройки, вентканалы в нем отсутствуют, в связи с чем плата за их содержание жильцам не начисляется. Ранее в доме были установлены печи, имелись дымоходы. После проведения в дом центрального отопления многие собственники и наниматели жилых помещений разобрали печи и печные короба. По условиям договора управления управляющая компания обязана содержать имеющееся общедомовое имущество, проектирование и строительство новых вентканалов в ее обязанности не входит. Крыша покрыта полностью, выходы печных коробов на нее отсутствуют. Поскольку в данном случае требуется реконструкция жилого дома, собственники жилых помещений должны провести общее собрание и принять решение о реконструкции.

Представитель третьего лица - администрации Назаровского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и представителя третьего лица, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО1 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО3 имеют в собственности квартиру № № в том же доме.

Дом 2-этажный, постройки 1965 года. Согласно данным технического паспорта от 04.06.2004 г. квартиры № № и № имели в кухнях печи (л.д. 36). По техническому описанию в доме имелась естественная вытяжная вентиляция (л.д. 35).

Как следует из объяснений сторон и представителя третьего лица, печи и печные короба в настоящее время разобраны.

Согласно акту № № контрольной проверки технического состояния вентканалов от 08.10.2018, проведенной ООО «СтройЛифтСервис», в <адрес>, в квартирах № № печные короба и оголовки труб на крыше (использовавшиеся как вентканалы) демонтированы жильцами. В квартирах № № печные короба имеются. Комиссия пришла к выводу, что вентканалы отсутствуют, необходимо строительство новых вентканалов по вновь созданному проекту.

В подтверждение выводов комиссии ООО «УК «Судоверфь» представлены суду фотографии разобранной печи квартиры № № из чердачного помещения.

Требования к системе вентиляции установлены разделом 5.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170; Сводом правил «Здания жилые многоквартирные. Правила эксплуатации» СП 372.1325800.2018; Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Так, ст. 20 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлены требования к качеству воздуха в помещениях.

Как установлено в судебном заседании, вентиляционные каналы в доме не были предусмотрены, для эксплуатации печей были устроены дымоходы.

Дымоходы и вентиляционные каналы имеют различное назначение и не могут подменять собой друг друга.

Дымоход – это воздушный канал, через который в атмосферу удаляются продукты сгорания, образованные в результате работы отопительных систем. При этом через него также обеспечивается приток свежего воздуха, необходимый для поддержания процесса горения. Основным же назначением вентиляционных каналов, в отличие от дымоходов, является удаление старого и приток свежего воздуха в помещение.

Поскольку вентиляционный канал в квартире № № изначально отсутствовал, требовать от соседей его строительства истица не вправе. Согласно п. 5.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям.

Устройство вентиляционного канала является в данном случае реконструкцией жилого дома, в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Сводом правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» СП 7.13130.2013 требуется разработка проекта и выполнение работ по реконструкции по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

Поскольку никаких обязанностей перед ФИО1 ответчики по устройству вентиляционного канала и доступу в чердачное помещение не имеют, в удовлетворении ее исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности восстановить нарушенный вентиляционный канал и открыть доступ в чердачное помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья