Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Астрахани в лице управления муниципального контроля, взаимодействия и работе с инфраструктурой г. Астрахани к ФИО1 о сносе самовольной постройки, иску ФИО1 к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

Администрации г. Астрахани в лице управления муниципального контроля, взаимодействия и работе с инфраструктурой г. Астрахани обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ответчиком без соответствующей разрешительной документации было осуществлено самовольное строительство объекта недвижимости нежилого назначения по адресу <адрес> <адрес> Просят суд признать объект незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> <адрес>» <адрес> самовольной постройкой, обязать ответчика ФИО1 снести за свой счет самовольно возведенный объект незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> <адрес>» <адрес>, указать в резолютивной части решения, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течении установленного срока.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просят суд признать объект капитального строительства, общей площадью 141,6 кв.м., расположенный по <адрес> «<адрес>» <адрес> самовольной постройкой, обязать ответчика ФИО1 снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> «в» <адрес>, указать в резолютивной части решения, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течении установленного срока.

ФИО1 обратился в суд с иском к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности, указав в обоснование заявленных требований, что ему принадлежал на праве собственности магазин, расположенный по адресу <адрес> литер <адрес>. Истец ФИО1 без соответствующего разрешения осуществил снос литера <данные изъяты> и возвел на его месте магазин литер <данные изъяты> Просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание – магазин Литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от дата обезличена гражданские дела по иску Администрации <адрес> в лице управления муниципального контроля, взаимодействия и работе с инфраструктурой <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки и иску ФИО1 к управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение объединены в одно производство.

Представитель управления муниципального контроля, взаимодействия и работе с инфраструктурой г. Астрахани ФИО2. в судебном заседании поддержала исковые требования Администрации г. Астрахани, просила их удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО1. просила отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Администрации г. Астрахани просила отказать.

Представитель управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани ФИО4. в судебном заседании поддержала требования Администрации г. Астрахани о сносе самовольной постройки, в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение просила отказать, поскольку

Представитель управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещены о дне слушания надлежаще, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому управление просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещены о дне слушания надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи от дата обезличена ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание магазин литер <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от дата обезличена года.

Данный магазин был возведен бывшим собственником ФИО5. в пределах границ земельного участка, что подтверждается проектом территориального землеустройства в виде границ земельного участка (вновь образуемый земельный участок) для эксплуатации магазина, составленным ИП ФИО6. по состоянию на дата обезличена года (л.д. 119).

Согласно письма ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» магазин литер <данные изъяты> по адресу <адрес> В снесен, на его месте возведен магазин литер <данные изъяты>.

Как следует из технического заключения, составленного ПСБ «Век» от дата обезличена года, по результатам визуально-инструментального технического обследования основных строительных конструкций здания магазина расположенного по адресу <адрес> д. № <адрес> в лит. <данные изъяты> в <адрес> сделаны следующие выводы: на момент обследования выявленных повреждений и дефектов стен, перекрытий и других основных строительных конструкций здания не обнаружено. Состояние основных строительных конструкций здания магазина обеспечивает безопасное нахождение в нём людей и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Здание соответствует требованиям СНиП 20-01-2003 "Надёжность строительных конструкций и оснований. Основные положения". Прочность примененных при строительстве материалов достаточна для восприятия действующих нагрузок. В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций обследованного здания оценивается как работоспособное.

В соответствии с актом ООО «ДИАЛ» № № от дата обезличена размещение нежилого помещения (магазина) литер <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> В не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от дата обезличена года)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на неё. Вместе с тем ч. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку, - за лицом, её осуществившим, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос постройки, отвечающей установленным требованиям.

Вышеуказанная норма предусматривает также признание права собственности на самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при возведении жилого помещения не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, поскольку он соответствует строительным пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, объект возведен ФИО1 на месте принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы Администрацией г. Астрахани не представлено доказательств в подтверждения доводов, изложенных в исковом заявлении, более того они опровергаются материалами гражданского дела, в связи с чем суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации г. Астрахани в лице управления муниципального контроля, взаимодействия и работе с инфраструктурой г. Астрахани к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Доводы представителей ответчика о том, что на спорном земельном участке расположены линейные трубопроводы, в связи с чем спорный объект подлежит сносу, суд находит несостоятельными, поскольку ранее, при возведении магазина литер А, на указанном выше земельном участке линии трубопровода также проходил через него (топографическая съемка, проект границ земельного участка), однако данное обстоятельство не препятствовало государственной регистрации права собственности на магазин литер А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – магазин <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Астрахани в лице управления муниципального контроля, взаимодействия и работе с инфраструктурой г. Астрахани к ФИО1 о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья С.Р. Цыганкова

Мотивированный текст решения изготовлен 15 ноября 2013 года

Судья С.Р. Цыганкова