Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи (№) от (дата) в отношении нежилого помещения (№), инвентарный (№), расположенного по адресу: г(адрес) По условиям вышеуказанного договора купли-продажи (№) от (дата) оплата стоимости приобретенного помещения предусматривает рассрочку с начислением покупателю процентов в соответствии с пунктом 2.2 договора. Продавец начислил проценты за рассрочку платежа с (дата) по (дата) в размере /руб/, отраженные в Расчете задолженности по договору (приложение (№)). Покупатель оплатил начисленные за рассрочку платежа проценты в размере /руб/ в полном объеме. Произведя самостоятельный расчет. Истец считает, что Продавцом неверно определен размер процентов за рассрочку платежа. Исходя и толкования положений договора купли-продажи (№) от (дата), расчет процентов необходимо исчислять на остаток задолженности за соответствующий период. Сумма неосновательного обогащения по мнению истца составляет: /руб/. Просит суд взыскать с Финансового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре сумму неосновательного обогащения в размере /руб/. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в зал суда не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что он свои доводы о необходимости взыскания денежных средств основывает на ст. 35 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». В совокупности с п.2.2 Договора указанная норма именно в их системном анализе дают основания полагать, что истец излишне уплатил денежные средства по договору купли-продажи.

Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, о чем представлены письменные возражения. По существу возражения сводятся к тому, что заключая договор, стороны руководствовались положениями ст.ст.421, 422 ГК РФ. Сам договор был заключен в соответствии со ст.35 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Просит в иске отказать.

Представитель ответчика – Финансового управления администрации г.Комсомольска-на-Амуре – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, о чем представлены письменные возражения, которые по существу сводятся к следующему. ФИО1 заключая договор купли продажи с Комитетом по управлению имуществом был осведомлен о сумме задолженности по договору, о порядке начисления процентов на сумму денежных средств, по уплате которых предоставлена рассрочка. Заключая настоящий договор, истец согласился с его условиями направив свою волю на возникновение данного правоотношения, путем осуществления платежей в соответствии с установленным в договоре графиком. Данные действия истца соответствуют статье 432 Гражданского кодекса РФ. Просит в иске отказать.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между Комитетом по управлению имуществом администрации г.Комсомольске-на-Амуре и ФИО1 заключен Договор купли-продажи (№) нежилого помещения (№) по (адрес). Договор заключен по результатам торгов, проводимых в форме открытого аукциона в соответствии с Федеральным законом от (дата) №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Подписав договор (№) от 21.03.2014г. стороны достигли соглашения по всем его условиям. ФИО1 исполнял условия договора в течение года без замечаний и претензий. 18.05.2016г. истцом был осуществлен последний платеж, включающий проценты за рассрочку и пени за несвоевременное внесение платежей по договору.

25.05.2016г. сторонами оформлен акт об исполнении обязательств по договору, в котором отражено, что претензий друг к другу стороны не имеют.

В сведения ЕГРП внесены данные о прекращении обременения (залог в силу закона) в связи с исполнением обязательств.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.4 ст.35 Федерального закона от (дата) №178-ФЗ в случае, если оплата приобретаемого покупателем муниципального имущества производится в рассрочку, на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату размещения на сайтах в сети «Интернет» объявления о продаже. Начисленные проценты перечисляются в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, пункт 2.2 договора купли-продажи, предусматривающего начисление процентов на сумму рассрочки с 21.03.2014г. до даты поступления последнего платежа, воспроизводит требование Федерального закона от (дата) №178-ФЗ (императивная норма), а положение об оплате данных процентов в течение 15 дней с даты поступления последнего платежа считается согласованным сторонами при подписании договора (диспозитивная норма) и не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением понимается неосновательное, т.е. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

Принимая во внимание, что положения договора купли-продажи (№) от (дата) соответствуют требованиям действующего законодательства, обязательства сторон по договору исполнены, неосновательное обогащение со стороны муниципального образования отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева