ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Глава 1. ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Глава 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ, ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
Глава 3. ГРАЖДАНЕ (ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА)
Глава 4. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА
Глава 5. УЧАСТИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ОТНОШЕНИЯХ, РЕГУЛИРУЕМЫХ ГРАЖДАНСКИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ
Глава 6. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 7. ЦЕННЫЕ БУМАГИ
Глава 8. НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА И ИХ ЗАЩИТА
Глава 9. СДЕЛКИ
Глава 9.1. РЕШЕНИЯ СОБРАНИЙ
Глава 10. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО. ДОВЕРЕННОСТЬ
Глава 11. ИСЧИСЛЕНИЕ СРОКОВ
Глава 12. ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ
Глава 13. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 14. ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
Глава 15. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
Глава 16. ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
Глава 17. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА НА ЗЕМЛЮ
Глава 18. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА НА ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ
Глава 19. ПРАВО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ, ПРАВО ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Глава 20. ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ
Глава 21. ПОНЯТИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Глава 22. ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Глава 23. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Глава 24. ПЕРЕМЕНА ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ
Глава 25. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Глава 26. ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Глава 27. ПОНЯТИЕ И УСЛОВИЯ ДОГОВОРА
Глава 28. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА
Глава 29. ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА
Гражданский кодекс часть 2
Глава 30. КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Глава 31. МЕНА
Глава 32. ДАРЕНИЕ
Глава 33. РЕНТА И ПОЖИЗНЕННОЕ СОДЕРЖАНИЕ С ИЖДИВЕНИЕМ
Глава 34. АРЕНДА
Глава 35. НАЕМ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ
Глава 36. БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ
Глава 37. ПОДРЯД
Глава 38. ВЫПОЛНЕНИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ, ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РАБОТ
Глава 39. ВОЗМЕЗДНОЕ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ
Глава 40. ПЕРЕВОЗКА
Глава 41. ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ
Глава 42. ЗАЕМ И КРЕДИТ
Глава 43. ФИНАНСИРОВАНИЕ ПОД УСТУПКУ ДЕНЕЖНОГО ТРЕБОВАНИЯ
Глава 44. БАНКОВСКИЙ ВКЛАД
Глава 45. БАНКОВСКИЙ СЧЕТ
Глава 46. РАСЧЕТЫ
Глава 47. ХРАНЕНИЕ
Глава 47.1. УСЛОВНОЕ ДЕПОНИРОВАНИЕ (ЭСКРОУ)
Глава 48. СТРАХОВАНИЕ
Глава 49. ПОРУЧЕНИЕ
Глава 50. ДЕЙСТВИЯ В ЧУЖОМ ИНТЕРЕСЕ БЕЗ ПОРУЧЕНИЯ
Глава 51. КОМИССИЯ
Глава 52. АГЕНТИРОВАНИЕ
Глава 53. ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ
Глава 54. КОММЕРЧЕСКАЯ КОНЦЕССИЯ
Глава 55. ПРОСТОЕ ТОВАРИЩЕСТВО
Глава 56. ПУБЛИЧНОЕ ОБЕЩАНИЕ НАГРАДЫ
Глава 57. ПУБЛИЧНЫЙ КОНКУРС
Глава 58. ПРОВЕДЕНИЕ ИГР И ПАРИ
Глава 59. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА
Глава 60. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ
Гражданский кодекс часть 3
Глава 61. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О НАСЛЕДОВАНИИ
Глава 62. НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ
Глава 63. НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАКОНУ
Глава 64. ПРИОБРЕТЕНИЕ НАСЛЕДСТВА
Глава 65. НАСЛЕДОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ИМУЩЕСТВА
Глава 66. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Гражданский кодекс часть 4
Глава 69. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 70. АВТОРСКОЕ ПРАВО
Глава 71. ПРАВА, СМЕЖНЫЕ С АВТОРСКИМИ
Глава 72. ПАТЕНТНОЕ ПРАВО
Глава 73. ПРАВО НА СЕЛЕКЦИОННОЕ ДОСТИЖЕНИЕ
Глава 74. ПРАВО НА ТОПОЛОГИИ ИНТЕГРАЛЬНЫХ МИКРОСХЕМ

Решение № 2-3372/2022 от 12.08.2022 Одинцовского городского суда (Московская область)

Дело № 2-3372/2022

50RS0031-01-2022-001817-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2022 годаг. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьиЗахаровой Л.Н.

при секретареВавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, о внесении в государственный кадастр недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 823 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, в установленных координатах.

В обоснование требований указала, что ФИО3 является собственником земельного частка, с кадастровым номером № общей площадью 823 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером АДРЕС общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС Истец обратилась в ООО «РОКИ» в связи с кадастровыми работами по уточнению границ своего земельного участка. При анализе Плана на участок земли, переданный в собственность на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ г. и Генерального плана СНТ «Лазурное» выявилось разночтение в конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером №, участок имеет скос, отступ от дороги общего пользования вглубь участка, в то время как на Генеральном плане СНТ «Лазурное» участок с кадастровым номером № имеет ровные, без скосов, ступеней линии границ. Площадь земельного участка, определенная по границам фактического землепользования, составила 823 м2, что соответствует данным ЕГРН. На основании сделанного межевого плана участка земли с кадастровым номером № Истцу был выдан Акт согласования местоположения границ земельного участка. Границы земельного участка истца согласованы - с землями общего пользования, участками №, 16 и 21, соответственно, с председателем правления СНТ «Лазурное» и собственниками участков №, № и №, а вот по границе с земельным участком ответчика № {№} возник спор. Истец вынуждена обратиться в суд. После проведенной по делу судебной экспертизы, просит установить границы земельного участка по варанту, дополнительно представленному судебным экспертом.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ФИО8, ФИО5, СНТ «Лазурное», в лице председателя правления ФИО7 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо спариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих грозу его нарушения.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с требованиями ст.304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 6 ЗК РФ объектом земельных отношений является земельный участок, поставленный на кадастровый учет и в отношении которого проведены землеустроительные работы по межеванию и установлению его границ на местности. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Субъектный состав земельных правоотношений определен статьей 5 ЗК РФ. Участниками данных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ О государственном кадастре недвижимости - При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником земельного частка с кадастровым номером № общей площадью 823 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом АДРЕСФИО6ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №

ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС

Истец обратилась в ООО «РОКИ» в связи с кадастровыми работами по уточнению границ своего земельного участка.

При анализе Плана на участок земли, переданный в собственность на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ и Генерального плана СНТ «Лазурное» выявилось разночтение в конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером №, участок имеет скос, отступ от дороги общего пользования вглубь участка, в то время как на Генеральном плане СНТ «Лазурное» участок с кадастровым номером № имеет ровные, без скосов, ступеней линии границ. Площадь земельного участка, определенная по границам фактического землепользования, составила 823 м2, что соответствует данным ЕГРН.

На основании сделанного межевого плана участка земли с кадастровым номером № Истцу был выдан Акт согласования местоположения границ земельного участка. Границы земельного участка Истца согласованы - с землями общего пользования, участками №, № и №, соответственно, с председателем правления СНТ «Лазурное» и собственниками участков №, № и №, а по границе с земельным участком Ответчика №№ возник спор.

Возражение ответчика, в согласовании границ выражается в том, что предложенный вариант границы не соответствует той, по которой истец вступила в наследство, и тем самым лишила ответчика возможности доступа к объекту недвижимости (хоз.блоку). ФИО2 предложен план установления смежной границы между участками № и №.

В рамках рассматриваемого спора по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ГУ МО МОБТИ. Из Дополнения к экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено полевое обследование:

-земельного участка с №, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, принадлежащего на праве собственности истцу;

-смежная граница между земельным участком с № (собственность истца) и земельными участками с №; № (собственность ответчика), расположенных по адресу: АДРЕС, АДРЕС

-хозяйственные постройки, расположенные вдоль смежной границы вышеуказанных участков истца и ответчика

По полученным данным составлен чертеж (см. Приложение 6, 6.1) и описание смежной границы между земельным участком с К№ и земельным участком ответчика с отображением местоположения существующих по спорной границе с земельными участками сторон хозяйственных построек.

Описание фактического местоположения смежной границы между земельным участком истца с К№ и земельным участком ответчика, представлено в таблице №

Фиолетовым цветом обозначены точки по данным экспертного обследования. Протяженность границы между земельными участками № и :№ - составляет 0,52 м Протяженность границы между земельными участками :№ и з/у ответчика - составляет 21,75 м

На основании данных проведенного дополнительного обследования ДД.ММ.ГГГГ, разработан вариант 4 установления границ земельного участка истца с К№ Описание границ земельного участка истца (вариант 4. приложение 6, 6.1) с учетом:

-имеющихся в ГКН сведений о координатах смежных земельных участков с К№; с К№ (т. 4, т. 6)

-имеющегося в материалах дела (л.д.34,45) подписанного акта согласования границы земельного участка истца с земельным участком с К№ (т. н1-н6, западная граница)

-координат земель общего пользования СНТ «Лазурное», установленных Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (точки н74, н75, н76, н77) (л.д.109)

-с учетом площади земельного участка истца в соответствии с правоустанавливающими документами (823, кв.м.)

Установлены границы земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 823 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, в следующих координатах:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Суд считает возможным принять в качестве доказательства основное и дополнительное заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенными ГУ МО «МОБТИ».

Суд полагает необходимым положить в основу решения суда заключение проведенной по делу судебной экспертизы. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имелось, поскольку заключение дано квалифицированными экспертами, имеющими достаточный опыт и стаж работы и квалификацию, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", на основании определения суда о назначении экспертизы, перед дачей заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперты обладают специальными познаниями в области проводимой экспертизы и необходимый опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает возможным установить границы земельного участка по варианту №.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка, с кадастровым номером

№ общей площадью 823 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, в следующих координатах:

Имя точки

X

Y

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ Московской области «МОБТИ» расходы по проведению экспертизы 19 070 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судьяЛ.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года