Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ТСЖ «Берег» об отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнительского сбора, заинтересованное лицо: СПИ Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> приостановлении исполнительского сбора. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Гатчинского района отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с ТСЖ «Берег» исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. Как следует из материалов исполнительного производства, оно было возбуждено судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. постановлением №. Этим же постановлением, а именно п. 3 ТСЖ был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Судебным приставом – исполнителем было установлено, что ТСЖ «Берег» в добровольном порядке выполнило требования, указанные в исполнительном документе. Данный факт был подтвержден актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ На основании этого исполнительное производство было окончено как исполненное. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. прокурором был принесен протест на постановление об окончании исполнительного производства и постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено и исполнительное производство № было возобновлено. Как следует из исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., суд обязал ТСЖ «Берег» раскрыть информацию о деятельности ТСЖ в сфере управления многоквартирным домом № по <адрес>, на официальном сайте. Как следует из протеста прокуратуры, сведения на сайте имеются, но представлены они не в полном объеме. После возобновления исполнительного производства ТСЖ «Берег» постоянно обновляло сайт, дополняя сведениями, которые потребовал прокурор в своем протесте, так и текущими сведениями. Кроме того, судебным приставом каждый раз предъявлялись иные требования к внесению на сайт информации, которая не требовалась ни в силу закона, ни прокурором в своем протесте. ТСЖ «Берег» все требования добросовестно исполнялись. Считает, что взыскание с ТСЖ «Берег» исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> противоречит действующему законодательству и не законно. Просил отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>., приостановить взыскание исполнительского сбора.

Заявитель - представитель ТСЖ «Берег» в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Заинтересованное лицо - судебный пристав исполнитель Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по ЛО - ФИО1 возражала против заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее Закона) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований ст.30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав – исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Берег» обязано в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения в законную силу раскрыть информацию о деятельности ТСЖ в сфере управления многоквартирным жилым домом № по <адрес>, на официальном сайте <данные изъяты> : общую информацию о товариществе: основные показатели финансово-хозяйственной деятельности товарищества, сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы (л.д. 6-10).

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист (л.д.11, л.д. 34-35), на основании которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении ТСЖ «Берег» (л.д. 32).

В указанном постановлении был установлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинская городская прокуратура подала протест на вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 25-28).

Постановлением старшего судебного пристава Гатчинского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ., отменено постановление об окончании исполнительного производства № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. и возобновлено исполнительное производство (л.д. 24).

Как следует из Постановления о предъявлении должнику – гражданину требований от ДД.ММ.ГГГГ., судебный пристав – исполнитель Гатчинского районного отдела обязал ТСЖ «Берег» раскрыть информацию на сайте <данные изъяты> показателей финансово-хозяйственной деятельности до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением правительства РФ № 731 от 23.09.2010г. (с изменениями от 06.02.2012г.) (л.д. 23).

В связи с неисполнением ТСЖ «Берег» требований исполнительного документа в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено Постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. (л.д. 21).

В силу ч. 1 ст. 105 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов 7 июня 2014 года ( далее Методические рекомендации), исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах;

- должником не представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение (перечисление в срок, установленный для добровольного исполнения, присужденных денежных средств на депозитный счет суда или нотариуса и др.)

Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в судебном порядке в 10-дневный срок с момента получения должником данного постановления, о чем также должно быть указано в самом постановлении.

Вместе с тем возможность оспаривания такого постановления не исключает взыскания исполнительского сбора в указанный десятидневный срок в случае отсутствия у судебного пристава-исполнителя информации о принятии судом к рассмотрению заявления или иска по основаниям, указанным в части 6 статьи 112 Закона. В данном случае исполнительский сбор может быть взыскан до истечения десятидневного срока, предоставленного должнику на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора.

В случае принятия судом заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, иска об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 40, частью 8 статьи 112 Закона, взыскание исполнительского сбора подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем до вынесения судом соответствующего судебного акта.

В силу ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия ( бездействие).

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд считает, что его требования своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и удовлетворению не подлежат. Как пояснил судебный пристав в судебном заседании им, согласно Постановления о предъявлении должнику –гражданину требований от 16.04.2015г. было выявлено нарушение установленных требований пункта 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731) с изменениями от 06.02.2012г. Часть информации не раскрыта, часть раскрыта не в полном объеме. Несмотря на то, что отсутствующие сведения не являются значительным нарушением установленного Стандарта, нарушения все же имеются и основания для отмены признания оспариваемого постановления у суда отсутствуют. Тем не менее у заявителя имеется возможность обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера.

Доводы представителя заявителя о том, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, так как вновь для должника после отмены постановления об окончании исполнительного производства, срок для добровольного исполнения установлен не был, суд считает юридически несостоятельными. Так как на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство не являлось оконченным, так как ранее постановление об окончании было отменено постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. Законом не предусмотрено необходимость установления нового срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа при вынесении постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства по мотиву не обоснованности выводов о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ТСЖ «Берег» об отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 24.07.2015 года

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела №

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Судья __________________