Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании объекта, газопровода, самовольной постройкой, возложении обязанности ее сноса, взыскании судебной неустойки, исключении сведений о праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании самовольными постройками забор (ограждение) и гараж, расположенные на земельном участке по <адрес>; возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести своими силами и за свой счет забор (ограждение), гараж, расположенные на земельном участке по <адрес>; взыскании судебной неустойки в размере 100 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения судебного акта.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 уточнила заявленные требования, просила признать забор (ограждение), гараж, часть газопровода, расположенные на земельном участке по <адрес>, самовольными постройками; возложить обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести своими силами и за свой счет забор (ограждение), гараж, часть газопровода, расположенные на земельном участке по <адрес>, возведенные самовольно; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО3 на газопровод протяженностью 450,54 п.м. (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ№); взыскании судебной неустойки в размере 100 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка по <адрес>. ФИО3 является собственником земельного участка по <адрес>, реализуя право на застройку земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, последний фактически произвел строительство таких объектов, как гараж и забор на земельном участке, принадлежащем истцу, не имея на то какого-либо согласования (разрешения) со стороны собственника земельного участка истца. Поскольку никакого разрешения на проведение строительства объектов ответчиком у истца не истребовалось, ответчику права на земельный участок, на котором возведены объекты, истцом не передавались, указанные строения являются самовольными постройками и подлежат сносу за счет ответчика в установленный судом срок на основании положений статьей 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО3, в порядке статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявил встречный иск к ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах: .......; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №; об установлении бессрочного права ограниченного пользования (сервитут) на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, в части использования площади 204 кв.м, принадлежащей ответчику; об установлении платы за сервитут в размере 1 463 рублей 40 коп. в год, рассчитанную как компенсацию налоговых платежей ответчика на часть земельного участка, обремененного сервитутом.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил встречные исковые требования, предъявив их к ФИО1, ФИО5, просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, в приведенных координатах; признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №; установить бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, в части использования площади 204 кв.м., принадлежащей ответчику, для обслуживания подземной и надземной частей газопровода, за плату в размере 1 463 рублей 40 коп. в год, рассчитанную как компенсацию налоговых платежей ответчика на часть земельного участка, обремененного сервитутом.

В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по <адрес>. Земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи объекта недвижимости и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении межевания земельного участка стало известно, что границы смежных участков с кадастровым номером № фактически расположены на земельном участке ФИО3 Границы земельного участка закреплены искусственными межевыми знаками (забором), по которым проводись измерения. Столбы углов забора позволяют определить, что границы не передвигались и земельный участок не менял свою конфигурацию. Акт согласования границ с собственниками смежных земельных участков им не подписывался. Поэтому границы смежных земельных участком с кадастровыми номерами № установлены с нарушением сложившегося землепользования сторон, в нарушение положений требований земельного и градостроительного законодательства (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 20, 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). Поскольку проход к земельному участку ФИО3 возможен исключительно через земельный участок ФИО1, на основании положений статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании объектов – забора (ограждение), гаража, расположенных на земельном участке по <адрес>, самовольными постройками; возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести своими силами и за свой счет забор (ограждение), гараж, расположенные на земельном участке по <адрес>, возведенные самовольно; взыскании судебной неустойки в размере 100 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения судебного акта; встречные требования ФИО3 к ФИО1, ФИО5 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в приведенных координатах; признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №; установлении бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, в части использования площади 204 кв.м, принадлежащей ответчику, для обслуживания подземной и надземной частей газопровода, за плату в размере 1 463 рублей 40 коп. в год, рассчитанную как компенсацию налоговых платежей ответчика на часть земельного участка, обремененного сервитутом, выделены в отдельное производство.

Предметом рассмотрения являются требования ФИО1 о признании части газопровода, расположенного на земельном участке по <адрес>, самовольной постройкой; возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести своими силами и за свой счет часть газопровода, расположенного на земельном участке по <адрес>, возведенные самовольно; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО3 на газопровод протяженностью 450,54 п.м. (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ№); взыскании судебной неустойки в размере 100 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения судебного акта.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 требования, встречные требования ФИО3 не признала, пояснив, что с учетом заключения эксперта согласны на установку сервитута с помощью земельного участка с кадастровым номером №, поскольку этот вариант является менее обременительным, установлением сервитута не должны нарушаться права ФИО1 Считает, что требования ФИО3 об установлении границ земельного участка не должны быть привязаны к установлению сервитута. Поскольку земельный участок, принадлежащий ФИО5, освобожден от построек, позиция собственника неизвестна, возможно установление сервитута через участок с номером №. Установление сервитута через участок, принадлежащий ФИО1, невозможно, поскольку будет нарушаться целостность земельного участка. Согласно заключению эксперта, площадь земельного участка ФИО1 не уменьшилась, но она заступает на земли общего пользования, экспертом не были исследованы объекты, расположенные на участках ответчиков,

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании не признал требования, заявленные ФИО1, поддержал требования ФИО3, пояснив, что суд должен выбрать наименее обременительный вариант для всех участников спора при установлении сервитута, предложенный экспертом вариант № установления сервитута фактически не режет, не делит земельный участок ФИО1, площадь сервитута составит всего 29 кв.м, в настоящее время там проходит дорога, на которой не может быть построек. На момент выделения земельного участка ФИО3, смежных собственников не было, на его земельном участке был возведен забор. В последующем, при установлении границ вновь образованных земельных участков согласие ФИО3 получено не было, был ограничен доступ к его участку. В заключении эксперта указано, что земельный участок ФИО3 находит на земельный участок ФИО1, который, в свою очередь, выступает на границы земельного участка ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее представил письменные пояснения, в которых указал, что заявленные требования ФИО1 являются обоснованными. Встречные требования ФИО3 просит оставить без удовлетворения, т.к. границы земельного участка смежных землепользователей определены в установленном законом порядке. Законных оснований для установления сервитута также не имеется, поскольку подъезд (проход) к земельному участку ФИО3 имеется за счет земель общего пользования.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения извещено.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром газораспределение Пермь».

АО «Газпром газораспределение Пермь» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ранее суду представлены пояснения относительно предмета спора, в которых указано, что права третьего лица заявленными требованиями не затрагиваются. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по его заявлению пермским филиалом ЗАО «Фирма Уралгазсервис» (ныне АО «Газпром газораспределение Пермь») подготовлены Технические условия присоединения к газораспределительным сетям, которые выданы заявителю. Как следует из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ указанный газопровод построен согласно проекта №, разработанного ЗАО «.......», строительно-монтажные работы произведены генеральным подрядчиком ЗАО «.......» в период с ДД.ММ.ГГГГ. Документы по газификации здания № по <адрес> должны находиться у владельца здания. Обязанности газораспределительной организации по хранению исполнительной и проектной документации действующее законодательство не содержит.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 625 +/- 18 кв.м. Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости путем раздела земельного участка с кадастровым номером № образованы два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 1 553 +/- 7 кв.м и № площадью 1 072 +/- 6 кв.м, собственником которых является ФИО1 Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Смежными землепользователями являются ФИО5, ФИО3

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 930 +/- 6 кв.м, по <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№

Постановлением Главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ№С. предоставлен в аренду на 3 года (на период строительства) земельный участок площадью 1 000 кв.м, под проектирование и строительство индивидуального жилого дома по <адрес>, за счет городских земель (земли поселений), разрешенных к проектированию. На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Перми и С. заключен договор № аренды земельного участка, имеющего кадастровый № площадью 1 000 кв.м, расположенного на землях поселений, разрешенных к проектированию и находящийся по <адрес>, для проектирования и строительство индивидуального жилого дома, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в .......ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. В соответствии с заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет земельного участка, земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по <адрес>, под проектирование и строительство индивидуального жилого дома на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрирован в Едином государственном реестре земель кадастрового района, кадастровый №, правообладатель – С. Границы земельного участка в характерных точках: ........ Актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке построек нет. На основании договора купли-продажи объекта недвижимости и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, С. передал в собственность ФИО3 земельный участок под проектирование и строительство индивидуального жилого дома (земли поселений) общей площадью 1 000 кв.м, кадастровый №, расположенный по <адрес>, незавершенный строительством объект (жилой дом) лит. А, расположенный по <адрес>, за ....... рублей. Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по <адрес>, площадью 1 000 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под проектирование и строительство индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки зарегистрировано в установленном законом порядке в регистрирующем органе. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также ФИО3 является собственником газопровода протяженностью 450,54 п.м лит.Сr (газопровод низкого давления, протяженностью 1,24 п.м, газопровод среднего давления, протяженностью 450,54 п.м), по <адрес> (кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№).

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац введен Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 339-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Пермским филиалом ЗАО «Фирма Уралгазсервис» выполнены технические условия присоединения к газораспределительным сетям индивидуального жилого дома по <адрес> (отапливаемая площадь 450 кв.м), проектирования и строительства газопровода низкого давления от точки подключения до жилого дома и газопотребляющего оборудования в нем, согласно проекта газоснабжения Шифр 133-2009 ГСН, выполненного ЗАО «.......».

ДД.ММ.ГГГГ Строительно-монтажным управлением Пермского филиала ЗАО «Фирма Уралгазсервис» подписан наряд-допуск № на производство газоопасных работ по врезке методом ФИО6 газопровода среднего давления по <адрес>; также подписан наряд-допуск № на производство газоопасных работ по первичному впуску газа в газопровод среднего давления ПЭ Ду-63 мм и ШРП до крана после ШРП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приемной комиссией составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы – наружного газопровода среднего и низкого давления, ГРПШ, по первооружению системы отопления жилых домов № по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным унитарным предприятием «.......» составлены кадастровый паспорт газопровода среднего давления по <адрес>, общей протяженностью 450,54 п.м; технический паспорт объекта: наружного газопровода среднего и низкого давления, расположенного по <адрес>.

Право собственности ФИО3 на газопровод протяженностью 450,54 п.м лит.Сr (газопровод низкого давления, протяженностью 1,24 п.м, газопровод среднего давления, протяженностью 450,54 п.м), по <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его права собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том, случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его прав собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций. Федеральная система газоснабжения является одной из федеральных энергетических систем Российской Федерации (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»).

Статья 2 названного Федерального закона, раскрывая используемые в этом законе понятия, определяет газораспределительную систему как имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям (абз. 5); охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (абз. 9).

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 № 878, разработанные на основании Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий (пункт 1), действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2).

Правила также предусматривают, что: вдоль трасс наружных газопроводов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (подпункт "а" пункта 7); на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 Правил, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей, разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра (подпункты "а", "е", "ж", "з" пункта 14).

Из приведенных законоположений следует, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным законом, и такие ограничения устанавливаются в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах.

Пункт 17 Правил определяет, что утверждение границ охранных зон для существующих газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки производится без согласования с собственниками земельных участков. Охранные зоны считаются фактически установленными в силу расположения газопровода на земельном участке и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статье 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

По смыслу приведенной нормы материального права в их нормативном единстве с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 11 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать сноса в судебном порядке самовольной постройки применительно к физическим лицам вправе лишь гражданин, права и охраняемые законом интересы которого нарушены ее существованием либо для которого она создает угрозу его жизни и здоровью.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что часть газопровода на земельном участке, принадлежащем истцу, не имеет какого-либо согласования (разрешения) со стороны собственника земельного участка по <адрес>.

Вместе с тем, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что газопровод среднего давления общей протяженностью 450,54 п.м, расположенный по <адрес>, принадлежит ФИО3, в отсутствие нарушений законодательства при его строительстве.

Строительство газопровода велось, согласно проектной документации, разработанной ООО «.......», в ДД.ММ.ГГГГ, работы по строительству газопровода были выполнены в полном объеме, по окончании строительства газопровод был принят в эксплуатацию как законченный строительством объект.

Акт приемки законченного строительством объекта газовых сетей приемочной комиссией является единственным и достаточным документом, который служит подтверждением полного соответствия произведенных строительно-монтажных работ всем действующим правилам и требованиям в области проектирования, строительства и эксплуатации газопровода.

При разрешении спора по ходатайству ФИО1 и ФИО3 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из выводов эксперта, содержащихся в заключении эксперта ИП В., следует, что в результате обследования земельного участка с кадастровым номером № были выявлены следующие строения: воздушная линия электропередач ВЛ-0,4 кВ на металлическом и железобетонном столбах, протяженностью 4,8 м; кабельная линия КЛ-0,4 кВ, протяженностью 140,5 м; газопровод протяженностью 75,8 кв.м; колодец в количестве 5; одноэтажное сооружение с кадастровым номером №; объект незавершенного строительства – фундамент с подведенной кабельной линией 0,4 кВ; газовый шкафной газорегуляторный пункт – ШРП; часть забора на бетонном фундаменте, принадлежащий ФИО1, протяженностью 69,8 кв.м; часть забора на бетонном фундаменте, принадлежащий ФИО3, протяженностью 10,7 м.

В результате обследования земельного участка с кадастровым номером № были выявлены следующие строения: колодец в количестве 2; фундамент недостроенного забора с железными трубами, протяженностью 76,6 м; часть забора на бетонном фундаменте, принадлежащий ФИО3 протяженностью 63,4 м; часть забора на бетонном фундаменте, принадлежащий ФИО5, протяженностью 11,0 кв.м; часть нежилого строения, попадающего на земельный участок в северо-восточной части, площадь пересечения земельного участка с объектом капитального строительства составляет 0,9 кв.м; часть забора на бетонном фундаменте, принадлежащий ФИО3, протяженностью 2,5 м, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № в северо-восточной части; часть газопровода протяженностью 2,5 кв.м, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

На земельном участке, принадлежащем ФИО1, расположены: газопровод протяженностью 50,2 м для обеспечения потребностей в газе ФИО3 В деле имеются технические условия присоединения к газораспределительным сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, другие документы, свидетельствующие о соблюдении технологии строительства. Газовый шкаф газорегуляторный пункт – ШРП для обеспечения потребностей ФИО3, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, занимаемая площадь для обслуживания занимает 4 кв.м, огражден забором из сетки рабицы. Часть газопровода протяженностью 2,5 м расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения потребностей в газе ФИО3 Часть газопровода протяженностью 46,4 м для обеспечения потребностей в газе ФИО1, расположенный за пределами земельных участков с кадастровыми номерами №. Так как газовая труба выступает как единый неделимый объект и обеспечивает потребности собственника участка с кадастровым номером №, то, соответственно, собственником данной части газовой трубы является ФИО1 Документация о согласовании или разрешении на присоединение в деле отсутствует.

Заключение эксперта свидетельствует о соблюдении технологии строительства газопровода, принадлежащего ответчику и находящегося в пределах земельного участка, принадлежащего истцу.

Таким образом, в судебном заседании установлен тот факт, что спорный газопровод возведен ФИО3 при согласовании и наличии разрешительной документации, соответствует нормам и правилам. Кроме того, он представляет собой единый объект недвижимого имущества, возведенный на основании проектной документации, поставлен на кадастровый учет.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «.......» (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2), сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности арендодатора земельного участка по договору аренды №К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ООО «.......» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, площадью 2 625 кв.м, разрешенное использование (назначение) – для строительства коттеджей, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Земельные участки с номерами № были образованы ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, границы которого были установлены ДД.ММ.ГГГГ. На момент установления границ земельного участка с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости имелись сведения о границах смежного земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, о факте нахождения на земельном участке с кадастровым номером №, а впоследствии №, ШРП и части газопровода на момент заключения договора уступки права аренды земельного участка ФИО1 не могла не знать, соответственно, была с этим согласна, претензий к объекту не имела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания части газопровода, принадлежащего ФИО3 и находящегося на земельном участке истца, самовольной постройкой и возложении обязанности на ответчика осуществить ее снос не имеется.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований о признания части газопровода самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 в части исключения из Единого государственного реестра прав сведений о праве собственности ФИО3 на газопровод протяженностью 450,54 кв.м, как и требования о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании части газопровода, расположенного на земельном участке по <адрес>, самовольной постройкой; возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести своими силами и за свой счет часть газопровода, расположенного на земельном участке по <адрес>, возведенные самовольно; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО3 на газопровод протяженностью 450,54 п.м. (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ№); о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения судебного акта, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Е. Варакшина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.