Гражданский кодекс часть 1

Арендная плата за пользование автомобилем составила по условиям договора 30000 рублей в месяц. Транспортное средство было передано ответчику. Однако, ответчик не разу не выплатил истцу арендную плату.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и возврате арендованного имущества. Ответчик на требования истца не отвечает, продолжает пользоваться автомашиной.

Истец указал, что у ответчика перед ним образовалась задолженность за период с марта 2016г. по август 2016г. включительно, в сумме 180000 рублей.

Просил расторгнуть договор аренды, обязать ответчика возвратить ему автомашину и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 180000 рублей.

Истец, явившись в судебное заседание, исковые требования поддержал. Указал, что обращался в правоохранительные органы с намерением вернуть автомашину, но в связи с тем, что договор аренды не расторгнут, в возбуждении уголовного дела было отказано. Просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд считает возможным слушать дело в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ, так как судебное уведомление, направленное по месту регистрации ответчика, было получено его матерью, что подтверждается извещением о вручении судебной повестки заказной почтой. Ответчик не просил об отложении дела, не представил в суд доказательств уважительности своей неявки.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор. Копия договора приобщена к материалам дела, договор исследовался судом. По условиям договора Радюк В.А. передал Костикову А.В. во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль марки МАЗ 5334, 1985 года выпуска, регистрационный знак №. Костиков А.В. обязался выплачивать Радюк В.А. арендную плату в размере 30000 рублей ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Так же стороны определили срок действия договора – 4 месяца со дня передачи автомобиля.

Договор подписан сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем его условиям.

Факт передачи автомобиля от истца к ответчику подтвержден актом приема-передачи автомобиля, копия которого приобщена к материалам дела.

Стороны вступили в арендные отношения, урегулированные положениями ст. 642 ГК РФ, согласно которым по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Стороны условия договора аренды не оспаривают.

Условиями договора стороны определили случаи и порядок досрочного расторжения договора аренды.

Согласно п. 5.2 договора он может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя иди арендатора в случае существенного нарушения другой стороной его условий.

Истец предоставил в суд доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГг. потребовал досрочного расторжения договора аренды, в связи с неоплатой ответчиком арендной платы. Копия претензии с отметкой о получении матерью ответчика приобщена к материалам дела. Так же факт того, что истец производил действия, направленные на расторжение договора аренды подтверждает его обращение в правоохранительные органы ( копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2016г. приобщена к материалам дела).

Суд принимает во внимание тот факт, что договор аренды был заклеен сторонами сроком на 4 месяца с момента передачи автомашины арендатору. Согласно акту приема-передачи и договору аренды (п.1.2) ответчик получил от истца автомобиль в день заключения договора аренды – ДД.ММ.ГГГГг. Соответственно срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГг. Соответственно ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль должен был быть возвращен его собственнику.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора аренды не основаны на законе, так как на момент судебного разбирательства срок действия договора истек, он не может быть признан пролонгированным на неопределенный срок, так как арендодатель истребовал свое имущество, обратившись с претензией к арендатору, а затем в правоохранительные органы.

Истец заявил требования о взыскании задолженности по арендной плате, определив срок задолженности – с марта 2016г. по август 2016г. включительно.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Суд находит обоснованным взыскание с ответчика арендной платы за 4 месяца- срок действия договора в размере 120000 рублей.

По истечению срока действия договора аренды, ответчик пользуется автомашиной истца незаконно.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения…

На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: …об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчик знал об окончании срока аренды, однако, продолжает неосновательно удерживать у себя транспортное средство. Согласно данным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, работает на автомашине истца в Краснодарском крае. Оценивая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за пользование его имуществом в июле 2016г. и августе 2016г. в сумме 60000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд так же находит обоснованными требования истца об истребовании у ответчика имущества из чужого незаконного владения, так как срок договора аренды истек, а ответчик обязательств по возврату автомашины перед истцом не исполнил.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины в сумме 5200 рублей

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования Радюк В.А. к Костикову А.В. о расторжении договора аренды, истребовании имущества частично.

Взыскать с Костикова А.В. в пользу Радюк В.А. 180000 рублей ( сто восемьдесят тысяч рублей), компенсацию расходов по оплате госпошлины – 5200 рублей ( пять тысяч двести рублей).

Обязать Костикова А.В. возвратить Радюк В.А. автомашину МАЗ 5334, грузовой, 1985 года изготовления, гос.регистрационный знак- А819 ЕР 161, номер двигателя 826736, номер шасси 77737.

Отказать в удовлетворении исковых требований Радюк В.А. о расторжении договора аренды.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части судебного решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГг.