Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» <адрес>, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 об обязании заключить договор управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по делу - истец) обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» <адрес>, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 (далее по делу - ответчики), в котором просила обязать заключить договор управления многоквартирным домом.

В обоснование иска указала, что двухкомнатаная <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности, доли в праве:

ФИО2 - 1/4, ФИО3 - 1/4, ФИО4 - 1/4, ФИО10 - 1/5, ФИО6 - 1/20. В квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ее малолетний сын ФИО5

ООО «УК ЖКХ <адрес>» <адрес> оказывает коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонт жилого помещения без письменного договора, требование к оплате оформляет единым платежным документом.

Истец обратилась к ответчику за заключением письменного договора и ДД.ММ.ГГГГ получила проект договора управления многоквартирным домом с жителем (пользователем) - собственником помещения с целью оказания жилищно-коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с протоколом разногласий к проекту договора.

ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г.Казани отказала внести изменения в проект договора и требование к оплате оформляет единым платежным документом.

Истец просит суд обязать ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г.Казани заключить с ней договор управления многоквартирным домом с целью оказания жилищно-коммунальных услуг на условиях, указанных в протоколе разногласий от 07.02.2014г.

Истец и ее представитель в суде поддержали исковые требования.

Представитель ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» г.Казани в суде иск не признала.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО6 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (ч.5 п.2 ст. 153 ЖК РФ).

В суде установлено, что <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности, доли в праве: ФИО2 - 1/4, ФИО3 - 1/4, ФИО4 - 1/4, ФИО10 - 1/5, ФИО6 - 1/20. В квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ее малолетний сын ФИО5

ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г.Казани оказывает коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонт жилого помещения без письменного договора, требование к оплате оформляет единым платежным документом.

Истец обратилась в Управляющую компанию за заключением письменного договора и ДД.ММ.ГГГГ получила проект договора управления многоквартирным домом с жителем (пользователем) - собственником помещения с целью оказания жилищно-коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с протоколом разногласий к проекту договора.

ООО УК ЖКХ Приволжского района г.Казани отказала внести изменения в проект договора и требование к оплате оформляет единым платежным документом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что управляющая компания отказывает ей в приеме коммунальных платежей, исходя из доли ее в праве общей собственности.

Заявляя исковые требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, ФИО2 указала, что ответчики (сособственники и лица, зарегистрированные в жилом помещении) отказываются в добровольном порядке производить оплату жилищно-коммунальных услуг.

Суд, разрешая заявленные требования, исходит из того, что фактически истцом заявлены требования о разделе финансовых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг, что действующим законодательством не предусмотрено.

При этом суд принимает во внимание, что права ФИО2 не ущемлены, так как она фактически производит оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ей доли, а в случае оплаты платежей в большем размере она не лишена права регрессного требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к остальным должникам за вычетом ее оплаченной доли.

Возможность определения долей в оплате за жилье и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения и проживающими с ними в жилом помещении лицами в судебном порядке законом не предусмотрена, так как должна определяться соглашением сторон.

Представитель истца в суде пояснила, что истец обратилась к ним за заключением письменного договора, получила проект договора управления многоквартирным домом. В п.2. договора указаны члены семьи и указаны общая сумма, платежи за пользование коммунальными услугами должны определяться на всех, в связи с этим, был подан протокол разногласий, с тем, чтобы были внесены изменения. Управляющая компания ответила письмом, в котором указывается, что законодательством России не предусмотрено выставление отдельного платежного требования на долевого собственника в квартире. Спор идет по условиям договора. Платежный документ является формой исполнения договора по оказанию коммунальных услуг, т.к. расход на содержание жилого помещения, так и предоставленные коммунальные услуги определяются исходя из общей площади квартиры и от объема потребленных услуг по нормативу или показаниям счетчика

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г.Казани в суде исковые требования не признала и пояснила, что требования истца сводятся на то, что целью истца является выставление на долю отдельного платежного документа. В соответствие с действующим законодательством порядка формирования отдельного платежного документа, исходя из доли собственников нет. На жилое помещение открывается финансово-лицевой счет. Исчисляется из общей площади жилого помещения. Выставлять отдельный счет каждому собственнику УК ЖКХ не имеет возможности, т.к. это не прописано законодательством, не прописан сам порядок этого предоставления, отсутствует техническая возможность к исполнению, база, которая формирует платежные документы, не может взять в расчет именно долю. По действующему законодательству также определено, что каждый из собственников обязан участвовать в уплате платежей и сама норма уже определяет, как должен нести расходы собственник. Само свидетельство выдается в целом на жилое помещение. В свидетельстве нет отметки, что обозначены какие-то квадратные метры. Раннее истцом подавалась уже исковое заявление, которое было обжаловано и оставлено без изменения. Истцу был предложен проект соглашения, который заключается со всеми собственниками.

Суд считает требования истца об обязании ответчика ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г.Казани заключить с ней договор не обоснованными.

Так, в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО УК ЖКХ <адрес>, ФИО3, ФИО10, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 об определении порядка оплаты платежей и выдаче отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг и расходов по содержанию жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Стороны подтвердили в суде, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан данное решение суда оставлено без изменения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги уже возложена законодательством РФ на собственников жилого помещения в силу п.2 ч.2 ст.153 ЖК РФ ЖК РФ и необходимости в вынесении решения по данному вопросу не имеется, возможность возложения обязанности на управляющую компанию по формированию отдельного платежного документа в отношении каждого сособственника действующим законодательством, не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 193-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» г.Казани, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 об обязании заключить договор управления многоквартирным домом оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Киямов Р.Х.

Копия верна:

Судья: Киямов Р.Х.