Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГТП к ГАС, ПНС о признании права единоличной собственности на жилой дом и земельный участок, освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ГТП обратилась в суд с иском к ГАСПНС., в котором просит:

- признать за ней право единоличной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

- отменить обеспечительные меры судебного пристава-исполнителя об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении указанных жилого дома и земельного участка.

В обоснование требований ссылается на то, что с 28.07.2012 по 01.10.2013 состояла с ГАС в зарегистрированном браке. В период брака на денежные средства, вырученные истцом от продажи принадлежащей ей в порядке наследования квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи были приобретены жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

01.10.2013 брак между истцом и ГАС. расторгнут.

Ответчик является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа N2-972/08 от 22.09.2008 о взыскании алиментов с ГАС в пользу ГНС (в настоящее время фамилия ФИО20

В рамках исполнительного производства в связи с наличием у должника задолженности объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Поскольку жилой дом и земельный участок приобретены на личные средства истца, она полагает, что в соответствии с ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ, данная недвижимость является ее единоличной собственностью, соответственно, она не обязана отвечать своим личным имуществом по обязательствам своего супруга.

Определением судьи от 26 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФССП РФ по Алтайскому краю (л.д. 42).

В судебном заседании истец ГТП поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПНС против удовлетворения требований истца не возражала.

Ответчик ГАС в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании 19 мая 2016 года ГАС присутствовал, исковые требования ГТП. признал полностью обоснованными.

Представители третьих лиц: Управления ФССП РФ по Алтайскому краю, Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО7 в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца ГТП ответчика ПНС изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ГТП и ГАС. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 01.10.2013 на основании совместного заявления супругов (л.д.6).

В период брака супруги на основании договора купли-продажи от 23.03.2013 приобрели в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 14,15, 66-67).

В производстве судебного пристава - исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП РФ по Алтайскому краю находится исполнительное производство N 2522/11/24/22, возбужденное 27/01/2011 в отношении должника ГАС на основании судебного приказа N 2-972/2008, выданного мировым судьей судебного участка N1 г.Бийска, Алтайского края о взыскании с ГАС в пользу ПНС алиментов в размере 1/3 доли всех видов заработка (дохода), ежемесячно, на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 17.09.2008 до совершения детей (л.д.91-93).

В рамках исполнительного производства в связи с наличием у должника задолженности по уплате алиментов судебным приставом-исполнителем 19.11.2013 вынесено постановление N400348/13/24/22, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>л.д.95).

Согласно ст. 80 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями пунктов 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из анализа приведенных положений закона следует, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

Судом установлено, что имущество, в отношении которого объявлен запрет, является совместной собственностью супругов ГАС и ГТП., что подтверждается договором купли-продажи от 23.03.2013 (л.д.66-67), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.14-15), в отношении него действует режим совместной собственности, требований о разделе (выделе) имущества истец не заявляла. Брачный договор супругами не заключался. Доказательств, подтверждающих, что между бывшими супругами ГАС. и ГТП достигнуто какое-либо иное соглашение о разделе общего имущества, суду, также не представлено.

Исковые требования ГТП о признании права единоличной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а также отмене обеспечительных мер, принятых судебным приставом-исполнителем, мотивированы тем, что указанное имущество приобретено за счет личных средств истца, вырученных от продажи полученной в порядке наследования квартиры по адресу: <адрес>, и таким образом, является единоличной собственностью истца.

Действительно, в силу положений п.1 ст.36 СК РФ, полученные ГТП от продажи принадлежащей ей квартиры денежные средства в сумме 800 000 рублей являлись ее собственностью, и она вправе была распоряжаться ими по собственному усмотрению.

Вместе с тем, с использованием данных денежных средств истцом не было получено имущество, которое в силу п.1 ст.36 СК РФ могло бы быть признано ее единоличной собственностью. По смыслу вышеуказанных положений закона, для того, чтобы приобретенное в период брака на личные средства одного из супругов имущество могло быть признано его имуществом, оно должно быть оформлено только на данного супруга.

Из договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка видно, что ГАС вместе с ГТП являлся стороной сделки (покупателем). Данным договором определено, что приобретаемые жилой дом и земельный участок поступают в общую собственность супругов, что не противоречит положениям ст.244 ГК РФ, ст.33 СК РФ.

То есть, между супругами на момент заключения сделки, было достигнуто соглашение о приобретении жилого дома и земельного участка именно в общую совместную собственность.

О намерении приобретения спорного имущества в общую собственность свидетельствуют и пояснения истца ГТП в предварительном судебном заседании 19.05.2016г., которая указала на то, что оформлять дом в единоличную собственность она не хотела, так как на тот момент состояла в браке с ГАС., разводиться с ним не собиралась, не хотела его обидеть (л.д.80).

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что дав согласие на оформление спорного жилого дома и земельного участка в общую совместную собственность супругов, истец, тем самым, отказалась от прав, имеющихся у нее в силу п.1 ст.36 СК РФ, в связи с чем в отношении данного имущества у сторон возникла общая совместная собственность.

Правила раздела общей совместной собственности супругов урегулированы ст.39 СК РФ.

Согласно п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Таким образом, перечень оснований, при которых суд может установить неравные доли у супругов при разделе совместной собственности, является исчерпывающим и в данный перечень не входит возможность распределения долей, исходя из вложений супругов в приобретение этого имущества.

При таких обстоятельствах, основания для признания за ГТП. права единоличной собственности в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> и освобождения данного имущества от ареста (запрета) отсутствуют.

Права истца в данном случае не нарушаются, поскольку спорные жилой дом и земельный участок не утратили статус общего имущества супругов. Они находятся в общей совместной собственности ГТП. и ГАС и истец не лишена права требовать от бывшего супруга-должника раздела данного имущества в натуре путем предоставления ГАС. другого имущества в счет его доли, а также выплаты компенсации в счет стоимости спорного имущества соразмерно доле ответчика.

Кроме того, в рассматриваемом случае совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по запрету на совершение регистрационных действий не являются мерой принудительного исполнения, а направлены лишь на обеспечение исполнения исполнительного документа. Истец не лишена права владения и пользования спорным имуществом.

Учитывая, что иных оснований в обоснование исковых требований ГТП не заявлено, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Само по себе отсутствие спора между сторонами и признание ответчиками исковых требований основанием для удовлетворения иска являться не может.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд вправе принять признание иска в случае, если это противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В данном случае признание ответчиками иска не может быть принято судом, поскольку оно противоречит вышеприведенным положениям действующего законодательства, а кроме того, нарушает интересы несовершеннолетних детей, на содержание которых с ответчика ГАС взысканы алименты, в обеспечение чего наложен запрет на распоряжение спорным имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ГТП к ГАС, ПНС о признании права единоличной собственности на жилой дом и земельный участок, освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья - М.С. Носенко