Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО2 к ПАО ТГК-14 об обязании применять объем потребления тепловой энергии на отопление, определенный по показаниям ОДПУ, для расчета среднемесячной платы за коммунальную услугу отопления, обязании произвести перерасчет начисленной при корректировке платы коммунальной услуги, потребленной на отопление в 2015-2016 году, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя и в интересах ФИО2 по доверенности от 07.09.2015г., обратилась в суд с иском к ПАО ТГК-14, в котором просила суд:

1) обязать ответчика применять объем потребления тепловой энергии на отопление жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, определенный по показаниям ОДПУ в размере фактически потребленного объема тепловой энергии по услуге отопления, для расчета среднемесячной платы за коммунальную услугу отопления,

2) обязать произвести перерасчет начисленной при корректировке платы коммунальной услуги, потребленной на отопление в 2015-2016 году, а именно, учесть на финансовых лицевых счетах истцов, открытых по жилому помещению по адресу: <адрес>, в оплату потребленной коммунальной услуги по отоплению в 2017г. доначисленную в результате корректировки размера платы за отопление по фактическим показаниям ОДПУ

3) взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 40 000 руб..

В ходе судебного разбирательства 26.09.2017г. представитель истцов по доверенности ФИО3 увеличила исковые требования, просила суд:

обязать ответчика применять объем потребления тепловой энергии на отопление жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, определенный по показаниям ОДПУ в размере фактически потребленного объема тепловой энергии по услуге отопления, для расчета среднемесячного объема за коммунальную услугу отопления, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., действовавшем в период времени с 01.04.2015г. по 31.03.2016г.,

обязать произвести перерасчет начисленной при корректировке задолженности платы коммунальной услуги – отопление в 2015-2016 году (с 01.04.2015г. по 31.03.2016г.)

обязать зачесть списанные с финансово-лицевого счета ФИО2 3 364,31 руб. в оплату текущих платежей ФИО2 за коммунальную услугу – отопление

обязать произвести перерасчет задолженности с 01.09.2016г. по 01.11.2016г.

взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истцов в размере по 40 000 руб..

Суду пояснила следующее.

Истцы являются собственниками <адрес> многоквартирном <адрес>, расположенном в <адрес>, и оплачивают коммунальную услугу ответчику за отопление.

На май 2016г. на финансово-лицевом счете истца ФИО2 ... была переплата за отопление в размере 3 364,31 руб.. Однако по результатам корректировки, произведенной ПАО ТГК-14 за период с 01.04.2015г. по 31.03.2016г., указанная сумма переплаты 3 364,31 руб. была списана в уплату задолженности и еще дополнительно предъявлено к оплате 2 677,93 руб., то есть по результатам корректировки ответчиком доначислено за отопление истцам в общей сумме 6 042,24 руб. (3 364,31 руб. + 2 677,93 руб.). С данным расчетом корректировки и, как следствие, предъявленной суммой к оплате за отопление, истцы не согласны. По мнению представителя истца, расчет корректировки ответчиком ПАО ТГК-14 произведен неверно.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., действовавших в период времени с 01.04.2015г. по 31.03.2016г., порядок расчета должен быть следующий.

Согласно подпункту «б» пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., действовавших в период времени с 01.04.2015г. по 31.03.2016г., при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения 2 к Правилам ежемесячный размер платы за отопление (руб.) в помещении, не оборудованном приборами учета, определяется по формуле 1, а в i-том жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном приборами учета, определяется по формуле 7.

Поскольку у истцов в доме имеется ИПУ, то плата за отопление определяется по формуле 7:

, (7)

где:

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме (кв. м);

- среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ (руб./Гкал).

Общая площадь квартиры истцов - ... кв.м., среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год – 0,01 Гкал, рассчитанный следующим образом: 350 Гкал (согласно расчета корректировки, представленного ПАО ТГК-14) :12 : ... кв.м. (площадь жилых и нежилых помещений в <адрес>).

Тариф за тепловую энергию отопление в период времени с 01.04.2015г. по 30.06.2015г. – 1 724,36 руб., тариф за тепловую энергию отопление в период времени с 01.07.2015г. по 31.03.2016г. - 1 808 руб..

... кв.м. x 0,01 Гкал x 1 724,36 руб. = 898,39 руб. в месяц, 898,39 руб. x 3 месяца (с *** по ***) = 2 695,17 руб.

... кв.м. x 0,01 Гкал x 1 808 руб. = 941,96 руб. в месяц, 941,96 руб. x 9 месяцев (с *** по ***) = 8 477,64 руб.

2 695,17 руб. + 8 477,64 руб. = 11 172,81 руб.

Таким образом, указанную сумму 11 172,81 руб. истцы ФИО1 и ФИО2 должны были оплатить с 01.04.2015г. по 31.03.2016г. за тепловую энергию согласно Правил № 307.

Далее, этим же подпунктом «б» пункта 23 Правил установлено, что исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, по формуле 10:

, (10)

где:

- размер платы за тепловую энергию, потребленную за истекший год во всех помещениях, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета и тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с законодательством РФ (руб.);

- размер платы за тепловую энергию, потребленную за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета, определенный исходя из показаний индивидуальных приборов учета, в коммунальных квартирах - общих (квартирных) приборов учета и тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с законодательством РФ (руб.);

- размер платы за тепловую энергию, потребленную за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с законодательством РФ (руб.);

- общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (кв. м);

- общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме (кв. м);

Представителем истца произведены расчеты начисления платы за тепловую энергию за отопление по всему многоквартирному дому ..., отдельно по квартирам в доме, не оборудованном ИПУ (индивидуальным прибором учета) – по формуле № 1 и отдельно по квартирам, оборудованном ИПУ, - по формуле № 7.

Согласно ее расчетам (приведенным в письменных пояснениях от 31.10.2017г.), в период времени с 01.04.2015г. по 31.03.2016г. собственники квартир, не оборудованных ИПУ, должны были оплатить 232 946,65 руб., а собственники квартир, оборудованных ИПУ, должны были оплатить 393 193,44 руб.. Итого в общей сумме собственники всех квартир <адрес> должны были оплатить за отопление 626 140,09 руб..

Таким образом, согласно формуле 10 Приложения 2 Правил № 307 корректировка платы за отопление должна была производиться следующим образом:

, (10)

где:

- общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (кв. м). Согласно сведениям ПАО ТГК-14 = ... кв.м.

- общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме (кв. м). В данном случае площадь квартиры истца составляет ... кв.м..

Итого, согласно расчету представителя истцов, корректировка составляет:

(630 207,62 руб. – 232 946,65 руб. – 393 193,44 руб.) : ... кв.м x ... кв.м. = 85,39 руб..

Таким образом, по мнению представителя истцов, ответчик ПАО ТГК-14 должен был доначислить истцам по результатам корректировки платы за отопление не 6 042,24 руб., а 85,39 руб..

В связи с этим, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик неправильно, в нарушение Правил № 307, производит расчет корректировки, представителем истцов заявлены исковые требования так, как они изложены в пунктах 1,2 и 3 увеличенных исковых требований от 26.09.2017г.. Также по данному факту просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого истца.

Кроме того, представитель истцов ФИО3 также просила суд обязать ответчика ПАО ТГК-14 произвести перерасчет задолженности за период с 01.09.2016г. по 01.11.2016г..

Суду пояснила следующее.

Согласно Акта комиссионного обследования ООО «...» от 09.05.2016г. в результате обследования <адрес> после гидравлического удара установлено, что элемент питания на блоке питания тепловычислителя ВКТ-7 разрядился, направлена заявка в ПАО ТГК-14 на снятие пломбы.

Согласно Акта от 13.05.2016г. ответчиком ПАО ТГК-14 произведено снятие пломбы с блока вычислителя для проведения ремонтных работ теплосчетчика.

Согласно представленного ООО «...» Акта комиссионного обследования от 16.05.2016г. на блок тепловычислителя установлен элемент питания.

Вместе с тем опломбировка и допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии был произведен ответчиком только 23.08.2016г..

Истцы полагают, что ответчику ничто не препятствовало ввести в эксплуатацию ОДПУ еще 03.06.2016г., когда сотрудником ПАО ТГК-14 была проверена установка и монтаж узла учета тепловой энергии и был составлен соответствующий Акт от 03.06.2016г., которым нарушений не установлено, и полагают, что ответчик умышленно затянул ввод в эксплуатацию ОДПУ.

Их права нарушены тем, что ответчик за период с 01.09.2016г. по 01.11.2016г. предъявил к оплате истцам плату за отопление, исходя из норматива потребления, тогда как в ином случае начисление должно было быть, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии.

В связи с этим фактом просят произвести перерасчет задолженности за эти два месяца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 увеличенные исковые требования, принятые судом 26.09.2017г., поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в иске. Устно пояснила суду, что расчет корректировки представителя истцов является неверным, обоснованность и законность начислений платы за отопление за эти же спорные периоды уже были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела по иску ПАО ТГК-14 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию в виде отопления, о чем свидетельствует решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 08.06.2017г., вступившее в законную силу.

Выслушав представителей стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании следующего.

Как установлено судом, истцы совместно проживают в квартире № ..., принадлежащей ФИО2 на праве собственности, <адрес>, и солидарно оплачивают ПАО ТГК-14 плату за отопление по финансовому лицевому счету .... В квартире истцов имеется ИПУ.

31.03.2014г. в указанном доме № ... введен в эксплуатацию ОДПУ.

Предметом спора в первой части иска по существу являются 2 вопроса: 1) что ответчик должен был на протяжении всего периода с 01.04.2015г. по 31.03.2016г. начислять истцам ежемесячно плату за отопление, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий период, 2) что расчет корректировки, произведенной ПАО ТГК-14 за период с 01.04.2015г. по 31.03.2016г., произведен ответчиком неверно, в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г.. Соответственно, вследствие неверно исчисленной корректировки необоснованно им начислено за период с 01.04.2015г. по 31.03.2016г. к уплате 6 042,24 руб., а с учетом имеющейся у них переплаты в размере 3 364,31 руб., доначислено 2 677,93 руб..

Как пояснила суду представитель ответчика, ими начисление платы за отопление в указанный период с 01.04.2015г. по 31.03.2016г. жильцам дома № ..., в том числе и истцам, производилось следующим образом: в тех квартирах, где есть ИПУ, начисление производилось по переданным ими показаниям ИПУ по простой формуле (показания ИПУ x тариф), а в тех квартирах, где нет ИПУ, начисление производилось, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Истцам плата за отопление начислялась в спорный период по показаниям их ИПУ. Полагает, что права истцов таким порядком начисления платы за отопление не нарушены, поскольку они в любом случае платят только за фактически потребленное ими количество тепловой энергии на отопление.

Доводы представителя истцов суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Доводы в той части, что в соответствии с формулой № 7 плата за отопление должна рассчитываться истцам, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий период, не могут быть приняты судом в данном случае, поскольку такая формула применяется, если смотреть выше на пункт 2 Приложения № 2, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии в доме индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета. Для таких случаев предусмотрена и другая формула корректировки – формула 8:

, (8),

которая не учитывает отдельное начисление платы по квартирам с ИПУ и по квартирам без ИПУ, поскольку предполагается, что все квартиры без ИПУ.

В рассматриваемом же случае дом № ... оборудован ОДПУ, и в нем имеются квартиры как с ИПУ, так и без ИПУ, что соответствует п. 3 Приложения № 2 к Правилам. И корректировка платы за отопление производится по подпункту 3 пункта 3 Приложения № 2 к Правилам по другой формуле, а именно – по формуле 10:

, (10)

где:

- общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (кв. м);

- общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме (кв. м).

Как следует из анализа составляющих самой формулы корректировки № 10, видно, что определяется отдельно плата за отопление по помещениям, где есть ИПУ, - она определяется, исходя из показаний ИПУ, и отдельно плата за отопление по помещениям, не оборудованным ИПУ, - она определяется, исходя из норматива потребления.

Данные составляющие формулы 10 (формулы корректировки), как видно из самой формулы, не предусматривают такой показатель, как среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

Более того, из смысла указанной формулы 10 следует вывод, что жильцы дома на протяжении всего периода (в доме, где есть ОДПУ и есть квартиры с ИПУ и без ИПУ) должны оплачивать плату за отопление: в тех квартирах, где есть ИПУ, - исходя из показаний своих ИПУ, а в тех квартирах, где нет ИПУ, - исходя из норматива потребления (0,0233Гкал), а впоследствии, по окончании расчетного периода, из платы, рассчитанной за отопление, поступившей в дом по показаниям ОДПУ, вычитается плата за отопление по квартирам, где есть ИПУ, рассчитанная на основе показаний ИПУ, и далее вычитается плата по квартирам, где нет ИПУ, рассчитанная исходя из норматива потребления.

Ответчик, как установлено судом, производил начисление платы за отопление на протяжении расчетного периода с 01.04.2015г. по 31.03.2016г. жильцам дома № ... в следующем порядке: в тех квартирах, где есть ИПУ – по показаниям ИПУ, а в тех квартирах, где нет ИПУ, - не по нормативу потребления, а исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, определенного по показаниям ОДПУ, установленного в их доме, за предыдущий расчетный период (год).

То есть, фактически ответчик произвел расчет корректировки в соответствии с формулой № 10, но лишь частично, начислив жильцам тех квартир, где нет ИПУ, - не по нормативу, а исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

Однако, учитывая, что начисление платы за отопление, исходя из норматива потребления, превышает в среднем в 2 раза начисление платы за отопление, исчисленной исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год (что, например, можно увидеть из тех же расчетов, представленных представителем истцов), то такое начисление платы за отопление жильцам квартир, где нет ИПУ, осуществляется без какого-либо нарушения их прав.

Кроме того, суд учитывает и пояснения представителя ответчика о том, что начисление платы за отопление по нормативу потребления (это формула № 1) согласно подпункта 1 пункта 1 Приложения 2 осуществляется только при отсутствии в жилом доме или помещениях многоквартирного дома как ОДПУ, так и ИПУ, а поскольку в данном случае в доме № ... имеется ОДПУ, по показаниям которого можно определить среднемесячный объем потребления тепловой энергии за предыдущий год, то ими и производилось начисление платы, исходя из данного показателя, но только для тех квартир, где нет ИПУ.

Таким образом, если исходить из расчета корректировки по формуле 10, то она предусматривает начисление платы за отопление в течение расчетного периода тем квартирам, где есть ИПУ, - по показаниям ИПУ. У истцов в квартире имеется ИПУ, и им начисление платы за отопление в спорном периоде производилось ответчиком, исходя из показаний ИПУ, в соответствии с формулой 10 в этой части.

Представитель истцов ссылается на то, что ответчиком неверно произведен расчет корректировки, в нарушение порядка, предусмотренного Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ № 307, однако расчет корректировки определен в Правилах формулой 10 (а не формулами № 1 и № 7, на которые ссылается представитель истцов), а согласно данной формулы из платы, рассчитанной за отопление, поступившей в дом по показаниям ОДПУ, вычитается плата за отопление по квартирам, где есть ИПУ, рассчитанная на основе показаний ИПУ, и далее вычитается плата по квартирам, где нет ИПУ, рассчитанная в данном случае ответчиком не по нормативу, а исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Таким образом, ответчиком расчет корректировки за спорный период с 01.04.2015г. по 31.03.2016г. произведен по своей сути правильно, практически в соответствии с формулой 10 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ № 307 (за одним лишь исключением, что по квартирам, где нет ИПУ, начислено не по нормативу, а по среднемесячному объему).

Так, согласно сведений ПАО ТГК-14 фактическое потребление тепловой энергии на отопление по всему дому согласно данным ОДПУ составило на сумму 630 207,63 руб.. Данная сумма не оспаривалась стороной истцов, бралась согласно сведениям ПАО ТГК-14.

Согласно данным ПАО ТГК-14 общая сумма начисления платы за отопление жильцам дома № ... за указанный период в совокупности (по помещениям без ИПУ – по среднемесячному объему, а в помещениях с ИПУ – по показаниям ИПУ) составила 502 658,99 руб..

Корректировка за спорный период с 01.04.2015г. по 31.03.2016г. составила, соответственно, 630 207,62 руб. – 502 658,99 руб. = 127 548,63 руб.. То есть общий размер платы за отопление по дому ..., исчисленный, исходя из фактического потребления домом тепловой энергии на отопление (по показаниям ОДПУ) за спорный период превысил начисленную за этот же период по всему дому плату за отопление на сумму 127 548,63 руб..

Указанная сумма корректировки распределяется в зависимости от доли площади i-того помещения к общей площади всех помещений в МКД.

Следовательно, на долю истцов корректировка составила (127 548,63 руб. / 2481,5 кв.м.) x ... кв.м.= 2 677,93 руб.. В связи с этим несостоятельны доводы представителя истцов о том, что по результатам корректировки за период с 01.04.2015г. по 31.03.2016г. истцам доначислена сумма 6 042,24 руб..

Как пояснила представитель ответчика, по результатам произведенной ответчиком корректировки за период с 01.04.2015г. по 31.03.2016г. первоначально было доначислено к оплате истцам 8 614,85 руб., затем в соответствии с вынесенным Предписанием Госстройжилнадзора № 595-ПР от 20.10.2016г., ими был произведен возврат суммы 5 725,21 руб., и позже, в мае 2017г., был произведен возврат еще на сумму 211,7 руб., итого, корректировка согласно финансовому лицевому счету составила 2 677,93 руб..

Представленный расчет представителя истцов, согласно которой сумма корректировки составила по всему дому 4 067,53 руб. (630 207,62 руб. – 232 946,65 руб.- 393 193,44 руб.), а по истцам – 85,39 руб. (4 067,53 руб. / 2 481,5 кв.м. x ... кв.м.), является неверным, он не соответствует Правилам, утв. Постановлением Правительства РФ № 307, и не может быть принят во внимание судом.

Так, представителем истцов исчислена сумма в размере 626 140,09 руб., которая по факту жильцам дома № ... ответчиком не начислялась. То есть ответчиком не производилось начисление платы за отопление жильцам дома так, как посчитал представитель истцов, и уже только поэтому он является неправильным и логически неверным. Доводы представителя истцов о том, что ответчик должен был таким образом начислить плату за отопление, не могут быть приняты судом, поскольку сама формула корректировки предполагает определение разницы между платой за отопление по фактическому потреблению по ОДПУ и платой за отопление, начисленной фактически жильцам на протяжении года (по базе лицевых счетов).

Здесь следует отметить, что формула корректировки предполагает, что сначала жильцам дома начисляется какая-то определенная сумма платы за отопление на протяжении всего расчетного периода (которую они, соответственно, оплачивают), а по итогам расчетного периода, в зависимости от фактического объема потребления тепловой энергии по всему дому, производится соответствующая корректировка в сторону увеличения или уменьшения платы за отопление, которая потом распределяется по площадям.

То есть начисленные ответчиком суммы платы за отопление являются как бы авансом, а по окончании расчетного периода, когда определен объем фактического потребления домом тепловой энергии на отопление, производится корректировка по факту потребления. При такой корректировке в любом случае жильцы дома оплачивают в итоге лишь за фактический объем поступившей в дом тепловой энергии на отопление. То есть то обстоятельство, что ответчиком плата за отопление за период с 01.04.2015г. по 31.03.2016г. начислялась истцам, исходя из показаний ИПУ, а не из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, как ссылается представитель истцов, в любом случае не повлияло на итоговую сумму платы за отопление за спорный период и не нарушило прав истцов.

Поэтому суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что в указанном случае права истцов не нарушены.

Кроме того, если исходить из доводов представителя истцов о том, что на протяжении периода с 01.04.2015г. по 31.03.2016г. начисление платы за отопление им должно было производиться, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий период, то истцы сами фактически оплату в таком порядке, исходя из данного показателя, не производили. По факту начисление платы за отопление им производилось на основании переданных ими показаний ИПУ, и соответственно, они производили оплату, исходя из показаний ИПУ.

Кроме того, требование истцов начислять плату за отопление, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, затрагивает права других жильцов дома, в тех квартирах, где есть ИПУ, которые на протяжении расчетного периода платят за отопление по показаниям своих ИПУ, и которых такой порядок расчета устраивает.

Также, доводы представителя истцов об исчислении им платы за отопление в период с 01.04.2015г. по 31.03.2016г. ежемесячно, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, не могут быть приняты и по тем основаниям, что представителем истцов для расчета среднемесячного объема потребления тепловой энергии взяты показания ОДПУ не за предыдущий период с 01.04.2014г. по 31.03.2015г., а за этот же сам период с 01.04.2015г. по 31.03.2016г. (350 Гкал, точнее будет 354 Гкал, как следует из Акта проверки Госстройжилнадзора от 20.10.2016г.), которые не могли быть известны ответчику на момент начисления платы за отопление заранее.

Таким образом, как в связи с неправильностью представленного истцами расчета корректировки, так и в связи с отсутствием нарушения прав истцов, оснований для удовлетворения исковых требований, изложенных в пунктах 1, 2 и 3 увеличенных исковых требований от 26.09.2017г., а также взыскания компенсации морального вреда, судом не усматривается.

В части требований истцов о перерасчете сумм задолженности за второй спорный период, с 01.09.2016г. по 01.11.2016г., связанный с выходом из строя ОДПУ, суд также находит требования истцов необоснованными.

Во-первых, как видно из решения мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 08.06.2017г. по делу ..., а также представленного представителем истцов протокола судебного заседания в апелляционной инстанции, обоснованность начисления истцам платы за отопление за сентябрь и октябрь 2016г. по нормативу в размере по 2 266,89 руб. была предметом рассмотрения мирового судьи. Решением мирового судьи требования ПАО ТГК-14 от 08.06.2017г. о взыскании с истцов имеющейся задолженности за спорные 2 месяца в сумме 4 533,78 руб. признаны обоснованными, законными и удовлетворены в полном объеме.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку мировым судьей уже была дана соответствующая оценка и оснований для иной оценки у суда не имеется.

Ссылку представителя истцов на ст. 1064 ГК РФ суд находит необоснованной, поскольку факт причинения вреда имуществу или личности истцов как самим фактом выхода из строя ОДПУ, так и фактом начислений по нормативу, отсутствует. В данном случае истцы не согласны лишь с начислением платы за отопление по нормативу, ссылаясь на убытки в разнице между платой за отопление по нормативу и исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии. Однако факт наличия убытков также отсутствует, истцами не доказан.

Кроме того, суд не усматривает нарушения прав истцов в данном случае фактом начисления в указанные месяцы сентябрь-октябрь 2016г. по нормативу, поскольку в итоге в мае 2017г. была произведена корректировка, по результатам которой истцам было возвращено 1 761,76 руб. (1 973,46 руб. – 211,7 руб.). В связи с чем факт неосновательного обогащения со стороны ответчика отсутствует, представителем истцов не доказан.

Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что ООО «...» после того, как был заменен элемент питания на блоке тепловычислителя, направляло заявку в ПАО ТГК-14 на опломбировку отремонтированного ОДПУ. Сам лишь факт обследования 03.06.2016г. ОДПУ сотрудником ПАО ТГК-14 не свидетельствует о том, что в указанную дату ответчик должен был сразу опломбировать ОДПУ.

При таких обстоятельствах, в том числе, поскольку данный вопрос уже был предметом рассмотрения в другом суде, с учетом ст. 61 ГПК РФ, а также и в связи с отсутствием по факту нарушения прав истцов, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о перерасчете задолженности за период с 01.09.2016г. по 01.11.2016г. и взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО ТГК-14 об обязании применять объем потребления тепловой энергии на отопление, определенный по показаниям ОДПУ в размере фактически потребленного объема тепловой энергии по услуге отопления, для расчета среднемесячного объема за коммунальную услугу отопления, обязании произвести перерасчет начисленной при корректировке платы коммунальной услуги, потребленной на отопление в 2015-2016 году (с 01.04.2015г. по 31.03.2016г.), обязании зачесть списанные денежные средства в оплату текущих платежей за коммунальную услугу отопление, обязании произвести перерасчет задолженности за период с 01.09.2016г. по 01.11.2016г., взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 08.12.2017 г.

Судья Э.К.Урбашкиева