Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ИП Бондарева ФИО16 к Лакшину Г.А., 3 лицо – Климова Ю.А., о взыскании оплаты за оказанные услуги, -

У СТ А Н О В И Л:

Истец ИП Бондарев Я.Ю. обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор оказания информационных услуг №. Согласно п.1 и п.2.1 договора, исполнитель обязуется оказать определенные услуги, а именно, подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения Заказчиком или иными лицами, состоящими с Заказчиком в родственных или свойских отношениях (мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и иные близкие лица) не менее чем об одном объекте недвижимости, находящиеся в Ростовской области. Согласно п.2.6. обязанности Исполнителя по настоящему договору считаются выполненными после подписания акта приема-передачи информационных услуг, который является неотъемлемой частью данного договора. В соответствии с п.2.7 Заказчик обязуется не распространять третьим лицам информацию, предоставленную Исполнителем в соответствии с Договором, за исключением лиц на которых может быть оформлено право собственности по одному из объектов указанных в Акте приема-передачи информационных услуг. Заказчик, а так же указанные выше лица, не в праве приобретать в собственность объекты недвижимости, информацию о которых получили от Исполнителя, без оплаты его услуг. Услуги были оказаны Ответчику относительно объекта недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует его подпись в Акте приеме-передачи информационных услуг (в Приложении № 1 к договору оказания информационных услуг). В соответствии с п. 2.8. Договора за оказанные информационные услуги Заказчик обязан уплатить Исполнителю вознаграждение в размере 6% от стоимости объекта, который Заказчик желает приобрести. Оплата услуг производится в день подписания Основного договора на приобретение Заказчиком выбранного объекта недвижимости. После того, как Ответчик получил услуги от ИП Бондарев Я.Ю. (Агентство недвижимости «Ямал») он стал уклоняться от встреч с представителями Агентства. В результате Основной договор купли-продажи указанного объекта был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сестрой заказчика (ответчика) - Климовой Ю.А., которая и стала собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Этот факт подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, полученной по средствам системы ФГИС, в соответствии с которой Климова Ю.А. является правообладателем (собственником) <адрес>, площадью 33,3 кв.м., назначение объекта: жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, ответчиком услуги ИП Бондарева Я.Ю. оплачены не были. Считают, что обязательства ИП Бондарев Я.Ю. (АН «Ямал») исполнил полностью, а Лакшин Г.А. принятые на себя договорные обязательства не выполнил по настоящий день. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 96000руб., государственную пошлину 3080руб.

В судебном заседании истцовая сторона уточнила фамилию 3 лица, пояснив, что в тексте иска правильно указана Климова Ю.А., но в установочной части иска ошибочно указали Калинину Ю.А., правильно читать: 3 лицо Климова Ю.А.

Истец ИП Бондарев Я.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Ревякина Л.А., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные содержащимся в иске. Также указала, что имеется договор, там стоят росписи ответчика, сам ответчик сотрудник правоохранительных органов, поэтому обмануть его или иным способом воздействовать риэлтор не могла. Полагает, что ответчик нашел через их агентство подходящий вариант, и оформил квартиру на сестру, договорившись с собственником. При этом услуги ему оказаны, и они должны быть оплачены. Сторона ответчика не отрицала что встречалась с работником истца, подписали договор. Истцовой стороной представлены документы, подтверждающие, что помимо эксклюзивного договора с другим агентством был факт оказания услуг риэлтором Диденко А.В., именно та демонстрировала объект собственника. Риэлтор получила ключи, показал квартиру. Ответчик в договоре указал, что ранее указанный объект не видел. Заказчик не вправе для себя или близких родственников без участия агентства приобретать просмотренную квартиру, а квартира приобретена на сестру ответчика.

Ответчик Лакшин Г.А. в суд явился, иск не признал полностью и сообщил, что он покупал квартиру для сестры и знакомых, длительное время смотрел различные варианты. Было требование покупателей, чтобы квартира была невысоко, при этом, такие квартиры стоят дороже. В том доме, что указан в иске, продавалось более ста квартир. Квартира не булка хлеба, и за один день решение не принимается. В интернете по объявлению он связался по телефону с Диденко А.В., которая пообещала показать квартиры, которые он не смотрел. Когда они приехали к дому, оказалось, что варианты его не устраивают. Он сообщил об этом риэлтору, та попросила подписать акт, мотивируя тем, что ей надо отчитываться перед руководством. В акте указана только одна квартира, которую купила сестра, однако, сама Диденко А.В. поясняла, что должна была показать три квартиры. Просит суд учесть, что он подписал незаполненный договор, где не было номеров квартир. Указанный номер был вписан позднее. Услугу ему не оказали, он ее не оплатил. Собственник квартиры в суде пояснил, что у него был эксклюзивный договор с другим агентством, а с ИП Бондаревым он не работал, и договоров не подписывал – те не могли и не должны были показывать его квартиру. Ему предоставили услугу другие лица, он оплатил услуги агентства, с которым работал собственник. Просил в иске отказать как в надуманном и необоснованном.

Представитель ответчика Бочкова В.В., действующая на основании устного заявления ответчика в судебном заседании, иск не признала, пояснила, что: истцом не была предоставлена услуга по договору оказания информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сведения о продаже <адрес>, как и не был организован просмотр данного объекта недвижимости. Истец основывает свои исковые требования на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ИП Бондаревым Я.Ю. в лице Диденко А.В., действующей на основании доверенности, был заключен договор оказания информационных услуг №. Согласно п. 2.1. указанного договора Исполнитель обязуется подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения Заказчиком или иными лицами, состоящими с Заказчиком в родственных или свойских отношениях (мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и др. близкие лица) не менее чем об одном объекте нежвижимости, находящемся в Ростовской области и отвечающего следующим требованиям: вид недвижимости — квартира, район нахождения — Советский, Железнодорожный, количество комнат — однокомнатная, цена до (указывается в рублях) — 1 650 000 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИП Бондарева Я.Ю Диденко А.В. ответчику были предложены для просмотра квартиры, находящиеся по адресу: <адрес>, стоимость которых составляла более 1 700 000 руб. и не соответствовали условиям договора. В связи с чем, ответчик отказался от услуги, так как цена его не устроила. На момент подписания акта приема-передачи информационных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ графы об объектах недвижимости заполнены не были. Вместе с тем, Диденко А.В. уверяла, что подписание договора и акта ни к чему не обязывает, и это ей необходимо для предоставления отчета руководству. Также пояснила, что графы об объектах недвижимости в акте не заполнены, поскольку квартиры ответчика не заинтересовали. Таким образом, получив от ответчика информацию о том, что его сестра намерена оформить договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>А/25, Диденко А.В. в последующем вписала сведения об этой квартире в акт приема-передачи. Однако, информация о данной квартире ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ от ИП Карповой Е.Г., с которой у него был заключен договор возмездного оказания информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и оплата за услугу была произведена. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым И.И. и его сестрой Климовой Ю.А. уже был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 580 по указанному выше адресу. Более того, истец не имел возможности предоставить информацию о квартире, указанной в акте приема-передачи информационных услуг, и тем более организовать показ, ответчику, - поскольку между ИП Карповой Е.Г. и предыдущим собственником квартиры Ивановым И.И. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № о предоставлении эксклюзивного права продавцом объекта недвижимости. Так, согласно п. 2.3.1 указанного договора Исполнитель имеет исключительные (эксклюзивные) права на поиск потенциального покупателя на объект. Более того, ключи от квартиры были переданы собственником квартиры ИП Карповой Е.Г. для организации показов. В свою очередь, Ивановым И.И. никогда не предоставлялась информация о продаже <адрес> по адресу: <адрес>, ИП Бондареву Ю.Я., следовательно, показы данной квартиры осуществляли исключительно сотрудники ИП Карповой Е.Г. Более того, в судебном заседании свидетель Иванов И.И. подтвердил, что ключи от квартиры находились только у него и ИП Карповой Е.Г.; после заключения эксклюзивного договора с ИП Карповой Е.Г. информация о квартире в СМИ размещалась исключительно ИП Карповой Е.Г.; право на осуществление показов и предоставление информации о продаже квартиры ИП Бондареву Я.Ю. и его сотрудникам он не предоставлял. Также, свидетель Карпов А.Г. в судебном заседании подтвердил, что условия эксклюзивного договора Иванов И.И. никогда не нарушал, ключи от квартиры для показов выдавались под роспись только сотрудникам ИП Карповой Е.Г. Также, в судебном заседании свидетель Ломакин подтвердил, что Диденко А.В. осуществляла показы квартир по адресу: <адрес>А/25 на 7 и 8 этажах, при подписании договора текст был только в печатной форме, следовательно графы об объектах заполнены не были, заполнены рукописно позднее. Считают, что услуга по договору оказания информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ему ИП Богдаревым Я.Ю. оказана не была, следовательно заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

3 лицо – Климова Ю.А., извещена о дате и времени судебного заседания через брата Лакшина Г.А., о чем он пояснил в судебном заседании, отношения к иску не выразила, в суд не явилась, поскольку проживает в настоящее время за пределами РФ. Дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лакшин Г.А. с ИП Карповой Е.Г. заключил договор возмездного оказания информационных услуг № от 01.08.2015г., впоследствии оплаченный.

На ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым И.И. – собственником <адрес> по адресу: <адрес>, и 3 лицом Климовой Ю.А. уже был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

Между ИП Карповой Е.Г. и предыдущим собственником квартиры Ивановым И.И. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № о предоставлении эксклюзивного права продавцом объекта недвижимости.

Согласно п.2.3.1 указанного договора Исполнитель имеет исключительные (эксклюзивные) права на поиск потенциального покупателя на объект.

Ключи от квартиры были переданы собственником квартиры риэлторам ИП Карповой Е.Г. для организации показов.

Ивановым И.И. никогда не предоставлялась информация о продаже <адрес> по адресу: <адрес>, Агентству недвижимости «Ямал» ИП Бондареву Ю.Я., что подтверждено свидетелем в суде.

В судебном заседании свидетель Иванов И.И. также подтвердил, что ключи от квартиры находились только у него и ИП Карповой Е.Г.; после заключения эксклюзивного договора с ИП Карповой Е.Г. информация о квартире в СМИ размещалась исключительно ИП Карповой Е.Г.; право на осуществление показов и предоставление информации о продаже квартиры ИП Бондареву Я.Ю. и его сотрудникам он не предоставлял.

Риэлтор Карпов А.Г. в судебном заседании подтвердил, что условия эксклюзивного договора Иванов И.И. никогда не нарушал, ключи от квартиры для показов выдавались под роспись только сотрудникам ИП Карповой Е.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор оказания информационных услуг №.

Согласно п.1 и п.2.1 договора, исполнитель обязуется оказать определенные услуги, а именно, подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения Заказчиком или иными лицами, состоящими с Заказчиком в родственных или свойских отношениях (мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и иные близкие лица) не менее чем об одном объекте недвижимости, находящиеся в Ростовской области.

Согласно п.2.6. обязанности Исполнителя по настоящему договору считаются выполненными после подписания акта приема-передачи информационных услуг, который является неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с п.2.7 Заказчик обязуется не распространять третьим лицам информацию, предоставленную Исполнителем в соответствии с Договором, за исключением лиц на которых может быть оформлено право собственности по одному из объектов указанных в Акте приема-передачи информационных услуг. Заказчик, а так же указанные выше лица, не в праве приобретать в собственность объекты недвижимости, информацию о которых получили от Исполнителя, без оплаты его услуг.

В соответствии с п. 2.8. Договора за оказанные информационные услуги Заказчик обязан уплатить Исполнителю вознаграждение в размере 6% от стоимости объекта, который Заказчик желает приобрести.

Оплата услуг производится в день подписания Основного договора на приобретение Заказчиком выбранного объекта недвижимости.

Основной договор купли-продажи указанного объекта был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сестрой заказчика (ответчика) - Климовой Ю,А., которая и стала собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Этот факт подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, полученной по средствам системы ФГИС, в соответствии с которой Климова Ю.А. является правообладателем (собственником) <адрес>, площадью 33,3 кв.м., назначение объекта: жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исследовал договор оказания информационных услуг №ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пояснений сторон и допроса свидетелей. Предполагался показ трех объектов, вписаны два, во втором случае номер квартиры не проставлен. При этом пояснения Диденко А.В. о том, что она вписала номер квартиры, которая заинтересовала ответчика, а номера других вариантов, что его не заинтересовали, она не вписала, - суд признает надуманными, опровергнутыми доказательствами, признанными судом достоверными. В данном случае суд считает более обоснованной позицию ответчика о том, что договор был недозаполнен, конкретных адресов заполнено не было, а ответчик пошел навстречу риэлтору, чтобы та могла отчитаться перед руководством, ведь из договора следует, что оплата за просмотры может быть только после покупки квартиры.

Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан Ивановым И.И. и 3 лицом, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ 3 лицо выдало доверенность брату Лакшину Г.А., который ДД.ММ.ГГГГ и приобрел для Климовой Ю.А. <адрес> по вышеуказанному адресу.

Допустимых достоверных доказательств, опровергающих позицию ответчика, истцовая сторона не представила. Недозаполненный договор от ДД.ММ.ГГГГ, показания Диденко А.В., как и копия журнала о выдаче Диденко А.В. ключей от <адрес> таковыми быть признаны не могут. Диденко А.В. заинтересована в результате рассмотрения дела, а журнал, заполнявшийся кем-то в свободной форме, с многочисленными исправлениями, даже не был предоставлен в суд, а его фрагментарная незаверенная копия не соответствует требованиям ГПК РФ к доказательствам. При этом, даже будучи установленным, факт выдачи Диденко А.В. ключей от <адрес> именно ДД.ММ.ГГГГ, позицию ответчика не опровергает.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» прерогативой суда является определение норм, подлежащих применению в конкретном деле, вне зависимости от правовой квалификации отношений, предлагаемой сторонами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу штрафной пени (неустойки) в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

Суд приходит к выводу, что истец не доказал свои требования в порядке ст.56 ГПК РФ, не обосновал объем оказанных услуг, не доказал самого факта оказания услуги риэлтором, за исполнение которой истец требует указанную в договоре сумму, ответчик свои возражения обосновал допустимыми и достоверными доказательствами, которые не были опровергнуты истцовой стороной, поэтому считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В иске ИП Бондарева Я.Ю, к Лакшину Г.А. о взыскании оплаты за оказанные услуги, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья: