Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда, гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 излишне выплаченную заработную плату в размере 357 728 рублей 20 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчику незаконно начислялась и выплачивалась заработная плата в большем, чем было предусмотрено трудовым договором, заработная плата.

Представитель истца ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» и ФИО2 П.д. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 принят на должность ведущего бухгалтера-ревизора, местом работы которого являлся офис организации по адресу: <адрес> (пункты 1.2 – 1.4 Трудового договора)

Срок трудового договора установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.6 Трудового договора).

Должностной оклад работника составил 10 429 рублей. Кроме того, работодателем устанавливаются компенсационные и стимулирующие выплаты, размеры и условия которых устанавливаются работнику в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, приказами Министерства ГО и ЧС России, а так же иными локальными нормативными актами работодателя (пункты 6.1.1, 6.1.2 Трудового договора).

На основании указанного трудового договора издан приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 принят на работну с ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего бухгалтера-ревизора.

Приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 переведен на должность заместителя начальника финансового отдела с ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия основного работника. ФИО2 установлен оклад в размере 18 640 рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №/с ФИО2 переведен на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе, последнему установлен оклад в размере 20 711 рублей.

Дополнительным соглашением к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен с ДД.ММ.ГГГГ на другое место работы в финансово-экономический отдел ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» на должность главного бухгалтера. Место работы ответчика изменено на офис компании, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» № - л/с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %.

Дополнительным соглашением к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен должностной оклад в размере 21 540 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам камеральной аудиторской проверки, проведенной в ФГКУ «СЗРПСО МЧС России», аудиторской группой составлен акт в соответствии с которым в результате неверного определения стажа работы в районах Крайнего Севера переплата заработной платы ФИО2 в виде процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера с учетом НДФЛ составила 357 728 рублей 20 коп.

ФИО2 не согласился с выводами, изложенными в указанном акте, в добровольном порядке возместить излишне выплаченную заработную плату отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, ответчика, копиями: личного дела, приказов о назначении на должность, переводе работника на другое место работы, должностной инструкции, коллективного договора, иными материалами дела, исследованными судом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Буквальное толкование норм действующего трудового законодательства позволяет констатировать, что счетной является ошибка, допущенная при выполнении арифметических действий, тогда как технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Как видно из материалов дела, непосредственно счетной ошибки должностными лицами истца не допущено, виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено. Спорная процентная надбавка ответчику установлена приказом работодателя.

Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств, в соответствии со статьей 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих доводы истца о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых, ему была излишне начислена заработная плата, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.Ю. Гуцев

<данные изъяты>