Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ООО «Фишт» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 01 апреля 2019 года, сроком действия до 31 декабря 2019 года (л.д.53),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Фишт» о признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве жилья, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фишт» о признании недействительным условия договора участия в долевом строительстве жилья, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что 16 сентября 2016 года она заключила с ООО «Фишт» договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Фишт» обязалось в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать ей объект долевого строительства, а она обязалась оплатить обусловленную договором цену и принять объект. В установленные договором сроки, она в полном объеме исполнила свою обязанность по оплате цены договора. В соответствии с п. 2.4 договора, срок завершения строительства объекта недвижимости и получения ООО «Фишт» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – 31 августа 2017 года. Дополнительным соглашением от 31 августа 2017 года срок завершения строительства объекта недвижимости и получения ООО «Фишт» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости продлен до 31 марта 2018 года. Ответчик допустил нарушение условий договора и дополнительного соглашения в части строительства и передачи объекта долевого строительства в согласованные сроки. Согласно акту приема-передачи квартир, объект долевого строительства передан ей 15 мая 2019 года, то есть на 1 год 45 дней позже согласованного сторонами срока. 04 июня 2019 года она направила ответчику претензию с предложением выплатить ей неустойку за нарушение сроков строительства и передачи объекта долевого строительства. Указанная претензия получена ответчиком 19 июля 2019 года, однако оставлена без ответа. В связи с указанными обстоятельствами просила взыскать с ООО «Фишт» неустойку за нарушение срока передачи ей объекта долевого строительства за 410 дней (с 01 апреля 2018 года по 15 мая 2019 года), в размере 1 377 308,45руб.; неустойку, предусмотренную ст.ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителя за период с 29 июля 2019 года по день принятия судом решения; компенсацию морального вреда за нарушение ее прав потребителя в размере 50000,00 руб. и штраф. Кроме того, просила признать недействительным условие заключенного ею с ответчиком договора участия в долевом строительстве об установлении договорной подсудности разрешения споров – судом по месту нахождения застройщика, как нарушающее ее право на предъявление иска в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителя, по месту ее жительству (л.д.2-4).

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной о дне слушания дела надлежащим образом, не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Фишт» в судебном заседании по иску возражал, суду пояснил, что 22 сентября 2016 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрирован договор участия в долевом строительстве № 2/1308-2016/99 от 16 сентября 2016 года, заключенный между ФИО1 и застройщиком - ООО «ФИШТ», согласно которому истец является участником долевого строительства, объект долевого строительства -квартира, проектный №, расположенная на 13 этаже многоквартирного жилого <адрес><адрес>. В соответствии с п.2.4. договора срок завершения строительства объекта недвижимости и получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости был определен не позднее 31 августа 2017 года. Дополнительным соглашением от 31 августа 2017 года срок завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию продлен до 31 марта 2018 года. В соответствии с п. 6.2. договора срок передачи застройщиком и принятия участниками долевого строительства объекта долевого строительства по настоящему договору определяется следующим периодом: начало передачи и принятия объекта долевого строительства - дата, наступившая по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию; окончание передачи и принятия объекта долевого строительства - дата, наступившая по истечении 120 календарных дней с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Согласно указанным условиям договора объект долевого строительства подлежал передаче участнику долевого строительства в срок до 30 июля 2018 года. Указанный срок для передачи объектов долевого строительства его участникам после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию вызван необходимостью постановки на кадастровый учет всех объектов (частей) многоквартирного дома, из них только квартир - 364, получения адресной справки, направления сообщения о завершении строительства и готовности объекта долевого участия к передаче и других необходимых действий. Следовательно, просрочка исполнения обязательств застройщиком перед участником долевого строительства в связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не могла возникнуть ранее 31 июля 2018 года. Согласно п. 3.3 договора, цена объекта долевого участия в строительстве составила 6 189 150 руб., в том числе 312699,50 руб. являются процентами за предоставленную истцу рассрочку платежа в размере 3 094 575 руб. сроком на 1 год. Неустойка подлежит исчислению от цены договора. 29 декабря 2018 года ООО «ФИШТ» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, информация о введении объекта в эксплуатацию была размещена на официальном сайте застройщика. На кровле объекта - 21-го этажного многоквартирного жилого дома в январе 2019 года вывешен баннер с надписью красными буквами «Объект сдан». Сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого участия в строительстве от 12 марта 2019 года застройщик направил в адрес истца заказным письмом с описью вложения 21 марта 2019 года. Указанным сообщением застройщик определил срок начала передачи объектов долевого участия в строительстве с 01 апреля 2019 года. Данное письмо было доставлено в почтовое отделение г. Ачинска для вручения 27 марта 2019 года, но в связи с неудачной попыткой вручения было получено истцом лишь 18 апреля 2019 года. Объект долевого участия в строительстве был передан по прибытии представителя ФИО1 в г. Сочи для приема-передачи объекта по акту 15 мая 2019 года без замечаний и претензий к качеству объекта. Учитывая изложенное, считает, что оснований для начисления неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства ФИО5, при добросовестном исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о готовности объекта к передаче, размещении информации о вводе объекта в эксплуатацию на сайте застройщика, размещении баннера о сдаче дома, позднее - 18 апреля 2019 года не имеется. Исходя из изложенного, считает, что неустойка по договору подлежит исчислению за период с 31 июля 2018 года по 18 апреля 2019 года (262 дня) и составляет 837804,61 руб. При определении размера неустойки, ответчик просит учесть фактические обстоятельства, препятствующие своевременному получению застройщиком разрешения на ввод объекта застройки в эксплуатацию и снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до разумных пределов до 150000,00 руб. По состоянию на 29 марта 2018 года строительная готовность дома составляла 100 %. Задержка ввода дома в эксплуатацию не связана с какими-либо нарушениями при строительстве, несоблюдением норм безопасности и т.п. застройщиком были предприняты все необходимые действия для скорейшего выполнения условий договоров долевого участия в строительстве. Бездействие АО «Газпром газораспределение Краснодар», выразившиеся в несвоевременном исполнении условий, заключенного с ООО «ФИШТ» договора, привело к нарушению сроков сдачи объекта в эксплуатацию. В свою очередь, ООО «ФИШТ» предпринимал все разумные действия направленные на выполнение условий договора и исполнение обязательств по передаче квартир в кратчайшие сроки, а именно: завершил строительство дома в марте 2018 года; известил всех участников долевого строительства о переносе срока ввода в эксплуатацию с указанием причин и возможности ознакомиться с документами, подтверждающим задержку срока; предоставил возможность участникам долевого строительства приступить к отделке помещений ранее срока сдачи объекта в эксплуатацию; разработал бесплатно для участников долевого строительства дизайн-проекты отделки жилых помещений в 3-х вариантах; понуждал с участием представителей администрации города Сочи АО «Газпром газораспределение Краснодар» к завершению строительства газопровода и подключении его к сети газораспределения. Требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 31,28 Закона о защите прав потребителей за период с 29 июля 2019 года по день вынесения решения суда не полежат удовлетворению как не основанные на нормах закона. Также просил отказать в требованиях о взыскании компенсации морального вреда и применить к штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено по делу, 16 сентября 2016 года между ООО «Фишт» и ФИО1 был заключен договор № 2/1308-2016/99 участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Фишт», как застройщик, приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать ФИО1 объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, площадью 51,15 кв.м, на 13 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5-21).

Согласно разделу 3 договора участия в долевом строительстве, цена договора определялась как произведение размера фактической площади объекта долевого строительства на цену одного квадратного метра площади объекта. Цена 1 кв.м площади составляла 121000,00 руб., общая стоимость объекта (цена договора) на момент заключения договора составляла 6 189 150,00 руб.

Оплата цены договора осуществляется участником долевого строительства в рассрочку в срок до 30 сентября 2017 года, при этом на сумму рассрочки производится начисление процентов, исходя из 18% годовых. Стоимость объекта была оплачена ФИО1 в полном объеме.

Пунктами 2.4, 4.1.8 договора предусмотрено, что срок завершения строительства объекта недвижимости и получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию – 31 не позднее 31 августа 2017 года. В случае если строительство (создание) объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта недвижимости. Изменение срока передачи оформляется дополнительным соглашением.

31 августа 2017 года между ООО «Фишт» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства от застройщика участнику долевого строительства – не позднее 31 марта 2018 года, срок оплаты договора продлен до 03 октября 2017 года (л.д.22-24).

29 декабря 2018 года застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

15 мая 2019 года состоялась передача построенного объекта долевого строительства ФИО1, между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры (л.д.25-26).

При этом, как следует из указанного акта приема-передачи, стороны пришли к соглашению о принятии для окончательных взаиморасчетов по договору участия в долевом строительстве площади объекта равной 48,1 кв.м, площадь балконов, лоджий – 4,3 кв.м.

17 июня 2019 года Росреестром произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.34-36).

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства суд считает обоснованными.

Судом установлено, что согласованный сторонами договора участия в долевом строительстве срок исполнения обязательств застройщика по созданию объекта, выполнению работ по отделке объекта и получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истек 01 июня 2018 года, передача объекта от застройщика участнику долевого строительства должна была быть произведена не позднее 01 сентября 2018 года.

Фактическая передача построенного объекта долевого строительства ФИО1 состоялась 15 мая 2019 года, то есть с нарушением установленного договором срока, в связи с чем, за нарушение указанного срока с ООО «Фишт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 8.3 договора об участии в долевом строительстве и ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2018 года по 15 мая 2019 года, равный 410 дням.

Указанный период определен истцом неверно, неустойка подлежит взысканию за период с 31 июля 2018 года по 18 апреля 2019 года, в связи с тем, что в соответствии с п. 6.2. договора срок передачи застройщиком и принятия участниками долевого строительства объекта долевого строительства по настоящему договору определяется следующим периодом: начало передачи и принятия объекта долевого строительства - дата, наступившая по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию; окончание передачи и принятия объекта долевого строительства - дата, наступившая по истечении 120 календарных дней с даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Согласно указанным условиям договора объект долевого строительства подлежал передаче участнику долевого строительства в срок до 30 июля 2018 года.

Сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого участия в строительстве от 12 марта 2019 года застройщик направил в адрес истца заказным письмом с описью вложения 21 марта 2019 года. Указанным сообщением застройщик определил срок начала передачи объектов долевого участия в строительстве с 01 апреля 2019 года. Данное письмо было доставлено в Почтовое отделение 662150 г. Ачинска для вручения 27 марта 2019 года, но в связи с неудачной попыткой вручения было получено истцом – 18 апреля 2019 года.

В период с 31 июля 2018 года по 16 сентября 2018 года действовала ставка рефинансирования Банка России – 7,25% годовых; с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года – 7,50% годовых, с 17 декабря 2018 года по 18 апреля 2019 года – 7,75%..

Расчет неустойки за период с 31 июля 2018 года по 16 сентября 2018 года (78 дней): 6 189 150,00 руб. х 7,25% х 1/300 х 2 х 78 дней = 233330,96 руб.

Расчет неустойки за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года (91 день): 6 189 150,00 руб. х 7,50% х 1/300 х 2 х 51 дней = 157823,33 руб.

Расчет неустойки за период с 17 декабря 2018 года по 18 апреля 2019 года (228 дней): 6 189 150,00 руб. х 7,75% х 1/300 х 2 х 228 дней = 729081,87 руб.

Общий размер неустойки составляет: 729081,87 руб. + 157823,33 руб. + 233330,96 = 1 120 236,16 руб.

Ответчиком ООО «Фишт» заявлено о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание характер спора, обстоятельства рассматриваемого дела, заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 150000,00 руб.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «Фишт» компенсации морального вреда суд считает обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статья 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000,00 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной нормы закона, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере: (150000,00 руб. + 5000,00 руб.) х 50% = 77500,00 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и к требованиям истца о взыскании штрафа.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, принимая во внимание те же обстоятельства, что и при решении вопроса о снижении неустойки, суд считает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 10000,00 руб.

Требования истца о взыскании неустойки предусмотренной ст.ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителя за период с 29 июля 2019 года по день принятия судом решения удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате неправомерно удержанных за услугу денежных сумм, исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены услуги.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Таким образом, к данным правоотношениям, нормы Закона о защите прав потребителей в части взыскания неустойки не применяются.

Исковые требования ФИО1 о признании недействительным п. 13.5 заключенного ею с ответчиком договора участия в долевом строительстве от 16 сентября 2016 года об установлении договорной подсудности разрешения споров – судом по месту нахождения застройщика, суд считает не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичная норма содержится и в п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Истец полагает, что п. 13.5 договора, устанавливающий подсудность споров по месту нахождения застройщика, нарушает требования законодательства, а именно п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Вместе с тем, суд считает указанное условие договора соответствующим закону, стороны воспользовались своим правом выбора между несколькими судами и определили подсудность споров, связанных с исполнением договоров.

Включение в договор условия о рассмотрении споров в суде по месту нахождения застройщика, в соответствии с действующим законодательством не нарушает прав потребителя.

Об отсутствии нарушений прав истца свидетельствует и то обстоятельство, что ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском в соответствии с ч. 7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» по своему месту жительства. Таким образом, несмотря на установленную договором подсудность споров по месту нахождения застройщика, ФИО1 было реализовано право подачи иска по своему месту жительства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Фишт» также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 4200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фишт» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в сумме 10000,00 руб., всего 165000,00 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фишт» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 4200,00 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова