Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТЛТ Город» о защите чести, достоинства, деловой репутации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте №, принадлежащем ООО «ТЛТ Город», была опубликована статья «В Тольятти неверовские отжимают имущество друг у друга», ссылка №. Из содержания указанной статьи следует, что истец совершил мошенничество в особо крупном размере и является членом организационной преступной группировки. При этом данная информация, содержащаяся в указанной статье, ничем не подтверждена, голословна и не имеет под собой никаких правовых оснований и опровергается судебными решениями. Указанная статья порочит честь истца, достоинство и подрывает репутацию истца. Ответчик, распространив не соответствующие действительности сведения через интернет ресурсы, своими действиями причинил истцу моральный вред. Это выразилось в длительном депрессивном состоянии, нарушении сна, значительном снижении работоспособности.

С учетом уточнений истец просил признать не соответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком, содержащиеся в формулировках: «Если верить источнику TLTgorod, знакомого с ситуацией, один из ближайших друзей Сафрона, воспользовавшись нахождением последнего за решеткой, решил отжать кое-какую недвижимость, которая записана на его родню. Цена вопроса – более 3,5 миллионов рублей»; «По всей видимости, фактом изоляции от общества Сафронова решил воспользоваться ФИО1 – тот самый друг, соратник, сообщник, который несколько лет назад вместе с Сафроновым был осужден за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов. Напомним, ДД.ММ.ГГГГ неверовские братки избили оперативника из наружного наблюдения, который рискнул к ним приблизиться на расстояние вытянутой руки. ФИО1 боксер, двухметровый Владимир Сафронов тоже наделен недюжинной физической силой». Просил обязать ответчика опровергнуть данные сведения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на иск, из которого следует, что он оспаривает распространение сведений об истце, оспаривает подлинность представленных истцом распечаток с интернет сайта.

Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. № 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, сведений, а также порочащий характер этих сведений.

Из пояснения истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте №, принадлежащем ООО «ТЛТ Город», по ссылке № была размещена оспариваемая им информация.

В доказательство факта распространения сведений истцом представлены скриншоты интернет-страниц.

Ответчик оспаривает факт распространения сведений об истце и достоверность представленных им скриншотов.

В судебном заседании при проверке в сети Интернет указанной истцом ссылки https://www.tltgorod.ru/news/?=108682 оспариваемая статья отсутствует, на сайте WWW.TLTGOROD.RU она не размещена.

Требования к письменным доказательствам, к которым в данном случае относятся скриншоты интернет страниц, установлены ст. 71 ГПК РФ. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленные скриншоты никаким образом не заверены и не позволяют установить источник их происхождения и достоверность.

В порядке ст.ст. ст. ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате указанные копии распечаток как доказательства не обеспечены.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что данные скриншоты не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Иных доказательств распространения ответчиком какой-либо информации об истце не представлено.

Таким образом, суд полагает, что истцом не доказан факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, сведений об истце, что является достаточным основанием отказа в иске.

Кроме того, суд полагает, что не имеется и доказательств того, что указанные истцом сведения имеют порочащий характер. В них не содержится прямых утверждений о совершении истцом мошенничества и принадлежности его к организованной преступной группировке. Каких-либо экспертных заключений, подтверждающих порочащий характер сведений, истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТЛТ Город» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: