Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комфорт» к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л :

ООО «Комфорт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты цены договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Комфорт» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве №, предметом исполнения договора являлась передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры <адрес>

Цена предмета договора составляла <данные изъяты> руб., вносится участником долевого строительства в следующем порядке: <данные изъяты> руб. за счет собственных денежных средств в срок в течение 30 дней после государственной регистрации Договора; <данные изъяты> руб. – за счет собственных денежных средств ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб. с период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. после государственной регистрации Договора.

Регистрация Договора участия в долевом строительстве № произведена Управлением Росреестра по Новосибирской области – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по оплате Участником Договора составляет <данные изъяты> руб. На основании условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора предусмотрена обязательства уплаты неустойки (пени). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составил <данные изъяты> руб.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, отменен на основании письменных возражений ответчика. Досудебное предупреждение о необходимости погашения задолженности оставлено ответчиком без ответа.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие. Надлежащее уведомлением представителя истца подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, смс-оповещением, телефонограммой. О причинах неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила, ходатайств либо возражений против иска не представила.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Комфорт» был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 1.1 и 2.1 объектом долевого строительства является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> стр. Жилым помещением является двухкомнатная квартира №., расположенная на 3 этаже. Общая площадь жилого помещения составляет 46,2 кв.м.

Согласно пункту 4.1 договора (раздел 4), цена договора (цена объекта долевого строительства) составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора (раздел 4), участник долевого строительства вносит:

- <данные изъяты> руб. за счет собственных денежных средств в срок в течение 30 дней после государственной регистрации Договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- <данные изъяты> руб. за счет собственных денежных средств ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. после государственной регистрации Договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регистрация договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. произведена Управлением Росреестра по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. за № – №, (л.д. 14). Договор участия в долевом строительстве был представлен на регистрацию в электронном виде. Дополнительно судом истребована копия данного договора из Управления Росреестра по Новосибирской области, (л.д. 27-37).

Соответственно, с учетом даты государственной регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, условия п. 4.3 договора, оплата должна быть произведена в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 5.2.1 договора, участник долевого строительства с том числе обязался своевременно исполнять финансирование, предусмотренное разделом 4 настоящего договора в форме, согласованной с Застройщиком.

Однако, по настоящее время ответчиком обязательства по уплате стоимости объекта долевого строительства не исполнено, задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 15). Доказательств обратного суду не представлено. Между тем ответчик имела возможность реализовать свое процессуальное право, опровергнуть довод истца об отсутствии оплаты, либо же сообщить сведения и представить доказательства об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 4.7 договора, а также пункту 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 13.4 Договора, в случае просрочки исполнения Участником долевого строительства платежа, Застройщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства. Участник долевого строительства освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения произошла вследствие непреодолимой силы, недостаточного бюджетного финансирования или по вине Застройщика.

Досудебное предупреждение, направленное ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 о необходимости погашения задолженности и о последствиях неисполнения требования, должником оставлено без исполнения, (л.д. 17).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенный мировым судьей судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» по заявлению ООО «Комфорт» о взыскании с ФИО1 неустойки за просрочку оплаты цены договора отменено на основании письменных возражений должника, (л.д. 19).

Стороной истца произведен расчет суммы неустойки за просрочку оплаты цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ., размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> руб.

Суд не соглашается с представленным расчетом истца, поскольку первым днем просрочки истец учитывал 30 число каждого месяца, начиная с сентября 2019. Между тем, просрочку следует исчислять со следующего дня после 30 числа месяца и по 30 число включительно. Кроме того суд учитывает заявленное требование о взыскании неустойки на будущее время, до момента фактического исполнения обязательств по договору. Соответственно сумма неустойки на дату вынесения решения составит:

ДД.ММ.ГГГГ должно быть оплачено <данные изъяты> руб. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должно быть оплачено еще <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ за просрочку внесения <данные изъяты> руб.

На дату ДД.ММ.ГГГГ (дату исполнения обязательств по договору) действовала ключевая ставка 7,25%, соответственно расчет за просрочку:

<данные изъяты> * 27 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*7,25/100/300 = <данные изъяты>.

На дату ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата исполнения обязательств по договору) действовала ключевая ставка 7,0%, соответственно расчет за просрочку:

<данные изъяты> * 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7/100/300 = <данные изъяты> руб.

На дату ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата исполнения обязательств по договору) действовала ключевая ставка 6,50 %, соответственно расчет за просрочку:

<данные изъяты> * 31 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 6,50/100/300 = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> * 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 6,50/100/300 = <данные изъяты> руб.

На дату ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата исполнения обязательств по договору) действовала ключевая ставка 6,25 %, соответственно расчет за просрочку:

<данные изъяты> * 31 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 6,25/100/300 = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> * 210 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 6,25/100/300 = <данные изъяты> руб.

Итого, неустойка, подлежащая к взысканию: <данные изъяты> руб.

Суд рассматривает заявленные требования по ст. 196 ГПК РФ, применение истцом меньшего значения ставки рефинансирования не нарушает права ответчика.

Суд считает возможным, учитывая период просрочки, сумму задолженности, установленные обстоятельства дела, применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., исчисленной на дату принятия решения. Данная сумма превышает размер неустойки, рассчитанной по ключевой ставке Банка России.

Также суд полагает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, начисляемый за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, а именно ограничиться взысканием с ФИО1 в пользу ООО «Комфорт», начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойки за просрочку оплаты цены договора 3189884 руб. с учетом фактически внесенных оплат, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из разъяснений п. 71 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины, согласно статье 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что в сумме составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комфорт» неустойку за просрочку оплаты цены договора в размере <данные изъяты> руб. на день вынесения решения, а также расходы на оплату пошлины <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комфорт» начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку оплаты цены договора <данные изъяты> руб. с учетом фактически внесенных оплат, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Ленинском районном суде <адрес>.

54RS0№-97