Гражданский кодекс часть 1

Дата Пресненский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Зубовой И.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску ФИО1 к ОАО «ТНТ-Телесесть», ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ТНТ-Телесесть», ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Истица, с учетом уточненных исковых требований в окончательной редакции, просит суд

- признать фразы «Страшное твое рыло», «рыло страшное», «рыльце», «ты просто страшная, у тебя кривой нос, у тебя прыщавое лицо, ты просто противный человек», «противные волосы» - высказанными в оскорбительной форме, унижающими честь, достоинство и деловую репутацию истицы;

- признать не соответствующими действительности, унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, выраженными в оскорбительной форме утверждение: «маникюрный салон, про который в интернете написано, что ты была там просто шлюха»;

- обязать ответчика ОАО «ТНТ-Телесесть» опровергнуть указанные сведения путем объявления о принятом судебном решении, в части признания судом недействительности утверждения «маникюрный салон, про который в интернете написано, что ты была там просто шлюха» на телеканале ТНТ в вечернее (с 23:00-00.00) эфирное время, в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что Дата в рамках съемки телешоу Адрес ответчик ФИО2 распространил об истице сведения, порочащие его честь, достоинство, оскорбляющие истицу.

В судебное заседание истица ФИО1, ее представитель, действующий на основании доверенности, не явились, направили в суд ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что представитель истца ФИО5 болен.

Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ее представителя, при этом суд учитывает, что настоящее гражданское дело продолжительное время находится в производстве Пресненского районного суда Адрес и приняло затяжной характер.

Представитель соответчика ОАО «ТНТ-Телесеть» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 для участия в суд не явился, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела.

По адресу регистрации: Адрес, п. им. Тельмана, Адрес ответчику ФИО2 судом неоднократно направлялись повестки об уведомлении о дате судебного заседания.

Однако, ответчик ФИО2 от получения судебных повесток уклоняется, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

На основании ст. 119 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

На основании ст. 50 ГПК РФ судом ответчику ФИО2 назначен адвокат ФИО7, который для участия в суд явился, иск не признал.

Суд, изучив исковые требования, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в письменных материалах гражданского дела, просмотрев сюжет, содержащий оспариваемые сведения, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как видно из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, Дата в рамках съемки телешоу Адрес на телеканале ОАО «ТНТ-Телесеть» ответчик ФИО2, в ходе возникшего конфликта, в адрес истицы ФИО1 высказался следующими словами: «Страшное твое рыло», «рыло страшное», «рыльце», «ты просто страшная, у тебя кривой нос, у тебя прыщавое лицо, ты просто противный человек», «противные волосы», «маникюрный салон, про который в интернете написано, что ты была там просто шлюха».

Истица просит признать фразы «Страшное твое рыло», «рыло страшное», «рыльце», «ты просто страшная, у тебя кривой нос, у тебя прыщавое лицо, ты просто противный человек», «противные волосы» - высказанными в оскорбительной форме, унижающими честь, достоинство и деловую репутацию истицы.

Положениями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.Осуществление указанных прав корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истицей фразы «Страшное твое рыло», «рыло страшное», «рыльце», «ты просто страшная, у тебя кривой нос, у тебя прыщавое лицо, ты просто противный человек», «противные волосы», «маникюрный салон, про который в интернете написано, что ты была там просто шлюха» не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, в рамках опровержения сведений не соответствующих действительности, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ФИО2 о личности ФИО1, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные ст. 152 ГК РФ основания для возложения на ответчика ОАО «ТНТ-Телесеть» обязанностей по опровержению оспариваемых сведений путем объявления о принятом судебном решении, в части признания судом недействительности утверждения «маникюрный салон, про который в интернете написано, что ты была там просто шлюха».

Вместе с тем, суд считает обоснованными требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, так как субъективное мнение ответчиком ФИО2 высказано в оскорбительной, нецензурной форме, унижающей честь, достоинство истицы. Применение высказанных ответчиком ФИО2 выражений является оскорбительным и выходит за допустимые пределы осуществления ответчиком ФИО2 права на свободу выражения своих мнений и убеждений, поскольку избранная для этого форма явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Данный способ защиты нарушенных прав истицы является, по мнению суда, соразмерным характеру допущенного нарушения и необходимым как для его дальнейшего пресечения, так и для устранения уже существующих последствий.

Так, использованные ответчиком в адрес истицы выражения «Страшное твое рыло», «рыло страшное», «рыльце», являются оскорбительными, так как, согласно толковому словарю ФИО3, данное слово означает – вытянутая передняя часть головы у некоторых животных.

Использованное в фразе «маникюрный салон, про который в интернете написано, что ты была там просто шлюха» слово «шлюха» является оскорбительным для истицы, так как согласно толковому словарю ФИО3, данное слово означает то, что и слово потаскуха; слово «потаскуха» означает - женщина легкого поведения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать высказанными в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истицы следующие фразы: «Страшное твое рыло», «рыло страшное», «рыльце», «маникюрный салон, про который в интернете написано, что ты была там просто шлюха».

Оснований для признания оскорбительными истицу иные оспариваемые фразы, исходя из их толкования, суд не находит.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд обязан учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ, исходит из характера и степени физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1, в адрес которой ответчиком ФИО2 в присутствии посторонних лиц, в телевизионном эфире высказаны оскорбительные выражения; с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела; характера нарушения прав истицы, и приходит к выводу о том, что с учетом требований разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям допущенного нарушения, достаточной для компенсации морального вреда является денежная сумма в размере 5 000 рублей.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО2 обязанность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного истице ФИО1 оскорблением в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ОАО «ТНТ-Телесесть», ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья